#30 skrivetav lucke 

Självklart skriver jag på- plåga & mörda djur för nöjes skull har jag ingen förståelse för

#68 skrivetav Astell 

Jag skiter i spanjorerna..kan jag rädda ett djur så gör jag det!! Sen får det ha sin gång men kan man göra något för att påverka så är det inte fel…de kanske börjar KÄNNA!! Tror inte spanjorerna far så hemskt illa om tjurfäktning upphör…allt varar inte i evighet, mkt man får släppa på vägen i livet…tror snart att det har spelat ut sin roll…

#73 skrivetav Gesus Pettersson 

"Ni" vill alltså FÖRBJUDA ett folks mångåriga traditioner - eller som den också kallas "nationens fest"?

#76 skrivetav piotrr 

> "Jag håller mig till att jag har skrivit under för att jag inte tycker det ska få forts eftersom jag tycker det är en förlegad tradition, that's it!!" 

Jag håller helt med. Traditioner skall aldrig få användas som ursäkt för att skada, försvaga eller trycka ner någon.

#81 skrivetav skycap 

Jag tycker att tjurfäktning är dynga som borde försvinna. Men jag är inte så sugen på att skriva på listan. Kan jag lita på "sidan", påverkar namninsamlingar, hur hanteras mina uppgifter sen?

#182 skrivetav Astell 

Jag hittade denna i mina gömmor, den gjorde jag i mellanstadiet och kom på det igår precis innan jag skulle somna  hahaha…har väl varit matador i ett tidigare liv 

#160 skrivetav JohnHoudi 

#159

Jaha, är det åter igen dags för "sammanfattning"? Ska tråden kanske låsas? Brukar ju bli så när vi kommit till den här punkten av argumentstopp, som vanligt…

Tycker, som jag sagt tidigare men jag upprepar mig väl igen, att det jag skrev i #4 är en bra sammanfattning. Det var den första posten jag skrev. Jag kan repetera den här så det inte är några konstigheter:

Jag har känt som ni också.  Men så en dag satt jag ner med en spanjor som förklarade vad man såg och fick till livs ett fantastiskt skådespel med långa traditioner.  Visst, det är djurplågeri men samtidigt ett fascinerande skådespel när man förstår vad som sker.

Och om nu någon råkar illa ut så ska väl tjurfäktsivrarna få tro och tycka vad de vill? Det är ju en mångårig tradition som många ser som sin kultur.

Det är väl inte så att ni vill hindra andra från att hålla på med vad de tror på? Vill ni stoppa dem från att utöva sin tradition som är djupt rotat i kulturen? vad är det som sätter er högre än dem?  Låt dem vara i fred precis som paranormalister vill vara i fred från skeptiker.

Själv så har jag svårt att kunna säga att reta upp en tjur, sticka lansar i dens halsmuskler och rygg osv tills tjuren dör är okej.

MEN, samtidigt vill jag inte bara vifta bort spanjorerna och vad de tycker om saken, så det är lätt att vara kluven i den här frågan.

Så jag har istället börja fundera på tradition, vad är det? Varför skulle en tradition vara viktig för en människa? Uppenbarligen så är det mycket viktigt för många, men varför?

Mina första tankar jag fick när jag ställde mig själv dessa frågor var att man vill hålla fast vid något, för det känns tryggt. Liksom en snuttefilt typ. Men det måste finnas nåt mer än detta… För om det är så enkelt så finns det ingen fråga om saken för min del att det inte borde förekomma tjurfäktning. 

Varför tror ni det är viktigt med traditioner?

För det är ett sätt att mötas och finna gemenskap…ofta har vi ju så olika liv annars men en tradition får oss att komma samman en stund i ngt vi delar 🙂

Håller med dej Astell.
Och även detta att det alltid varit så. Man har haft just den kulturen och seden och vill inte ändra något. Man går i de gamla invanda banorna.

Och jag tycker det är bra med kulturer och seder så länge som det inte går över till djurplågeri av detta slaget som skrivs om i tråden. (tjurfäktning)

#13

Nej förståss Mia…de kan ju börja med att inte döda tjuren det görs visst på vissa platser…

#14 Precis.

😉

Det är sant Astell, att jag inte tänkte på det :)

Ja, jag kom på nu också att det är ett sätt att knyta band mellan äldre och nya generationer dessutom.

Jag är alldeles för varm och matt för att googla runt, vad händer med tjuren efteråt när den är död? Om någon vet då alltså, annars får jag ju faktiskt googla själv och sluta vara latmask

#16

Blir tjuren inte till biff?

#19 Nej, försäljning av köttet är olagligt i Spanien och antagligen i hela EU. (källa)

Min åsikt i frågan: förbjud (men det är inte tillräckligt viktigt för mig för att skriva på insamlingen). Ser det dock inte som en realistisk möjlighet så länge utövarna söker skydd under religionsfrihetslagar.

Någon som vet hur det gått med lagförslaget som nämns i länken i #0?

Jag kan inte tänka mig att det köttet vore så lämpligt att förtära, med tanke på alla stresshormoner det måste vara pepprat med.

Det ger sig själv men det skadar ju inte att säga vad man tycker om man blir tillfrågad ..hörde att den yngre generationen inte går så mycket och tittar och att Spanska regeringen hjälper till att betala…gissar att det nog är sakta på utgående.

Gjorde lite slapp googling men fick inte fram nåt vettigt ang vad som händer med tjuren efteråt.

Däremot fick jag upp en sida som jag inte direkt skulle använda som pålitlig källa då den hette typ antibullfightning eller nåt, att tjuren inte alls är så aggressiv som den är under fäktningen i vanliga fall, utan den blir torterad och uppretad i hela två dagar innan det är dags.

Är det nåt ni hört om? 

Om det skulle vara så, så går mitt hjärta sönder (mer) :( 

Varför började man ens med tjurfäktning? Var det enbart för underhållningens skull?

(som ni kanske märker är jag ganska google lat idag)

Självklart för mig att skriva på.

Att det fortfarande är ett nöje för några förtar inte att det  är förlegat att  åskåda djurplågeri.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/tjurfaktning-forbjuds-i-katalonien

Katalonien blir den första spanska fastlandsregionen att förbjuda tjurfäktning och djurrättsaktivister vann därmed mot traditionalister som hävdat att tjurfäktning speglar den spanska folksjälen.

#14 Men även om dom inte dödar tjuren är det väl lika mycket djurplågeri ändå. För det är väl inte själva dödandet som är plågeriet, utan det som sker innan, eller..?

[fixat stavfel]

#28 Helt riktigt. När den väl är död känner den ju inget. Utan det är det som pågår innan som är djurplågeri.
Vet att du ställde frågan till en annan men jag ville också skriva min syn på det hela. 😉

Låt oss hoppas att den spanska folksjälen närmar sig Ferdinands…..

Eftersom sign. Piotrr var vänlig nog att göra sig besväret att skapa en helt ny tråd om lidande, tycker jag hans inlägg i denna tråd förtjänar att avhandlas i hans egen tråd.

Titta alltså gärna in på den!

http://oforklaradefenomen.ifokus.se/discussions/51863be28e0e745e450003d4-ot-varfor-motsatta-sig-lidande?discussions-1

Tjurfäktning i de latinska länderna världen över:

http://www.bt.se/nyheter/tjurfaktning-for-berusade-amatorer%283085994%29.gm

http://folketifokus.se/reportage/tjurfaktning-acho-del-toro/

Ecuador Colombia……den spanska själen…….

#30

Ja el vi kan hoppas alla tjurar ändrar beteende till typ Ferdinands…vilken grej det hade varit 😃

Verkligen 🐂

När jag var 15år (70-talet) var jag på tjurfäktning och vad jag minns så var det stort, fest och alla var uppklädda… ja.. typ festivalstämning. Det är svårt att förklara hur hypat det var. Som tonåring kändes så häftigt att få vara med om detta som man endast sett på bild och hört talas om tills man såg hur blodet stänkte och djuret frustade i dödsånget. Jag var tvungen att lämna arenan och kräktes i kaskader för jag var så berörd av hur dessa stackars tjurar fick lida. Behöver jag säga mer vad jag tycker?

#37 Ledsen att du behövde uppleva det där, förstår att det gjorde ett starkt intryck verkligen, men tack för att du berättade!

#38 Ja, det var så makabert för när man är ung har man inte erfarenheten att tänka sig in i saker. Från värsta feststämning till tjurens dödångest fattade man inte fören man såg det. Det är skillnad på glassiga turistposters och verklighet.

På tal om SJUKA saker som folk håller på med - som inte har med tradition och kultur att göra utan bara är sinnessjukt - så är detta något ni alla borde reagera över: http://www.causes.com/actions/1751949-keep-animal-crush-videos-illegal?recruiter_id=32662194&utm_campaign=sharebar&utm_medium=tweet&utm_source=twitter

Det är ofattbart otäckt och det är inte bara "ni alla" som borde reagera, jag tror så gott som alla människor gör det: reagerar när djur plågas. När något gör vidriga saker med djur (kattplågaren i Gbg för att ta ett aktuellt exempel) är det något som är fel. Djurplågeri är ofta, har det visat sig, inkörsport till brott mot människor.

#42 Jag har inte källan tillgänglig just nu, du kan googla.

#44 Om du är väldigt intresserad kan du hellre söka själv.

Jag har annat att göra och kommer inte att släppa vad jag har för händer för att leta efter just den, till det är inte ärendet tillräckligt angeläget.

Tills vidare kan du läsa tidningen:

http://2008.pitea-tidningen.se/nyheter/senaste_nytt/djurplageri-symtom-pa-kanslostorning-5496742-default.aspx

Ja det är ju detta jobbiga med att visa belägg för sina påståenden - det fördärvar liksom hela grejen ju ha ha… otroligt

Har Spanien en ovanligt hög förekomst av "brott mot människor"?

Här finns en artikel med länkar till lite studier som visar på en korrelation:

http://blog.petsforpatriots.org/animal-cruelty-a-gateway-to-violent-crime/

Dock visar det ju inte att grymhet mot djur leder till grymhet mot människor, lika möjligt är att det finns en annan bakomliggande orsak som leder till grymhet mot båda grupper.

Alltså skulle minskad grymhet mot djur inte nödvändigtvis leda till minskad grymhet mot människor. Men det kanske finns annan forskning som tyder på det?

Hur som helst så tror jag inte tjurfäktning leder till ökad brottslighet eller att våldsbrotten skulle minska om tjurfäktningen försvann. Men vem vet.

I Thomas Moores (fiktiva) Utopia så hanterar medborgarna inte slakt för att det skadar empatin typ. Å andra sidan överlät de det jobbet till sina slavar istället, så jag vet inte om deras människosyn är något att gå efter.

Men alltså…..HUR stora växlar kan man egentligen dra på ett påstående jag gör i en bisats som en kommentar om djurplågeri, kl 09.55 och 13.36 är Gesus där och tjatar sitt vanliga uttjatade tjat och flabbar sitt  flabb om "belägg"? Helt absurt!

Det jag tänkte på, gällde inte Spanien, specifikt, eller tjurfäktningar specifikt. Det gällde vanligt, privat, djurplågeri, lite lagom i det fördolda. ungefär som det Pite-tidningen talar om. Hur Spaniens korrelationer hit och dit ser ut har jag ingen aning om eller uppfattning om.

Förmodligen som alla andra.

Det är lite av det jag pratar om i en annan tråd: På individnivå tar de allra allra flesta avstånd från djurplågeri och få skulle försvara brott mot katt och hund.

På grupp- och samhällsnivå får frågan en annan status, ett helt annat godkännande: det är tradition, det är folknöje, det är glam, berömmelse, fokus och celebriteternas förföriska fläkt - så fjärran från den ensamme och utstötte kattplågaren i Högsbo man kan komma.

Nej, jag tror inte matadorer är grymma, lika lite som soldater är grymma från början. De är upplyfta till något "högre", upprätthållare av tradition, försvarare av sitt land, vad som.

#51 Vilken "sak"?

#55 du menar denna kompetenta och fullödiga analys av yppersta klass?:

Ja det är ju detta jobbiga med att visa belägg för sina påståenden - det fördärvar liksom hela grejen ju ha ha… otroligt

Ja, otroligt är ordet….

#52, Magi-cat, 

_> "Det jag tänkte på, gällde inte Spanien, specifikt, eller tjurfäktningar specifikt. Det gällde vanligt, privat, djurplågeri, lite lagom i det fördolda. ungefär som det Pite-tidningen talar om. Hur Spaniens korrelationer hit och dit ser ut har jag ingen aning om eller uppfattning om." 
_

ENBART ämnet kommer att diskuteras. 

…skrev du till och med. Du döpte till och med om den gamla tråden när den inte bara handlade om tjurfäktningar i Spanien, och nu gör du samma sak själv. 

Det som är så fruktansvärt när andra gör det, det gör du själv. Så jävla lågt beteende!

#57 Tänker du fortsätta tjafsa eller ägna dig åt trådämnet?

Fortsatt tjafs leder till hårdhänt moderering.

#58 Eeh? Jag visade ett tillmötesgående mot JohnHoudi som tar upp en fråga i #40. 

Att det skulle vara ett utslag av "***** lågt beteende" håller jag inte med dig om. Då finns det en mängd andra beteenden jag skulle vilja klassa som betydligt lägre, om jag skulle komma på idén att rangordna dem.

Jag svarade JH i stället för att radera honom. 

Varför? De flesta i tråden verkar ha sagt sitt i fråga om tjurfäktningar och jag ville som sagt svara på frågan.

För att inte vara så "***** låg" skulle jag nog vid närmare eftertanke ha raderat. Eller låtit bli att svara. (Men det hade å andra sidan varit "***** lågt" det också, antar jag.)

För de som inte vill fortsätta med hur pass "***** lågt" jag beter mig och som vill fortsätta diskutera det angelägna trådämnet - som fortfarande är tjurfäktningar men nu även annat djurplågeri, säg gärna er åsikt .

#60 Gör det! Det underlättar för mig eftersom jag inte gör sådana själv!

(Förresten, gruffade du inte vid ett tillfälle när jag frågade dig om du gjort skärmdump?)

Svordomar är inte tillåtet här inne. Så fortsätt så åker ni ut!

#64 Jag lät 

1. Din kommentar vara kvar fast den inte handlade specifikt om tjurfäktningar

2. Jag svarade dig, vänligt.

3. Nästa svar: Jag har inte källan tillgänglig just nu, du kan googla.

Punkt 3 var en enkel upplysning, ett faktum.

Och nej, jag har inte möjlighet (eller motivation) att omedelbart agera för att just DINA krav ska bli omedelbart uppfyllda. Sorry!

#67 

1. Förvisso. Men det handlade om detta med att folk är grymma mot djur. 

Ja det gjorde ju det varför jag visade mitt tillmötesgående och besvarade dig, där och fortsättningsvis. (noterar att Piotrr senare kritiserar mig för att jag låter diskussionen fortlöpa.)

Har du något annat av intresse att tillföra till själva diskussionen? Eller är det bara modereringen och klagomål på den som du vill fördjupa dig i?

Med risk att föra detta ytterligare OT …

Magi-cat,

Om du hade låtit bli att svara på #42 som du gjorde så snabbt som du gjorde i #43, och i stället tagit dig tid att leta reda på den källa som efterfrågades (alternativt skriva att du inte hade någon), så gissar jag att ingen hade klagat - även om det hade tagit ett par dygn. 

Men du väljer i stället att fortsätta att skriva i tråden och tjafsa om detta i #45, #50, #52, #54, #56, #59 #61, #62, #63, #66, #68.

Du gjorde ett påstående som, om det stämmer, skulle stärka din argumentation en hel del - så varför inte ta den chansen? Det är inte ett dugg konstigt att folk frågar efter belägg för sådana påståenden.

Magi-cat….det spelar ingen roll hur tillmötesgående du är vet du väl 😕…..jag har kollat om unga män som plågar djur tenderar att misshandla människor när de blir äldre men jag kan inte finna statistik på det…

https://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.1447308-psykolog-djurplageri-allvarligt-risktecken:

Det är angeläget att avsätta ordentligt med resurser för att få stopp på detta, säger Pär Anders Granhag, professor i psykologi vid Göteborgs universitet, om kattplågaren i Högsbo.

Kattplågare av det slag som satt skräck i kattägare i Högsbo är ofta unga pojkar som lider av en antisocial personlighetsstörning.

- Det är inte sällan de fortsätter tills de blir stoppade. Det finns fall där personer torterat ihjäl 15-20 katter. Och det här är en person som behöver hjälp.

Olof Svensson, chefspsykolog vid Rättsmedicinalverket:

- Jag kan inte säga något om just det här fallet men djurplågeri i ungdomsåren betraktas som ett ganska allvarligt risktecken för psykisk ohälsa och kriminellt beteende i vuxen ålder.

 Vi väljer hur vi vill bli bemötta samt bemöta varandra.

Jag undrar om det alltid ska till en källhänvisning m belägg innan vi yttrar oss?

Så slipper det bli tugg om beläggen hela tiden…..skulle det vara bra??

Jag förstår ärligt talat inte varför detta klagande på Magi-cat!!😡

Shame on You som alltid finner fel på andra men inte på er själva!!

#71 Jag vet Ming, ingenting spelar egentligen någon roll, bara att ha "rätt". Hur och varför är egentligen tämligen egalt.

#70 Klass, så roligt att du tittar in till oss på (vaddetnuvardukallade) sajten. 

Klagar du att jag svarade för snabbt? Egentligen svarar jag så snabbt jag själv vill på min egen sajt. Eller vad klagar du egentligen på? Att JAG tjafsar när jag bemöter och svarar? Och om jag inte bemöter och svarar……?

Min argumentation? Om vad? Att plågande av djur kan föra över till att plåga människor? Egentligen spelar det MIG ingen roll. 

Har du någon egen åsikt i frågan?

Såg just på Vetenskapens värld, hur djur visar empati. T.o.m. valde att släppa ut en kompis ur fångenskap före den plockade chokladgodis - och då handlade det om råttor!

Så djuren är rätt lika oss och vi dem. Vilket gör att man borde ta sig en extra funderare på hur djur behandlas. Djur har känslor och djur visar empati!!

Ni vet detta med "sök och finn" är faktiskt något man kan göra själv.

Vilket jag nu gjort gällande djurplågare-människomisshandlare.

Det finns ingen statistik på djurplågeri och här är svaret:

Kopierat rakt av från denna sida:

http://affes.wordpress.com/2012/11/23/djurplageri-inget-allmanintresse/

Djurplågeri saknar unik brottskod utan är in sorterad under en brottskod (1606) som är en så kallade övrigt kod och innehåller ett flertal brott.

Tidelag faller inte under brottsbalken!!

Edit: http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Forbud-mot-tidelag_GZ02MJ304/?text=true

På G!!

#72 Däremot är det glasklart, när man ser runt oss bara här på iFokus, att mobbare kan man vara även om man inte plågat djur innan…

Hur vet du det?

#73 Ming

Det handlar inte om att klaga på en viss person - skilj på sak och person. 
Det handlar inte om att man måste källhänvisa så fort man yttrar sig (däremot om man påstår något som varande fakta, t.ex.). Se nyanserna.

Vad ska man göra när någon argumenterar för sin sak genom att påstå något som, om det stämmer, är ett mycket starkt belägg för den saken, men om det inte stämmer så faller det ganska platt? Är det då rätt eller fel att fråga efter belägg eller källa för detta påstående och/eller var det kommer från o.s.v?

#78 Grejen är att det ALLTID frågas efter belägg!! Varför inte leta själv? Det får jag göra när jag frågar.

Sak och person är viktigt att skilja på…ja…här handlar det om nyanser och sättet det görs på.

#78 Klass, detta är ett diskussionsforum, ingen akademisk avhandling. Jag fällde i en bisats en kommentar om något jag läst. En ganska kort stund senare kommer sedvanligt tjat om "belägg". Jag sitter inte direkt i en rättegång med skyldighet att bevisa något. Vi diskuterar och utbyter åsikter. Avgörande för min ståndpunkt i sakfrågan är inte den hänvisning jag tänkte på. (som jag får allt mindre motivation att leta efter, efter allt tjat) Du  kan titta på tidningslänkar du fått så ser du att det inte är något unikt eller taget ur luften.

Och jo, det handlar faktiskt om att behöva källhänvisa så fort man yttrar sig, omedelbart, detta är denna "diskussion" ett tydligt exempel på.

Bilda dig en egen uppfattning! Tycker du något själv? Eller har någon intressant källa att dela med dig av?

#80 Genom att titta på hur folk beter sig på iFokus.

Hur vet du vad du påstod?

#81 Grejen är att det ALLTID frågas efter belägg!! 

Inte alltid, Ming, bara när vissa säger något. 🙂

Det är så enkelt, att bara kläcka ur sig, utan att bidra ett smack själv.

Det behövs ingen kunskap, inget intresse, ingen aktivitet för att tjata om detta enda….

#79 Förvånad över att Magi-cat inte kunde ge dig belägg bums menar du? Eller…har jag fel visa då beläggen!!

Ang belägg så…igen….man kan ju söka själv…som du bad mig göra då jag vill ha mer kött på benen.

Belägg för det finns i en av trådarna på SiF och vill du se det får du söka själv.

Jag menar att det ska visas belägg så fort vi yttrar oss oavsett vad det handlar om.

Ok Jh….du tillstår inte att du klankar ner på hennes sätt att skriva bemöta etc etc??

Vill du ha belägg så är det bara att läsa kommentarerna.

#74 Magi-cat

Jag klagar inte, jag försöker tipsa om hur du skulle kunna bli mer trovärdig när någon frågar efter källor till dina påståenden och på det sättet slippa tjafs. 

Vad menar du förresten med "vaddetnuvardukallade"?

#87 Nu lägger jag mig i…igen…och undrar:

Är det svårt att söka själv??

Det kanske tillhör retoriken att alltid fråga efter belägg??

Vi vet alla att det blir söndertrasade trådar om beläggtuggandet.

Vi kunde ha intressanta diskussioner här om vi tillsammans bidrar.

Tänk att det ska vara så in i ****** svårt….

*Moderator tog bort svordom.

/Mia*

#87 Nej du klagar inte. Men du sade vad jag skulle gjort i stället för vad jag gjorde. Det känns lite som att det per automatik skulle vara fel vad jag än gör. Svarar jag är det för snabbt, fel saker, eller för långsamt om fel saker. Moment 22!

Istället för att prata om ett angeläget ämne! Jag frågar igen: har DU någon åsikt, något intressant att berätta eller belägga eller har du bara synpunkter på mitt sätt att skriva?

Äsch, jag drog mig till minnes något jag läste på din hemmasajt. 😉

#90 Gesus frågar efter belägg i #46. Ska du läxa upp honom också?

#90 Har du kanske själv något intressant att bidra med? Åsikt, källa, belägg, berättelse?

Eller vill du bara klaga på mitt sätt att skriva?

#88 Ming, det är retoriken, inte intresset som styr.

#90 Skulle uppskatta om du backade ur diskussionen, Ming, då du inte har en susning vad som diskuteras.

Inte det??

Du JH i #57

Vi ser ju detta med brist på belägg (eller ignorering av frågor) hela tiden på iFokus olika forum….

#92 Ja jag vet…vinna eller försvinna verkar det….

Jag gillar egentligen inte att kasta paj…. å andra sidan vill jag att rätt ska vara rätt…..även om jag också felar  sa belägg istället för källa.

Ska det klagas så ska det 😉

#50 ""belägg"? Helt absurt!"

Inte i riktiga världen - där visar man belägg för det man påstår, inget konstigt med det, det ger liksom en tyngd till påståendet och visar att det inte bara är ett påhittat påstående rakt ut.

Jag förstår inte hur ni kan få det till något negativt!

#81 Fantastiskt - du menar att det är lättare att du påstår något och sen ska alla andra leta upp om dom kan hitta något om detta..?

Är det inte sjukt mycket lättare att man hänvisar till det när man gör påståendet..?

Men för att återgå till trådämnet

Magi-cat, DU vill alltså FÖRBJUDA tjurfäktning?

Jag har liksom inte fått svar på det från dig än…

#96 som sagt….visa både källa med belägg innan vi yttrar oss kanske är det som susen gör.

Man kan alltså inte göra påstående utan källa eftersom trovärdigheten då är lika med….noll?

#97 Du säger det……

#99 "Man kan alltså inte göra påstående utan källa eftersom trovärdigheten så är lika med….noll?"

Du greppar inte va?

#95 Jag erkänner att jag hade fel då jag sa belägg istället för källa.

 du anser att jag gjort bort mig i och med det??

#101 Jo men visst

Tjurfäktningen i samtliga länder som Spanien, Frankrike, Mexiko, Colombia, Peru, Venezuela, Ecuador, Panama och Bolivia har visat sig hålla nere våldsbrotten markant från 1960-talet och framåt.

Efter ett uppehåll med tjurfäktningen i t.ex Venezuela och Ecuador mellan 1968 - 1975 steg våldsbrott och brottsligheten med upp till 35% i dom större städerna. Detta minskade sedan drastiskt igen när tjurfäktningarna återupptogs.

Liknande statistik finns för samtliga länder som har tjurfäktning.

#105 Tihi….men….nej…..😇

#82 Magi-cat

> "En ganska kort stund senare kommer sedvanligt tjat om 'belägg'."

Det där jag citerade förklarar en hel del för mig, därför förstår jag lite mer varför du fortsatte som du gjorde; du anser att redan den första frågan efter belägg för ett påstående är tjat.

>_ "Och jo, det handlar faktiskt om att behöva källhänvisa så fort man yttrar sig, omedelbart, detta är denna "diskussion" ett tydligt exempel på."
_

Vågar man fråga efter källa för detta påstående? 
Om någon kräver ett omedelbart svar eller belägg för ett faktapåstående så anser jag denna person vara lite väl ivrig, för att underdriva något.

#88 Ming

> "Är det svårt att söka själv??

Det kanske tillhör retoriken att alltid fråga efter belägg??

Vi vet alla att det blir söndertrasade trådar om beläggtuggandet.

Vi kunde ha intressanta diskussioner här om vi tillsammans bidrar.

Tänk att det ska vara så in i helvete svårt…."

Det kan vara svårt att "söka själv", ja absolut - särskilt om det handlar om belägg för vad någon annan har påstått. Varför inte bara belägga det man själv påstår som varande fakta i samma kommentar som man gör detta påstående? Varför ens påstå något som (varande någon objektiv sanning) man inte har belägg för?

#89 Magi-cat

Synd att du tolkar det jag skriver på det sättet. Jag försöker bara ge dig tips om hur du skulle kunna undvika en hel del "tjafs". Hur du vill tolka dessa tips är upp till dig.
Vem vet, du kanske gillar "tjafs". 😉

Jag är fortfarande nyfiken på vilken "hemmasajt" du tror att du läst som jag har.

#105

Ja det kan jag tänka mig…de får ju utlopp för sina energier på det viset, men det kan man göra på andra sätt också…engelsmännen har sin fotboll t ex…andra sysslar med utmanande sporter…

#109 Varför ens påstå något som (varande någon objektiv sanning) man inte har belägg för?

Egna upplevelser eller budskap från medium är personliga så att ge belägg går alltså inte.Jag/vi har aldrig påstått att det är bevis för andevärlden så egentligen är det ju lönlöst att skriva om det egentligen…eller hur?

Nu finns det sajter som känner att de vill dela sina upplevelser/erfarenheter med likasinnade utan krav på belägg.

Det finns också sajter som anser att denna tro är Vidskepelse.

Jag respekterar de olika synsätten.

#105 Intressant iofs men med statistik kan man visa precis vad som helst egentligen. Vem gjorde undersökningen t.ex.? 

Vidare kan det finnas flera variabler som samvarierade. Det vet vi ingenting om utifrån de få uppgifter du redovisar.

Vad tycker du själv, gesus? Vill du att tjurfäktningar ska vara kvar? Vill du kanske införa dem i Sverige?

#108 Det där jag citerade förklarar en hel del för mig, därför förstår jag lite mer varför du fortsatte som du gjorde; du anser att redan den första frågan efter belägg för ett påstående är tjat.

Nej, kanske inte, men det frågas inte efter belägg, det "tjatas" om att det är det vanliga "haha - otroligt…"

JH frågade efter källa vilket jag sanniingsenligt sade jag inte hade där och inte tid med och uppmanade honom att googla så länge. Inget konstigt med det, normalt sett.

Angående andra stycket se ovan.

Angående resten du skriver. (Du vet mycket väl vad jag menar f.ö. 😉)

Att jag skulle gilla tjafs….haha…jaa du, vill du tro det så varsågod….Det spelar väl ingen roll vad jag säger ändå, enligt Moment 22 om att jag alltid har fel, även om jag har rätt. 😃Något annat är inte att vänta.

Klass, har du själv någon uppfattning om tjurfäktningar, om djurplågeri, något att berätta eller fundera runt ämnet så får du ursäkta, men det kommer jag inte ihåg eller har missat i syndafloden. Du kanske kan upprepa det i så fall? 

Eller ville du mest bara rätta till mina brister?

Jag tror att det handlar inte om belägg, om källor, om djur och omsorg om djur. I så fall hade inte den här sidodiskussionen uppkommit. Det handlar om retorik. Själv ägnar jag mig inte åt det och använder inte den metoden. Jag vill hellre föra ett ärligt resonemang, en diskussion, i det här fallet, om djurplågeri och djur som far illa. (enligt min uppfattning)

Många små trevliga inlägg som kom igår och jag har inte hunnit med dem alla.

Här var ett: #98

Jo, du har liksom fått det. 🌈

#106 Putsa kristallkulan, du ser suddigt i den.🤪

#90

Skulle uppskatta om du backade ur diskussionen, Ming, då du inte har en susning vad som diskuteras.

(#104:  du ältar och går på som en ångvält)

#97 Nu gör du bara bort dig att du fortsätter som du gör.

Men det är du ju van med…

Olämpliga uttalanden mot Ming av JH. Håll dig till god ton!

#61, Magi-cat, 

_> "Jag svarade JH i stället för att radera honom. " 
_

Godtycklighet i reglernas utövande är lika illa som otydliga regler. Kombinationen är fruktansvärd. 

Du har med näbbar och klor försvarat att en tråd bara skall handla om tjurfäktningar och ingenting annat. Du har raderat, du har redigerat, och har ändrat rubriker, skapat nya trådar och  utövat regler genomgående brutalt. 

Nu gör du själv samma sak, börjar prata om andra saker än tjurfäktning, för att du själv kände för att göra det. Ingenting händer. 

> "Att det skulle vara ett utslag av "***** lågt beteende" håller jag inte med dig om. Då finns det en mängd andra beteenden jag skulle vilja klassa som betydligt lägre, om jag skulle komma på idén att rangordna dem." 

Jag sa inte att det var "världens lägsta beteende någonsin", så att påpeka att det finns ännu lägre beteenden - som att till exempel bara moderera inlägg från människor med andra åsikter än den egna - är inte relevant till det jag sa. 

> För att inte vara så "***** låg" skulle jag nog vid närmare eftertanke ha raderat. Eller låtit bli att svara. (Men det hade å andra sidan varit "***** lågt" det också, antar jag.)

Nej, det hade varit att följa de regler som du hittills hänvisat till för att radera inlägg, flytta diskussioner, anklaga andra för dolda agendor, döpa om trådar och hänvisa till andra trådar istället, till nästan allas frustration. 

Och om du undrar vad jag menar med att anklaga någon för dold agenda så är ytterligare ett exempel på detta när du nu "gissar" att jag hade dubbelbestraffat dig om du hade varit konsekvent istället för godtycklig i genomförandet av reglerna du själv sätter upp.

#74, Magi-cat, 

Eftersom det tydligen är helt OK att inte längre prata bara om ämnet…. 

> "#70 Klass, så roligt att du tittar in till oss på (vaddetnuvardukallade) sajten. 

Klagar du att jag svarade för snabbt? Egentligen svarar jag så snabbt jag själv vill på min egen sajt. Eller vad klagar du egentligen på? Att JAG tjafsar när jag bemöter och svarar? Och om jag inte bemöter och svarar……?" 

Helt onödigt pladder istället för att bara besvara det som står i Klass inlägg: 

> "Du gjorde ett påstående som, om det stämmer, skulle stärka din argumentation en hel del - så varför inte ta den chansen?" 

Det som liknar ett svar på vad Klass skrev i ditt inlägg var: 

"Egentligen spelar det MIG ingen roll." 

Men det spelade dig tydligen tillräckligt stor roll att du drog till med det ändå. Om du inte kan styrka ditt påstående är det ju bara att ignorera vad du sa.

#84, Magi-cat, 

> "Det är så enkelt, att bara kläcka ur sig, utan att bidra ett smack själv"

Som när du bara kläckte ur dig att "Djurplågeri är ofta, har det visat sig, inkörsport till brott mot människor." men när du får följdfrågor på det, då kan du inte bidra med ett smack själv. 

Eller är det elakt av mig att skriva så om dig, när du redan skrivit så om andra? 

#77, Magi-cat

> "Hur vet du det?"

Här är det plötsligt ombytta roller, och du som frågar efter källa till ett påstående. I ena stunden är det fel när andra gör det, i andra studen gör du det själv. 

Hur skall du ha det egentligen?

!#118

Godtycklighet i reglernas utövande är lika illa som otydliga regler. Kombinationen är fruktansvärd. 

Ja, jag vet. Jag är alldeles för mjäkig och snäll. Ska göra mitt yttersta för att råda bot på det.

Nu gör du själv samma sak, börjar prata om andra saker än tjurfäktning, för att du själv kände för att göra det. Ingenting händer.

Nja, med näbbar och klor är nog att ta i. Sökte bringa en smula reda kanske, måhända förgäves. Jag svarade JH och så var det igång. Om du lidit avsevärt av mina åtgärder, eller brist på sådana, beklagar jag det givetvis. Dock vidhåller jag att ingen hindrats att komma till tals.

Till sista stycket: alla har fått komma till tals. Att vissa blir frustrerade kan jag inte göra någonting åt. 

#119

Men det spelade dig tydligen tillräckligt stor roll att du drog till med det ändå. Om du inte kan styrka ditt påstående är det ju bara att ignorera vad du sa. 

Jag drog inte till med något men det spelar mig ingen roll eftersom jag ser hur denna diskussion fortlöpt. Jag skulle gärna diskuterat djurens väl och ve vidare och kommer att göra det om så önskas.

#120 Om du har fog för att hävda att jag på min sajt inte bidrar med något, så nej då är det fakta och inte elakt. Det är en åsikt som i så fall får stå för dig.

Att jag inte bidrog med ett smack i ämnet stämmer inte. Bl.a. med en artikel där chefsöverläkaren för rättspsykiatri uttalar sig: " Det är ganska vanligt att de som senare i livet blir brottslingar har ägnat sig åt djurplågeri i unga år. Djurplågeri är ett tydligt symtom på psykopati och ett uttryck för en empatirubbning, det vill säga en oförmåga till inlevelse i andra varelsers känslor. Det säger chefsöverläkare Per-Axel Karlsson, verksamhetschef för Länsgemensam rättspsykiatri i Öjebyn."

Här är det plötsligt ombytta roller, och du som frågar efter källa till ett påstående. I ena stunden är det fel när andra gör det, i andra studen gör du det själv.

Har du något emot att jag frågar? Jag har inte sagt att det är fel att någon frågar och det är givetvis bra att göra det. Jag tror det framgått för de flesta. JH gjorde ett uttalande om något helt annat, vill jag minnas, och jag ville veta vad han menade med det. Jag är säker på att han bara är glad att reda ut det närmare, han brukar inte ha något emot det.

#118, Magi-cat. 

> "Ja, jag vet. Jag är alldeles för mjäkig och snäll. Ska göra mitt yttersta för att råda bot på det."

Det är inte alls vad jag skrev. Problemet är godtycklighet, inte mjäkighet eller snällhet. Du var inte mjäkig eller snäll när du klöv tråden och döpte om den gamla till något nedlåtande. 

> "#120 Om du har fog för att hävda att jag på min sajt inte bidrar med något, så nej då är det fakta och inte elakt. " 

Det är inte heller vad jag skrev. Jag gav ett specifikt exempel: "Som när du bara kläckte ur dig att "Djurplågeri är ofta, har det visat sig, inkörsport till brott mot människor." men när du får följdfrågor på det, då kan du inte bidra med ett smack själv." och du svarar mig istället enligt ovan - som om jag menade att du inte bidrar med någonting på hela sajten. 

Men det kanske var så du egentligen menade när du, i samstämmighet med Ming, pratade om att det fanns människor som kläckte ur sig saker - att de inte bidrar med något alls på hela sajten. Var det? 

> "Har du något emot att jag frågar?" 

Nej, det har jag inte sagt. Jag invänder mot godtyckligheten och att du själv ägnar dig åt beteenden som du tidigare klandrat och moderat andra för att göra. Jag tycker att det alltid är bra att fråga hur någon vet vad de precis har påstått, och jag tycker alltid att det är dåligt med dubbelmoral. 

> "JH gjorde ett uttalande om något helt annat, vill jag minnas, och jag ville veta vad han menade med det. Jag är säker på att han bara är glad att reda ut det närmare, han brukar inte ha något emot det.

Nej, inte han, men du brukar förminska och kritisera honom när han gör det. Nu senast har du dels påstått upprepade gånger att han menar något annat än vad han skriver, och allra senast tyckte du att han själv skulle googla vad du menade när han ställde dig en väldigt snarlik fråga om något du hade påstått. 

Om du verkligen tyckte så hade du ju kunnat försöka googla vad John Houdi menade när han skrev "Däremot är det glasklart, när man ser runt oss bara här på iFokus, att mobbare kan man vara även om man inte plågat djur innan…"

Men det funkar inte så bra att försöka googla vad som ligger bakom någon annans åsikt, eller hur?

#123 Du var inte mjäkig eller snäll när du klöv tråden och döpte om den gamla till något nedlåtande.

Vad bra, då har jag redan bättrat mig. Jag tyckte dock inte att titeln blev särskilt nedlåtande.

Det är inte heller vad jag skrev.

Men det var vad jag skrev.

Nej, inte han, men du brukar förminska och kritisera honom när han gör det

Jaså, jag "brukar" det? :-) Där har jag en annan uppfattning än du.

Jag skrev att han kunde googla så länge. Det tycker jag inte är särskilt upprörande, inte heller förminskande eller kritiserande, mer av ett konstaterande.

Men det funkar inte så bra att försöka googla vad som ligger bakom någon annans åsikt, eller hur?

Lite ironi där….eller nåt……

Jag är säker på att JH hellre vill svara själv, dessutom.

Jag tycker hela denna palaver har antagit orimliga proportioner med stora portioner av snarstuckenhet.

Ingen har hindrats att komma till tals, tvärtom.

#125 Har du själv något mer att anföra, JH? Ordet är ditt!

Då lägger jag in den här historien om f.d tjurfäktare som nu bedriver en kampanj emot denna "sport", men jobbar även att f.d matadorer får bättre rehabilitering för sina svåra skador.

Vissa säger det är en hoax, men det tror inte jag på. Så det är ingen idé att någon s.k skeptiker drar igång någon diskussion med mig för jag kommer inte svara då jag tror på denna hans historia.

Enligt spanska djurrättsförkämpar dödas årligen omkring 250.000 tjurar i tjurfäktningar. Djuren sticks med spjut och svärd åtskilliga gånger innan de slutligen dödas inför åskådarna.

http://www.vice.com/read/bullfighter-152-v15n10

#128 "Vissa säger det är en hoax, men det tror inte jag på."

Att vad är en hoax, och vilka säger det?

"Enligt spanska djurrättsförkämpar dödas årligen omkring 250.000 tjurar i tjurfäktningar."

Inte i Spanien antar jag, utan i hela världen?

Fast uttalandet från en person på rättpsyk säger väl inte så mycket utan att han kan belägga det? Annars faller vi ju ner lite i ett argument from authority? Men om jag inte missminner mig så har väl djurplågande i tidig ålder visats vara ett tecken på psykopati? Kan ha helt fel där dock.

#128 Tack så mycket, Gahella! En mycket läsvärd berättelse av en som växte upp med traditionen och var med själv.

"Well, I believe that bullfighting eventually will disappear if it doesn’t remove its elements OF torture and death. There’s a generational shift in values, and most well-educated young people are against cruel traditions"

 12 000 tjurar per år i Spanien enligt denna länk: (från 2009)

edit: Officiellt på arenorna. Byevenemangen finns det säkert ingen statistik på.

"Bland EU:s invånare finns en stark opinion mot tjurfäktning. Men i Spanien arrangeras fler tjurfäktningar än på länge. 2007 genomfördes 2157 tjurfäktningar i Spanien. Eftersom upp till sex stycken tjurar deltar under samma fäktning plågas och dör drygt 12 000 spanska tjurar varje år till publikens jubel."

http://www.newsmill.se/print/7064

Läs gärna kommentarerna…..

#129 Ja i hela världen

Tack själv katten. Ja det var intressant att läsa ur deras perspektiv

Och det tror jag med, en dag så… ❤️

Om hur djuren behandlas, även hästarna: (från djurrättssynpunkt)

http://www.catcahelpanimals.org/22sw.html

Om tjurfäktningens historia:

"Debatten för och emot tjurfäktning fortsatte under 1900­talet, med undantag för diktatur åren 1936–76. Då lanserades den ensidigt som en allspansk tradition – ett tvivelaktigt påstående eftersom den hade rötter i Andalusien. Efter demokratins återinförande 1976 blossade debatten upp på nytt, inte minst den etiska. Allt fler städer beslöt att förbjuda tjurfäktning och Spaniens största TV-bolag, RTVE, sänder inte längre live från arenorna."

"Tjurfäktarorganisationen Mesa del Toros, i dag trängd såväl ideologiskt som politiskt, har inlett en motoffensiv. De vill att EU ska slå fast att tjurfäktning är ett uttryck för spansk kulturhistoria. EU bidrar redan, via sitt jordbruksstöd, med hundratals miljoner euro till de spanska tjuruppfödare som håller landskapen öppna. Mesa del Toros har även begärt att FN ska ta upp tjurfäktning på sin lista över mänsklighetens viktigaste immateriella kulturarv."

"I Spanien finns i dag omkring 700 tjurfäktningsarenor och ett fyrtiotal tjurfäktarskolor. Årligen dödas tusentals tjurar. Omkring 250 professionella matadorer antas ha dödats. Hur många amatörer som satt livet till vid bytjurfäktningar är det ingen som vet."

http://www.popularhistoria.se/artiklar/tjurfaktning-ett-blodigt-skadespel/

Mer om tjurfäktningar:

Enligt denna länk står man i kö nästa dag för att köpa köttet från de dödade tjurarna.

http://fib.se/fib_1/tjur2.html

#113 Nej jag har inga problem med om det försvann

Men jag förstår att det är ett större ämne och sak som jag absolut inte är tillräckligt insatt i och som berör många många människors traditioner, liv och ekonomi med mycket mycket mera - för att bara sitta på min röv framför datorn och skriva på en lista och tro att jag är duktig och PK för jag gör det, UTAN att engagera mig mer och se vad konsekvenserna skulle bli av det innan jag gör det…

Varför skulle vi införa tjurfäktning i Sverige - vore det inte rejält korkat?

#116 Jamen Magi-cat, då har du IGEN världens chans att visa att du inte bara tjafsar och påstår saker här!

VISA var du SVARAR på det!

I vilket inlägg SVARAR du på min fråga om du vill FÖRBJUDA tjurfäktning?

Tack Gahella och Magi-cat för lite mer kött på benen ang tjurfäktning!!  det var det värsta….låt det upphöra BUMS!!! Som skrev tidigare..jag skiter i spanjorerna för får det fortgå under dessa premisser så är det snart fara för spanjorernas liv inte deras lön…de kommer att bli föraktade var än de åker i världen…

 Inte bara Spanien….Latinamerika också…Tjurfäktningen infördes av de spanska kolonisatörerna på 1500-talet.

Länk från 2011 där Ecuador planerade folkomröstning om bl.a. tjurfäktning: (Jag vet inte hur det gått)

http://latinamerika.nu/tjurfaktning-och-juridik-i-folkomrostning

Fårn 2010:

"…/President Correa/ kallade tjurfäktning för djurplågeri och sade att det är upp till folket att avgöra om "vi ska befria vårt land från sådana otidsenliga spektakel". Han angav inget datum för folkomröstningen."

http://www.sydsvenskan.se/varlden/ecuador-ska-rosta-om-tjurfaktning/

Colombiansk tjurfäktning:

http://www.anderskonigsson.se/2011/01/tjurfaktning/

Mer från Colombia:

"Här pågår tjurfäktningssäsongen i januari och februari och varje söndag fylls Plaza de Toros Santamaría här i Bogotá med stadens överklass och absoluta elit för att titta på lite gammal hederlig tortyr."

http://colombialiv.blogspot.se/2012/03/lite-tortyr-till-sondagskaffet.html

Och så det folkliga nöjet:

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/tjurfaktning-for-amatorer_6734843.svd

Frankrike också! 1000 djur dödas varje år:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5280440

EU-stöd:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2010-010367+0+DOC+XML+V0//SV

Tack själv Astell :)

Här kan man läsa ännu mer om kultur, bakgrund och sysselsättning samt även hur många länder och många procent människor som inte vill ha denna industri. Och vad jag förstår vill de flesta spanjorer själva inte ha det kvar.

http://www.bullfightingfreeeurope.org/index_swe.html

#140 Läste din länk Gahella, tack för den! Många bra fakta där.

Det talas ju om hur mycket pengar som tjurfäktning genererar. (som om det skulle rättfärdiga lidande!) Det verkar heller inte vara fallet riktigt:

"Tjurfäktning är starkt subventionerat i Spanien i alla nivåer av regeringen. Det uppskattas att över 530 miljoner Euros av skattebetalarnas pengar går till att propagera för tjurfäktningsindustrin i Spanien per år2."

Så kan man ju se djurplågeriet så här också: (ur länken ovan)

 "Tjurfäktning handlar om något annat och mycket större än att plåga ett djur. Tjuren lider inte. Den dyrkas på arenan. Inget annat djur har det så bra som en stridstjur"

"Några uppfattar tjuren som ett offer för att återskapa kontakten mellan människa och Gud. Andra ser tjurfäktning som ett färgstarkt och gripande skådespel. Somliga tolkar den som ett drama med erotiska undertoner där tjuren representerar den råa och rena urkraften"

Mer om tjurfäktningens historia, som går tillbaka till mycket gamla religiösa riter.

"Humant samhälle internationella rapporter att moderna tjurfäktning finns i nio länder, däribland, Spanien, Frankrike, Portugal, Colombia, Venezuela, Peru och Ecuador. Spanien överstiger Mexiko av antalet tjurfäktning per år, men Mexiko ståtar med den största tjurfäktningsring i världen, Mexikos Plaza i Mexico City, kan sitta runt n/a åskådare"

Tjurfäktning finns även i USA, även om den påstås vara oblodig.

Intresset för tjurfäktning lär vara i avtagande.

"Attraktion av tjurfäktning verkar vara avtagande, hävdar WSPA värdera en 2007 Gallupundersökning där 72 procent av spanjorerna sade att de har något intresse av tjurfäktning. El Pais mätningen rapporterade att 60 procent av spanjorerna inte gillar tjurfäktning alls med 3 procent är osäkra och 37 procent att förklara det roligt. För övrigt säger mätningen resultaten rapporteras av Paul dagen av Reuters, som trots att den offentliga spanska deklarerade sin motvilja för tjurfäktning, mer än hälften av svarandena inte var imponerad faktiska förbjuda själv."

http://www.sunradio.info/animaliska-blod-sport-tjurfaktning-ar-infor-okande-kritik.html

http://www.vagabond.se/artiklar/artiklar/20110701/skjuta-en-elefant-och-ga-pa-tjurfaktning

Det är väl satir, va?

#143

Hoppas det!🤢

#124, Magi-cat, 

> "Vad bra, då har jag redan bättrat mig. Jag tyckte dock inte att titeln blev särskilt nedlåtande." 

Du döpte om tråden till "OT Lång tråd om 'diverse all', mest groll". Att kalla andras inlägg för "groll" uppfattar jag som förminskande av deras åsikter. För inte var det väl dina egna inlägg du tänkte på - de där du insisterade på, flera gånger redan i de första tjugo inläggen, att John Houdi egentligen menade något annat än vad han sa att han menade? 

_> "Jaså, jag "brukar" det? :-) Där har jag en annan uppfattning än du." 
_

Ja, det gör du, men det överraskar mig inte att du har en annan åsikt. Om du själv tyckte att du förminskade honom hade du säkert inte sysslat med det, utan bemött honom som en jämlik människa istället. 

> "Jag tycker hela denna palaver har antagit orimliga proportioner med stora portioner av snarstuckenhet."

När du själv gör såhär är det helt normalt. När andra gör det är det orimliga proportioner och stora portioner snarstuckenhet. Där har du en annan uppfattning än mig. 

> "Ingen har hindrats att komma till tals, tvärtom."

Jag har inte sagt det heller.

#145

Ännu en sak jag inte sagt ett ord om, men som du ändå upprepar av någon anledning. 

Det är inte bara dig jag pratar med.

I övrigt: Vi kommer inte längre här. Ni har varit i tillfälle att delge era åsikter och har gjort det. Mer kan jag inte göra.

#145 

Du kan ju kanske kan ta upp ditt problem med ändring av trådtitel med Zidizen? Ni kanske kan göra gemensam sak? Där ändrade du hans trådtitel OCH skrev nya inlägg ÅT honom (suddade hans texter la dit egen) så här såg Zidizens inledande inlägg på #0 ut efter din inverkan:

"Då Zidizen visat sig vara en shill, ett slags lobbying-troll för miljonindustrin som säljer verkningslösa "alternativpreparat" genom att ljuga om deras effekt, samtidigt som de sätter upp rökridåer om riktiga mediciner som räddar liv, har jag valt att redigera hans inlägg istället för att besvara det. Håll till godo.

Min text är fetstilt, kursiv och i [hakparenteser].

 / Per"

http://skepticism.ifokus.se/discussions/511cc838d3b4fd642c008a9b-zidizen-om-gardasil

Tack Olaf för det inlägget!

Alltid bra att ha viss självkritik innan man pekar finger hej vilt omkring sig. För när man pekar finger mot andra pekar man samtidigt 3 fingarar mot sig själv.

Hoppas detta inlägg får fler att fundera över sitt eget beteende mot medlemmar runt om på sajterna, och att vi därigenom kanske, hoppas jag får ett trevligare *klimat* att diskutera i….

För det har gjort ont i mig dessa ständiga attacker på fina människor som bl.a Magic-cat som alltid bemödar sig att hålla en fin attityd i trådarna, och det trots att hon ofta blivit påhoppad gång efter annan av hela grupper av s.k skeptiker.

Du har all min respekt Magic-cat ❤️Kram på dig

#147, Olaf, 

_> "Du kan ju kanske kan ta upp ditt problem med ändring av trådtitel med Zidizen? Ni kanske kan göra gemensam sak? Där ändrade du hans trådtitel OCH skrev nya inlägg ÅT honom (suddade hans texter la dit egen) så här såg Zidizens inledande inlägg på #0 ut efter din inverkan:" 
_

1. Texten du citerar lades till i början av Zidizens inlägg och mina svar sprängdes in mellan hans stycken - hans texter "suddades" alltså inte och jag tror inte att text "suddats" här heller. 

2. Faktum är att jag redigerat inuti inlägg ända sedan jag började som Sajtvärd, för att markera vad som modererats, och för att undvika att radera hela inlägg. 

3. Rubriken ändrades till "Zidizen om Gardasil" eftersom den, efter att Zidizen tog över, bara handlade om Zidizens åsikt om Gardasil. Rubriken innehåller inte ett enda nedsättande ord. 

Så på konkreta punkter skiljer sig det som skedde här från vad som skedde i Zidizens tråd om Gardasil. 

Det jag kritiserar är inte att rubriken ändrades, utan vad den ändrades till, varför, och att orsaken som då angavs till varför tråden ändrades sedemera brutits emot av den som ändrade tråden. Ingen av dessa punkter har någon motsvarighet i tråden "Zidizen om Gardasil". 

#118, Gahella, 

Jag efterfrågar också självkritik och ifrågasätter beteendet mot medlemmarna, precis som du. 

Att tolka kritik som en "attack" kommer garanterat att trissa upp stämningen. Som tur är gör Magi-cat sällan det själv, precis som du säger håller jag med om att hon anstränger sig för att hålla en god attityd när hennes handlingar blir kritiserade, även om jag hade önskat att det tolkades mindre personligt.

#150 Ja skillnaden är uppenbar! Ditt ingrepp var som en blaja av jätten gluff gluff medans Magi-cats var som en fis av myggan Surr.

Tack ändå för ditt fint uppspaltatde inlägg.

# 152 Ditt ordbludder med näst intill byråkratsvenska är inte särskilt hederligt så varför ska jag bemöta dig seriöst? Som du behandlade Zidizens tråd med flagrant påhopp på hans person där du bytt ut hans text mot din. DET är jätten Gluffgluffs blaja.

Jag är ledsen om du inte kan se det själv. Det tycker jag verkar oroväckande.

#149 borttagen för antagonistisk diskussionsstil och olämpligt språkbruk. JH erhåller en varning för detta.

Tre ytterligare kommentarer borttagna för visserligen humoristisk, men dock utvikning.

#155 Sammanlagt fyra kommentarer är borttagna, varav din är den ena. Ingen av de andra använde ett så hätskt språkbruk som du gjorde, främst mot #148.

Det är nog nu, Houdi, vi tar inte precis vad som helst. Om du är skeptiker eller inte har inte det minsta med saken att göra. Hade någon från någon annan kant skrivit på det sättet hade den behandlats likadant.

Ev. ytterligare klagomål får du ta i pm.

Tack katten det uppskattade jag att du gjorde ❤️ 

Tycker att jag uttryckte mig på ett ganska skysst sätt, så JH.s reaktion var minst sagt förbluffande kan jag tycka.

Men å andra sidan har jag läst hans indignerade text-litianor till flera och undrar om han kopierat samma inlägg, och kör dem om och om igen? För jag tycker jag läst dem flera gånger förrut 🤔

Kan vi bara låta tråden handla om det den ska handla om och inte en massa annat!!! 🤔

#158 Du får gärna säga ditt hjärtas mening, John, och jag har den bestämda uppfattningen att du gör och gjort det också. Det kan du göra utan att använda nedsättande tal. Det är när du går över gränsen och gör det mot andra deltagare på sajten som jag i första hand tänker på medlemmarnas och sajtens bästa. 

#161 också raderad eftersom den fortsätter i samma stil.

Här tycker jag faktiskt att JH har rätt. Ser då att Gahella beter sig på ett schysst sätt mot honom. Tråkigt med olika måttstockar.-

Tilägg: Jäkla mobil! Menade att jag inte tycker  att Gahella dessutom börjar att skriva i tråden med bland annat "idé att någon s.k skeptiker drar igång någon diskussion med mig för jag kommer inte svara då jag tror på denna hans historia." Tycker jag dessutom visar ett förakt mot skeptiker.

#169 Ok, tack för din synpunkt.

Undvik att sätta citationstecken runt något som inte är citat om det i löpande text kan missuppfattas som om det är citat.

Vem det än gäller har rätt att inte fortsätta in i ytterligare diskussion. Ibland kan det vara bra för tråden att inte göra det.

Det kan gälla att fortsätta en OT-diskussion, meningslös pajkastning, lång personlig dialog med enbart en medlem eller en mängd andra fall.

Att det automatiskt skulle visa något förakt för någon viss grupp håller jag inte med dig om.

#170, Magi-cat,

#160 är ditt eget inlägg.

#171. Tack. Ändrat.

#170

Så du tycker verkligen då också att #157 är ett schysst inlägg? Då vet jag i alla fall vilken nivå ni vill ha det på och ska anpassa mig efter det fortsättningsvis.

#148

"För det har gjort ont i mig dessa ständiga attacker på fina människor som bl.a Magic-cat som alltid bemödar sig att hålla en fin attityd i trådarna, och det trots att hon ofta blivit påhoppad gång efter annan av hela grupper av s.k skeptiker."

Jag tror inte att du behöver kasta någon typ av offerkofta över Magi-cat. Tror hon är full kapabel till att försvara sig själv. Sedan hade jag gärna velat se vars det är hela grupper av skeptiker som hoppar på henne. Eller är det så att du hittar på detta för att förstärka ditt argument. När det gäller attityden så tycker jag väl inte att Magi-cat är bättre än någon annan. Men det handlar väl om att hålla varandra om ryggen antar jag?

#157

Man kan ju undra vars du kommer fram med dessa halvkrystade och löjliga uttalandena. Men självinsikt. Det är definitivt något som det verkar lida brist på.

*Var goda och håll er till trådens ämne. Alla inlägg som inte gör det hädanefter kommer vi att ta bort*