De kanske vill få oss att tro att de har större kontroll än vad de egentligen har?

Och att de inte vill erkänna sina egna tillkortakommanden?

Att detta är allvarligare än vad de vill att vi ska veta?

Men var nämns Haithi i sammanhanget, ingenstans?? Där orkanen skapat ännu större förödelse i ett land som redan är härjat från jordbävningen som var för ett par år sedan, och orkanen Isak för några månader sedan!

Där är det KATASTROF!

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5328914

#0 "Varför är det så tyst i våra media?????"

#1 "De kanske vill få oss att tro att de har större kontroll än vad de egentligen har?"

Det verkar extremt långsökt. Om du skaffar dig insikt i hur en nyhetsredaktion fungerar så skulle du få ett mycket enklare svar på frågan.

"Men var nämns Haithi i sammanhanget, ingenstans?? "

Det tycker jag är betydligt värre än att några newyork bor är lite torra i halsen (ursäkta underdriften, det finns naturligtvis drabbade människor i NY som har det svårt också).

Men inte heller det här tror jag beror på en konspiration utan ganska enkla procedurer som styr nyhetsvärderingen på dagstidningar och TV/Radio.

#0 Håller med dig. Det är lite märkligt. Men nyhetsflödet är väldigt selektivt om man så säger. (Det vet jag av egen erfarenhet),

Jahaja, okej Jonas och jasså nähä Jonas….ja då vet jag din syn på saken :)

Selektivt är ordet Olaf, och även intressesfärer!

Hittade lite på nätet som skrivits nu senast under dagen.

Man talar om en ny mindre storm på väg….1,3 miljoner utan ström. Den tidigare jämförs vid två Hiroshima bomber. Ödeläggelsen i spåren liknar mycket Katrina i New Orleans & Tsunamin i Japan och Thailand, stackars människor:( Var själv med 2005 då Gudrun & Per ställde till besvär här hemma i Sverige så man lider med dom drabbade.

http://www.huffingtonpost.com/2012/11/05/hurricane-sandy-power-outages_n_2077407.html

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3575347.ece

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/ny-storm-hotar-new-york_7643006.svd

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article15727983.ab

hmmm….låter inget vidare…

finns ju siare som "sett" stora delar av USA översvämmas….(G-M Scallion bl.a.)

Tack för länkarna!

#5 "Den tidigare jämförs vid två Hiroshima bomber."

Jämförelsen handlar om energiinnehåll, det är ett ganska abstrakt mått och betyder inte alls att det får samma förödande konsekvenser som en atombomb!

Det handlar om hur, över hur stort område och under hur lång tid energin omsätts.

De använder ett lite annorlunda mått för att avgöra energiinnehållet i NT-artikeln, men en genomsnittlig orkan slöpper till och med ut nästan 10 gånger mer enegi än hiroshima bomben - varje sekund! (källa: http://www.aoml.noaa.gov/hrd/tcfaq/D7.html)

#7 en genomsnittlig orkan slöpper till och med ut nästan 10 gånger mer enegi än hiroshima bomben - varje sekund!

Helt ofattbara siffror…..

Men en orkan släpper inte ut någon strålning……