"[…] och kallad charlatan."

Av ingen mindre än Noam Chomsky såg jag på WP. Undrar vad han blev så upprörd över.

"Man utmanar inte etablerad vetenskap och blir hyllad, man utmanar med risk för sitt rykte."

Det där är så uttjatat. Du vet inte ens vad som orsakat de hårda orden - du bara antar att det är att han "utmanar ordningen". Finns det aldrig befogad kritik mot någon som kommit på att hela världen är upp och ner? (Jag säger inte att kritiken mot Everett är befogad men jag undrar varför du antar att den inte är det)

"Everett blev sedan förbjuden av regeringen att besöka piraha-folket, trots att han är den ende som kan tala med dem och att de betraktar honom som sin vän."

Vad menar du med att han är den enda? Den enda vad?

Om han är deras enda vän vem har då lärt dem portugisiska?

"Västerlandet har aldrig varit särskilt bra på att respektera andra folks integritet:"

Jag tycker det låter som en väldigt tveksam formulering ("andra folks integritet"). De är samma sorts människor som vi andra och förtjänar inte att särbehandlas. Givetvis måste de själva välja hur de ska leva men på dig låter det som att man inte ens ska erbjuda dem att kommunicera med omvärlden utan att vi som mest skall studera dem på avstånd.

Intressant också att du räknar regeringen (i Brazilien antar jag) som västerlandet . Skulle vara intressant att veta hur du delar upp världen då.

#1 föreslår att du kikar på programmet!

#2 Gjort .

Jag tycker det är ett bra program, det jag saknar är precis som i din text (som ju dessutom filtrerats genom newsvoice-"journalistik") är andra sidans bild. Det talas om att någon forksare anklagat honom för rasism, på vilka grunder undrar jag?

En del av innehållet dras lite åt konspirationsteritiskt håll, som att anledningen till att han inte får besöka Pirahã skulle vara en annan än den myndigheteterna uppger, nämligen att "de mäktiga språkvetarna" hindrar honom.

Jag tycker det är konstigt att Everett säger "endera har jag rätt eller så har han rätt" (om chomsky). Så vitt jag kan se vilar inte chomskys teori på att det är omöjligt att skapa ett språk utan rekursion (det är ju enkelt att göra). Snarare är teorin att vi är genetiskt predisponerade vilket ju kan stämma helt oavsett hur detta enskilda språk är konstruerat. Det finns ju många andra genetiskt styrda instinkter som enskilda kulturer kan "övervinna".

En annan sak jag funderar över: i översättningarna av språket så används olika tempus. "Amerikanen sa …" till exempel (och ordet "bror" används faktiskt en gång, så det verkar finnas). Kan givetvis bero på felöversättningar.

Slutligen: Att förneka Pirahã elektricitet och toaletter för att bevara desas kultur (Everett verkar inte vilja det men någon annan forskare) tycker jag är cisar på en bedrövlig människosyn. Flytta ut i djungeln själv då om det är så viktigt har jag lust att säga till honom! Det är lätt att bestämma att andra ska leva på stenåldern (för att man tycker det är pittoreskt/romantiskt/vetenskapligt värdefullt), men om man inte är beredd att göra det själv tycker jag man ska vara försiktig.

Nu blandar jag många olika trådar här känner jag, och hinner inte riktigt med allt om alla . Jag skulle bokstavligt talat kunna skriva en avhandling om rekursiva grammatiker och misstänker att jag skulle ha en hel del att säga om datorsimuleringen de gjorde…

#3 nej vem hinner med allt….

Sista meningen bara: är du så insatt i den frågan att du skulle kunna skriva en "avhandling"…stämmer det eller var det något du drog till med, bokstavligt talat?

Här är en artikel som ifrågasätter det mesta som Everett säger om Pirahãs kultur och språk:

http://stirling.kent.ac.uk/SE551/Week10/Nevins%20et%20al%202007%20Piraha%20Exceptionality.pdf

Det verkar som att bilden av Pirahãs i #0 är lite förenklad, till exempel har Pirahãs tydligen en egen skapelseberättelse:

"In the beginning OF the world, the first level immediately above that OF the Pirahã was situated much lower than it is today. It was situated very close to the level in which they live. The moon, when it rose, appeared very low. One day, at night, a man decided to shoot arrows at the moon. He climbed a high tree and released the arrow. He hit the moon in the middle and its blood began to spurt. With all the blood that ran, the moon perished. The sky above began to fall. The men ran and cut long and thick tree-trunks to support the upper earth that was descending upon them. They succeeded in avoiding the collapse but not the darkness. The world became dark. All OF the forest animals came close to where the Pirahã lived. […]"

Det fortsätter i samma veva. De verkar också ha guda-varelser som har hand om olika delar av skapelsen.

Det verkar gå stick i stäv med vad Everett påstår, de verkar visst bry sig om vad som hände igår. Och i filmen säger ju en Pirahã att han tänker tala med myndigheterna och att han hoppas att Everett ska få komma dit (alltså planera för framtiden).

I artikeln visas också att deras språk inte är så unikt som Everett menar, att deras räknesystem eller brist på räknesystem är jämförbart med många andra språk i så avlägsna områden som Australien. Dessa delar av artikeln är mer tekniska och lite mer svårgenomträngliga för icke-lingvister.

#4 "Sista meningen bara: är du så insatt i den frågan att du skulle kunna skriva en "avhandling"…stämmer det eller var det något du drog till med, bokstavligt talat?"

Lustigt nog så håller jag på att finputsa min licentiatavhandling just nu (skickar till tryckeriet på Torsdag). I den nämns "recursive" 161 gånger och "grammar" 42 gånger. "Recursive grammar" tre gånger.

Så jag inte bara kan skriva en avhandling om rekursiva grammatiker, jag har till och med gjort det . Men den här diskussionen handlar ju inte främst om tekniska aspekter av rekursiva grammatiker utan om mer tvärvetenskapliga teorier.

#6 Det var inte illa ment, men jag hade inte intrycket av dig som språkmänniska, utan som mer åt det matematiska hållet. Kul att bli överraskad! .

Lycka till med avhandlingen!

#7 Rekursion är i högsta grad ett matematiskt begrepp, och jag arbetar med formella språk (som maskiner och matematiker talar med varandra, till skillnad från naturliga språk som människor talar ) så jag vet inte om jag kvalificerar till "språkmänniska" .

#8 Ok, då hade jag inte helt fel ändå 

(Maskiner som snackar är inte min avdelning.)