Föga förvånande hoppas jag också att OF fortsätter att tillåta v. skepticism och andra liknande "inriktningar" härinne. Att det hetar till lite ibland tycker jag personligen bara är uppfriskande(så länge det inte övergår i rena bråk el. personangrepp). Det blir liksom mer intressanta diskussioner om båda sidor är med och passionerat debatterar för sina ståndpunkter 

Sajtvärden kommer inte att svara under helgen. Jag befinner mig på annan plats och kommer inte att ha tillgång till dator.

Jag hoppas på förståelse och att  diskussioner om sajten kan vänta.

(samt att ev tjafs uteblir)

Trevlig helg!

Kram till er alla och var rädda om varandra!

Hej på er,

Självklart så är skeptiker välkomna här inne.
Håller med Joppos svar i det hela. Att så länge som det inte går över till personpåhopp och bråk är det helt OK.

Och det är helt ok att ställa frågor om modereringen.
Som vi påpekade i vår regel-tråd som skapades för lite sedan, så är det just kritik emot vår moderering som inte är tillåtet i trådar.
Att tex om jag skulle ge Joppo en varning för något han skrivit så ger jag honom en varning i tråden. Tjabbas det om detta fram och tillbaka från Joppos sida så är det ett regelbrott i sej. (OBS! DETTA VAR ETT EXEMPEL NU)

Att vara kritisk till modereringen via PM går också bra. Det är ju där vi vill att det ska ske och inte i trådar. Detta tog vi ju upp i regel-tråden.
Och det beror ju på hur det sker.

Att ifrågasätta måste man ju få göra men att fortsätta traggla om och om igen trots att man fått svar om varför KAN generera till en avstängning då man inte lyssnar på moderatorn.

Kritik måste få framföras men också då på ett bra sätt där man för en bra disskution och inte bara med bråk och påhopp.

Låser denna tråden då varken Katten eller jag inte har tid nu i helgen att bemöta eventuella inlägg i tråden. Synd att lägga allt på Maikailoa.
Tråden kommer att öppnas måndag igen då vi åter är på plats.

***ändrat dag*
**

Det här blir ett svar, eller snarare inlägg, uppdelat i tre delar, skrivna från lite olika perspektiv, ett personligt, ett mer sajtvärdskt och ett angående regler. Den som finner det oviktigt och inte orkar läsa allt (fullt förståeligt) kan hoppa till del 3. (Överkänsliga för *wall OF text* och bildliga betraktelser ombedes bestämt hoppa till del 3)

Eller allra enklast: läs Mias svar ovan, de säger vad som behövs sägas.

del 1:

personligt:

Det har uppstått en del frågetecken runt sajten Oförklarade fenomen och dess moderering. Det blåser just nu och sedan en kort tid tillbaka. Jag har fått kritik för att jag är/varit otydlig. Med rätta, eftersom osäkerhet uppenbarligen råder. Tydlighet och absoluta gränser är nog inte min starkaste gren.

Tyvärr för er som önskar total tydlighet kan jag inte utlova någon större bättring. Men det finns fler grenar på ett träd, grenar som alla behövs. På trädet OF kan nämnas flexibilitet, intresse, sökande efter kunskap, delaktighet, ja fyll i själva vad ni tycker. Grenarna är många och rötterna stadigt i jorden, stammen är stark även om vinden friskar i.

Dualismen har jag funderat mycket på, de olika laddningarna som naturen tycker om att bygga av. Dag och natt, plus och minus, inom och utom, mikro och makro, olika perspektiv. ”Skeptiker” och ”troende”/"paranormalister”. Rätt hanterad kan gnistan mellan laddningarna generera energi, få tåget att röra sig framåt eller kunskapen att lyfta. Rätt hanterad och i rätt proportion. Sol och vatten får trädet att blomma. Bara det ena och blommorna sluter sig.

Jag är så (ibland motvilligt) fascinerad av denna dualism i formen och känner hur jag dras in i den fast jag vill se helheten i icke-form. Det blir väl tråkigt med bara perfekta ackord i harpo-spelet. Kanske är det egot som talar. Nåja, egot håller en vid livet här på jorden, så varför inte.

Översatt till ifokus-gärningar blir det debatt och diskussioner, ibland heta och destruktiva, ibland heta och, …….nja, har de gett så mycket blommor på träden egentligen? Men det är ju aldrig för sent 

Att det ”hettar till” är bara kul, tycker jag personligen, det sätter fart på livsandarna och inspirationen. Men det finns alltid gränser. En del har lätt för att ”läsa av” var de går, andra svårare, några vill inte. En komponent av lyssnande bör alltid finnas med, så blir allt lättare.

Är något oförklarat så är det. I visst, stort, perspektiv är faktiskt allt oförklarat, rubbet….så vi har mycket kvar att lära och diskutera 

Det är resan som är mödan värd. Växer det blommor vid vägen eller vassa taggar?

Livet på jorden är för kort – och skört – för att bråkas bort med (onödig) antagonism.

iFokus är som en liten minivärld där man kan renodla vissa roller, testa sina gränser och hypoteser, tankar och idéer, dela med sig av visioner och kunskap till andra – och det är lärorikt, värdefullt och roligt. Och roligt ska det vara, tycker jag. All glädje är dubbel glädje om man delar den med andra. Att besöka denna sajt ska vara roligt och stimulerande och man ska kunna stanna i ”rummet” och trivas.

del 2:

Lite mer från sajtvärdsperspektiv:

De frågor, problem, otydligheter, frågetecken och i något fall stridsfrågor som sedan en kort tid tillbaka rått på sajten får jag som Sajtvärd helt och odelat ta på mig ansvaret för. Jag borde ha lyckats reda ut problemen innan de nådde ut, eller helst förebyggt dem.

Min inre kristallkula måste ha rostat fast, för jag såg det inte komma.

Som det nu är kan jag inte tänka mig annat än att vi ska kunna ”vända blad” och gå vidare, fortsätta som innan något kärvade till sig, med några förtydliganden. (se Mias inlägg ovan)

Alla i sajtledningen agerar med sajtens bästa för ögonen. Ibland räcker inte det utan det uppstår kommunikationsproblem. Det är oundvikligt eftersom vi i all kommunikation använder ord som är trubbiga och kan missuppfattas. Även med de bästa intentioner finns det en mottagare för orden, mottagare som gör en tolkning utifrån hans/hennes begreppsvärld, tidigare erfarenheter, förutfattade meningar, dygnsrytm och dagsform och mycket mer.

Uppstår frågetecken kan de för det mesta redas ut.

En sak till: Tänk gärna i språkbruk, ämnesval och videoklipp på att många av sajtens medlemmar är väldigt unga.

Det frågas ibland om ”skeptiker” är välkomna att skriva på sajten eller inte. Ibland skulle jag önska att man inte alltid drar skiljelinjen mellan skeptiker och icke-skeptiker (och allt vad det innebär. Vad saken gäller är naturligtvis om man kan vistas i sajtens ”rum” och uppträda med respekt och hänsyn, vad man än anser sig tillhöra för riktning eller -ism.

En del har lätt för det, andra svårare och en del har inget intresse av det. Någonstans går skiljelinjen, i uppträdande och respekt, snarare än "tro".

OF är inget renodlat ”troendeforum” och kommer inte att bli så länge jag är Sajtvärd. Den som tittar på ämnesurvalet kan ju se det ganska lätt. Det finns i nuläget inga planer på att ändra på det.

Oförklarade fenomen är oförklarade. På denna sajt betraktat i ett ganska brett perspektiv. Vi som skriver här ska kunna uttrycka oss fritt, spekulera om vi så vill kring olika företeelser. Alla synpunkter är alltid välkomna, framförda med respekt.

(Även ”skeptiker” ska väl kunna släppa loss lite grann och spekulera utan att alltid avfärda allt per automatik och "drämma till" med vetenskaps-plakatet? )

Egentligen ska regler inte behövas bland vuxna människor. Regler är fyrkantiga och säger inte allt. Alla har fördel av en trivsam ton i diskussionerna, i ”rummet” där alla ska kunna vistas utan smäll i dörrarna eller krossat porslin. Eller ännu värre: krossade känslor.

Del 3:

Se reglerna

Se Mias inlägg ovan, #3 och 4.

Understryker ytterligare ett par punkter:

Nolltolerans mot personpåhopp! Sådant får inte förekomma!

”Skeptiker”, likväl som alla andra, som diskuterar i god ton och med respekt är välkomna! Heta debatter är inga problem så länge ovanstående iakttages.

#4 "Att vara kritisk till modereringen via PM går också bra. Det är ju där vi vill att det ska ske och inte i trådar. Detta tog vi ju upp i regel-tråden.
Och det beror ju på hur det sker.

Att ifrågasätta måste man ju få göra men att fortsätta traggla om och om igen trots att man fått svar om varför KAN generera till en avstängning då man inte lyssnar på moderatorn."

Men det föregår väl i så fall alltid av en informell varningn (typ: "sluta traggla nu") så att man vet om man närmar sig gränsen? Det är ju ingen som tar skada av att få ett extra PM, man kan ju alltid ignorera det .

Eftersom det här är en generell tråd om moderering så vill jag egentligen inte gå in på enskilda ärenden (och jag vet inte om det är tillåtet?) men det finns åtminstone ett färskt fall där en medlem varnats och fått tillfälligt skrivföbud efter att ha skickat ett enda PM (som svar på ett PM från medarbetaren). PMet innehöll sansad ktitik, inga svordomar eller annat och motiveringen för avstängningen är att kritiken är "omotiverad".

Lite dubbla budskap här alltså, vad ska man tro?

#9 försök hålla dig generellt så länge.

Från det allmänna får man sedan härleda till det enskilda.

#7 "Det frågas ibland om ”skeptiker” är välkomna att skriva på sajten eller inte. Ibland skulle jag önska att man inte alltid drar skiljelinjen mellan skeptiker och icke-skeptiker (och allt vad det innebär. Vad saken gäller är naturligtvis om man kan vistas i sajtens ”rum” och uppträda med respekt och hänsyn, vad man än anser sig tillhöra för riktning eller -ism."

Det låter väldigt bra, men hur ser det ut i praktiken?

En specifik sak som jag tycker mig se: om en skeptiker och en paranormalist hamnar i bråk så får skeptikern varningar medan paranormalisten får försiktigare tillsägelser eller att övertramp tas bort utan officiell varning.

Magi-cat: om du har det lätttillgängligt så kanske du kan titta på statistiken över varningar? Jag undrar lite försiktigt om någon "icke-skeptiker" fått en varning över huvud taget? Har skeptiker fått 95% av varningarna? Om så är fallet, vad beror det på? Är skeptiker så otroligt otrevliga och är ALLA paranormalister alltid trevliga och regelaktande?

Jag vill som sagt inte diskutera för mycket specifika fall, men lite anekdoter till stöd för min tes: Jag själv har tre(!) varningar. Det måste göra mig till något av "samhällets fiende nummer ett" på OF. Beter jag mig verkligen så illa?

Den andra skeptikern jag på rak arm kan komma på som gjort ansenliga bidrag på sidan är Joppo. Han var uppe i två varningar men fick om jag minns rätt den ena borttagen. Jag kan ju inte bedöma hur jag själv bemöter andra, men jag VET att Joppo är raka motsatsen till otrevlig - och eftersom det är så ovanligt med varningar här så undrar jag om han verkligen kvalar in bland de absoluta problembarnen på sidan?

Jag vill så klart inte jämföra med specifika användare men jag tycker det finns ett par stycken som då och då missköter sig men som verkar klara sig utan några varningar. Vad beror det på?

#8 "Nolltolerans mot personpåhopp! Sådant får inte förekomma!"

Givetvis, det tror jag alla håller med om. Frågan är ju hur gränsen dras och om samma måttstock gäller för alla.

"Heta debatter är inga problem så länge ovanstående iakttages."

Jag tror på att det är din avsikt men det är inte alltid den verklighet jag möter .

"For the record" så anser jag att den första varning som jag fick är korrekt utfärdad. Jag fick faktiskt själv påminna Katten om att ge mig den

I övrigt tycker jag det låter konstigt att Jonas getts tre varningar. Får man fråga varför han fått de två senaste?

Anledningen till att jag frågar är att jag tycker det är viktigt att alla härinne ska behandlas lika. Om han särbehandlats pga av att han är skeptiker så är det ju rätt illa.

Tråkigt om den här tråden artar sig till en generell "vad det är synd om skeptiker-tråd". Tråkigt och lite enkelspårigt. Finns det månne någon som orkat läsa vad jag skrev ovan och som orkar reagera på det och kanske ta en lite mer övergripande generell diskussion? Det gäller inte bara en eller två personer, det gäller mer hur man kan se sajten och motsättningar i stort, dualism och kommunikation…. Men ok, om det inte är intressant, så…..

När jag skriver vad jag skriver (ovan) så gör jag det för att jag menar det.

Personpåhopp tolereras inte. Vill man överklaga och känner sig orättvist behandlad (åt endera hållet ) får man göra det i pm till sajtledningen/sajtvärd. Klagan görs i pm. Redan att denna tråd fortsätter är ett undantag och ett exempel på flexibilitet och medvetet tillmötesgående.

När jag tittar igenom den senaste tidens debatter kan jag inte finns någon illasinnad förföljelse av skeptiker. Några saker korrigerades omedelbart. Ingenting konstigt i det. Det är en styrka att kunna ändra sig eller föra en diskussion som leder till större förståelse. Ingenting är helt svart eller helt vitt eller helt enkelt.

I vissa fall finns det olika uppfattningar och saker som utreds. Coola ner lite och ha inte så bråttom jämt, vilket gäller alla.

Det har, som sagt, inte varit några större problem hittills på sajten och det kommer inte att vara det i fortsättningen heller.

#13 Nya uppgifter! Nu är jag nere på en varning igen så jag är bara lika illa som du .

Ta speciella modereringsfrågor i pm! (enligt regeltråden)

"Tråkigt om den här tråden artar sig till en generell "vad det är synd om skeptiker-tråd""

Jag vet inte riktigt hur jag skall tolka det där . Det är lätt att få intrycket att du försöker förminska min frågeställning genom att antyda något om att den är en del av ett mönster.

Det är ju en effektiv metod på så vis att allt jag skriver nu framstår bara som att jag tycker mer synd om mig själv. Det var inte vad jag tänkte att tråden skulle handla om.

Jag tycker också du skall fundera på vad som skulle hänt om en skeptiker skulle kallat en tråd "vad det är synd om paranormalist-tråd". Jag vågar påsta att det skulle finnas en avsevärd risk för att det togs bort.

"Det gäller inte bara en eller två personer, det gäller mer hur man kan se sajten och motsättningar i stort, dualism och kommunikation…. Men ok, om det inte är intressant, så….."

Här tycker jag du är lite väl snabb med att anta att jag inte är intresserad av vad du skriver. Vi kan väl föra både den väldigt allmäna diskussion och den lite mer specifika diskussionen. Du kan faktiskt inte räkna med att få bestämma

#14 "Redan att denna tråd fortsätter är ett undantag och ett exempel på flexibilitet och medvetet tillmötesgående."

Hmm. Menar du att liknande trådar inte kommer tolereras i fortsättningen? Vad är det som är problematiskt med den här tråden?

"Det har, som sagt, inte varit några större problem hittills på sajten och det kommer inte att vara det i fortsättningen heller."

Jag hoppas du har rätt

#16

/…/

Du kan faktiskt inte räkna med att få bestämma

Nähe?

Sist jag såg efter var jag fortfarande Sajtvärd här.

Hmm. Menar du att liknande trådar inte kommer tolereras i fortsättningen? Vad är det som är problematiskt med den här tråden?

Ytterligare ett exempel på tillkonstring. Vi har sagt att modereringsblablabla tas i pm. Ändå startar du en modereringstråd där väl det mesta nu blivit sagt och utrett./…./

För övriga medlemmar kan det inte vara särskilt intressant att diskutera enstaka ärenden i kilometerlånga trådar.

Jag försökte föra in några allmänna tankar om sajten, men men…..

Har du ännu något otalt eller?

Jag hoppas du har rätt

Jag har alltid rätt. Lär dig det. 

/…./

"Nähe?

Sist jag såg efter var jag fortfarande Sajtvärd här."

Den meningen hamnade visst fel . Det bir så där när man klipper och klistrar mycket här. Men kul blev det.

"För övriga medlemmar kan det inte vara särskilt intressant att diskutera enstaka ärenden i kilometerlånga trådar."

Men jag diskuterar ju inte enstaka ärenden! Jag har ju noga undvikit just det och istället berättat hur jag tycker att det fungerar i allmänhet. Nu verkar det som du vill förminska frågan igen . Jag tror inte det är ditt syfte, men det framstår så när man läser vad du skriver.

Dessutom är det en tråd, och den är inte kilomerlång! Det finns väl flera andra trådar här som bara ett par stycken är intresserade av, är de också hotade? Jag ser inte den här diskussionen som något som hotar att ta över hela OF, men jag hade hoppats på en som kan göra OF ännu bättre…

Ditt "svar" ovan är ett bemötande av vad jag skrev, om än lite skevt uppfattat, i mitt tycke. Du klarade dig rätt så bra ända till sista stycket: insinuationen om "hot" mot trådar är ganska onödig samt helt tagen ur luften vilket du är väl medveten om.

/…./

Jag tycker att det är intressant. Jag är rätt ny här men tycker att det är lite svårt att förstå reglerna ändå. Har varit moderator i många år på ett helt annat forum och där är vi supernoga med att inte ta bort nåt eller plötsligt låsa trådar. Mycket sällan blir någon avstängd.

Ett helt annat ställe med helt andra regler, jag vet, men därför tycker jag det är lite svårt att hänga med på hur det funkar här. Försöker att sätta mig in i det dock.

/…./

Nu kan jag inte hitta det men jag tror att nån skrev nåt i stil med: Om man fått svar på sina frågor så får man inte fortsätta tjafsa.

Skulle vilja inflika något som jag tycker mig ha sett. Det verkar som om folk har väldigt olika uppfattningar om OM de har fått eller givit svar på frågor. Kanske därför man fortsätter att "tjafsa". Man tycker inte att man fått ett ordentligt svar på sin fråga.

Bara några tankar från en ny medlem.

Hej Sisela! Tack för dina synpunkter och välkommen som ny medlem!

När jag var ny på iFokus dröjde det jättelänge innan jag vågade säga någonting alls. Alla verkade känna varandra och det var mycket personligt intern-snack. Det gillade jag inte. Aldrig att jag skulle sitta och "snacka", ännu mindre "tjafsa". (Och se nu bara hur det gick.)

Så småningom lärde jag mig (nog) "tonen" i forumet, att reglerna visserligen är viktiga men det är också upp till moderatorerna att ta hänsyn till sajtens karaktär. Att släppa allting fritt är frestande, men av erfarenhet (inte just på OF) har vi sett att trådarna lätt tjafsas sönder och de medlemmar som inte är intresserade av debatt utan bara vill prata med likasinnade om sitt intresse, tröttnar.

En gyllende medelväg är något vi försöker hålla. Ibland går det väldigt lätt och bra med allmän hänsyn från olika håll. Ibland hettar det till mer än vanligt och ibland får vi trådar som denna, som en del uppfattar som "tjafs". Bl.a. därför försöker vi hålla de vanliga trådarna "rena" och ta övriga ärenden i pm.

Nej, Jonas var inte särskilt "provocerande" just då och du behöver nog inte vara orolig för honom. Men lite kortfattat så är det väl lite gamla debatter som också spelar in när man skriver i en tråd som denna.

Ibland diskuterar vi från väldigt olika horisonter, nästan som om vi pratar olika språk. Det är nog då vi inte tycker att vi får "svar på frågor", fast den andre tycker att han/hon svarat hur tydligt som helst. Sådant kan fortsätt i evighet amen och bli rätt så enformigt för alla utom de närmast inblandade.

För det mesta har vi rätt trevligt ändå, när det kommer till kritan. (Rätta mig om jag har fel för en gångs skull )

/…/

"Hur OF ska se ut är det sajtledningen och medlemmarna som bestämmer, inte (bara) du."

Vill du inte att medlemmarna skall berätta vad de tycker? Hur skall du då kunna veta?

Magi-cat skrev "bestämmer hur OF ska se ut" Jonas,

Det handlar INTE om att medlemmarna inte får säga vad de tycker. Där läser du fel.

Medlemmarna får gärna komma med förslag och vad de tycker.
Sen bestämmer vi på sajten vad som är bra och mindra bra både för sajten och dess medlemmar.