Urk .

(OBS: uttryck för kritik av regeln inte av modereringen )

Får man diskutera modereringen i allmänhet i någon för ämnet avsedd tråd? Det finns en del att tala om känns det som .

Vad är det du vill diskutera?

Och vadå "Urk"?

#1 pm:a mig. Please.

"Och vadå "Urk"?"

Urk som i jag blir lite illamående av er nya regel. "Omedelbar avstängning" för att ifrågasätta moderering . Det känns minst sagt hårt! Räcker det inte med den allmäna regeln om att hålla sig till trådämnet?

"Vad är det du vill diskutera?"

Om jag skall försöka börja med konstruktiv kritik: om ni skall ha en sådan regel, skulle ni kunna sluta skriva motiveringar när ni raderar saker från inlägg?

Till exempel i sädescirkel-tråden skriver Maikailoa att min bild var "förlöjligande", eftersom jag inte får ifrågasätta modereringen står det kvar för alla att se som obestridlig sanning fast det i min mening är närmare en ogenerad lögn (blir jag avstängd för det här?).

Med andra ord: kririsera inte människor offentligt utan att ge dem rätten att offentligt bemöta kritiken någonstans (gäller så klart bara upp till en gräns, när någon fått skrivförbud är det ju för sent till exempel).

En närliggande reflektion: Om syftet är att hålla trådarna rena, varför kan ni inte ha en uppsamlingstråd där all kritik kan framföras och länka till den när ni raderar ett inlägg? Det skulle åtminstone jag vara nöjd med.

Tack för responsen. Överväger ditt förslag om uppsamlingstråd.

#3 Hoppsan, skrev om varandra!

PMa om vadå, allmän diskussion om modereringen? Finns det inget värde i en öppen (och hövlig) diskussion där alla på forumet kan delta?

OCh har man påpekande om tex nån varning eller dylikt så får man PM:a den som utfärdat vaningen. Det ska inte behöva tas i trådarn.

Har man en allmän fråga om något som gäller modereringen så kan man få ställa en fråga i nån tråd men därefter PM:a den som är villig och kan svara av oss för tillfället och fortsätta diskussionen via PM.

Men endast för att klanka eller klaga på modereringen får tas via PM direkt till någon av oss.

Tog bort meningen "omedelbar avstängning" då detta var lite hårt.

Skrivningen om omedelbar avstängning har tagits bort.

Din bild kommer att återpubliceras, eftersom du anser att den är så viktig för dig.

Syftet med regeln var enbart att hålla trådarna fria från de oändliga diskussioner "vid sidan av" som lätt uppstår och tråkar ut alla utom de närmast inblandade.

Just detta KRITISERANDE av moderationen tex vid varningar är just meningen med denna regel.
Att ställa allmänna frågor om modereringen ÄR ok i trådar men kan gärna gå över i PM. (Eller så kan en egen tråd om detta skapas.)

Hoppas allt är kristallklart nu.

Måste logga ut ett tag och kurera huvudvärken.

Fridens liljor!

#5, 8 *Bra inlägg*

Kan tänka mig att nedgradera min kritik från "Urk" till "Hrmp…"

#10 Ett ädelt syfte! Läsbarhet och någorlunda närhet till ämnet är viktigt i alla trådar, men man måste vara försiktig så klart så att det inte sker på bekostnad av öppen diskussion och transparent moderering.

En riktlinje som jag tycker är bra är att ge varningar endast för saker som där "skadan är skedd" så fort någon läser det (typ personangrepp), och nöja sig med att bara ta bort sådant som endast tar upp onödigt utrymme (om det inte upprepas systematiskt så klart)

#11 Den allmäna forumleringen av problemet i just det här fallet blir så klart "när är en bild förlöjligande", den diskussionen tycker jag man måste kunna ta någonstans.

Det är svårt det här med moderering!

Man vill göra rätt för alla men det blir alltid något som felar. Det bästa vore om man hade en rad Skrivregler som innefattade allt, eller snarare att man inte behövde några alls. Vi har många på ÖN som jag skulle vilja ta bort, men så finns det alltid situationer där något händer - och skrivregeln innefattar just det. Svårt!

Att ventilera tankar (som att "jag har blivit orättvist behandlad/det har blivit felmodererat) är väl okej i öppna forum, men sen handlar det om hur man framför sin kritik. Vi tolkar saker olika också. Det gäller att försöka läsa sin text objektivt, men det är inte lätt alla gånger.

Jag tycker er nya regel låter vettig(efter modifikationen bör tilläggas). Diskussion om modereringen bör ske i en annan tråd eller PM för att minska onödigt jidder i tråden.

DOCK tycker jag den i möjligaste mån bör ske öppet, eftersom det kan finns ett värde i att då kunna få höra båda sidors syn på saken. Speciellt på en sån här sajt där alla är välkomna, både troende och icke troende(generaliserande uttryckt, men ni förstår vad jag menar).

Sen kan jag passa på att be om ursäkt för att jag till viss del använde Magi-Cat som ett "slagträ" i diskussionen i sädescirkeltråden. Jag blev helt enkelt förbannad och upplevde att modereringen inte följde din "vision" för sajten. Men det är störande när folket lägger ord i munnen på en, så jag förstår att du blev irriterad.

#15 tack Joppo! Du förstod hur jag menade och har förstått min vision. Coola ner lite i fortsättningen så blir det bra. ;-)

(Ingen bra dag idag. Håller på att bli smått vansinnig på min dator som inte gör som jag vill. Är det inte ett så är det ett annat.)

Alltså:

Det här är en sajt där vi ska kunna diskutera allehanda fenomen, oförklarade och mer eller mindre förklarade eller delvis inte ännu förklarade beroende på hur man ser det. Skeptiker eller vad-man-nu-ska-kalla-oss borde inte ha någon större betydelse, bara viljan till en ömsesidig diskussion och LYSSNANDE finns. Ibland blir vi arga, ledsna, besvikna - det är för att vi är människor och måste få reagera. Det hindrar inte att vi ska kunna diskutera i alla fall och reda ut vad som kan behöva redas ut.

Ibland uppstår misslynthet, misstro, misstankar, missöden, missämja, misshälligheter och rent av misstag. Ibland kan vi reda ut det ibland inte, men diskussionen i sakfrågorna måste kunna fortsätta ändå.

Inte heller vi i ledningen är överens om precis allt. Det måste få vara så. I en högt-i-tak-sajt i verklig bemärkelse kan man fortsätta diskutera sakfrågor ändå. Ibland måste man kompromissa, ibland helt enkelt låta problemen vara och konstatera faktum

Jag ser fram emot fortgående diskussioner i en god anda. Ta gärna upp allt i god tid som ni har funderingar över. Ibland kan vi komma överens, ibland inte. Det måste vi acceptera, men respekten, ömsesdigt ska alltid finnas där. Det har fungerat bra hittills och kommer säkert att göra det i fortsättningen också.

Alla vi i sajtledningen ser fram emot kommande intressanta trådar. Har ni förslag till artiklar, pm:a gärna.

Sajtvärd Magi-cat och medarbetare

(som hoppas det går att skicka det här nu….)

#13 det har fungerat fint hittills och kommer att göra det i fortsättningen också. Det blir alltid knepigt att generalisera då ingen situation är den andra lik. Håll en god ton i trådarna, precis som hittills, så fixar sig resten. Ganska tuffa diskussioner är inga problem, man kan inte vara sockersöt hela tiden när man blir engagerad, men med visad respekt är det ingen som tar långvarigt illa upp, (hoppas jag).

Humor är en sak, förlöjligande en annan och jag tror att vi alla som skriver här har en osviklig känsla för vad som är vad.

Du har fått tillbaka din bild.

Dock kan jag inte förstå varför du för ut den här och nu pågående diskussionen till annan sajt, till på köpet där jag inte kan göra mig hörd. Det gör mig väldigt besviken.

#17

Jag såg det nu också!

Måste säga att jag blir förvånad (precis som du säger Magi-cat) att Jonas väljer att diskutera just den här situationen när du inte ens kan delta (tur är väl det, så slipper du förklara dig om och om igen eftersom det finns en del som inte nöjer sig med ett svar) och när du dessutom försöker styra upp frågan här 

Ibland blir man riktigt besviken på "medmänskligheten"! 

Tack Fjäril för din förståelse!

#18

Om man tittar på tiden då Jonas skrev inlägget på SiF så var det innan han såg er "modereringsändrig", vilket innebär att han kanske inte hade skrivit så annars. I så fall tar jag tillbaka inlägget.

Jonas skrev 12.11 inne på SiF. Då såg han nog inte vår ändring…MEN..vad betyder förkortningen som han klämde i med mot en av våra här inne?

Och eftersom han skrev innan vår ändring så kanske han kunde skrivit nåt "bra" om oss inne på SiF eftersom han tydligen tyckte det var bra att vi ändra OCH att han fått sin bild publicerad igen.
Och inte bara skriva om det dåliga.

Jag tycker "vi" väntar på Jonas. Han brukar vara reko och förklara saker bra.

#22 "Jag tycker "vi" väntar på Jonas. Han brukar vara reko och förklara saker bra."

Snällt sagt . Just nu är Jonas främst mycket upptagen med en flytt! Återkommer snart. Tills dess:

"Om man tittar på tiden då Jonas skrev inlägget på SiF så var det innan han såg er "modereringsändrig", vilket innebär att han kanske inte hade skrivit så annars."

Det stämmer att jag inte sett ändringen. Osäker på om jag skrivit det ändå, skall gå tillbaks och se vad jag skrev.

Min avsikt var att inte röja vilken sida det rörde sig om men det gick kanske att läsa mellan raderna.

#21 "vad betyder förkortningen som han klämde i med mot en av våra här inne?"

Ungefära att denne verkar ha svårt att acceptera när andra inte delar dennes övertygelser.

"Och eftersom han skrev innan vår ändring så kanske han kunde skrivit nåt "bra" om oss inne på SiF eftersom han tydligen tyckte det var bra att vi ändra OCH att han fått sin bild publicerad igen."

Mycket bra ide! Jag nämnde hopp om en konstruktiv lösning vill jag minnas? Skall packa upp 40 kassar med böcker sen fixar jag det.

#23 Lyckatill med flytten! Att packa upp på det nya stället är höjdpunkten. Själva bärandet och städandet, ja mindre roligt :)

JonasDuregard:

saxar från ditt inlägg på annan sajt: (mina kommentarer i fet kursiv text)

"Jag borde kanske skriva något mer allmänt om vad jag tycker om saken, men just nu är jag upptagen med ett gräla med medarbetare

VEM du "grälar" med vill jag veta.

på en annan sida som inte vill se sig som ett troendeforum, men där alla Medarbetare helt klart är troende och åtminsone en av dem har en tydlig believe-or-GTFO-attityd

Fullständig översättning, tack, samt förklaring till att du använder det uttryck du gör.

som återspeglas i dennes modereringsbeslut. Just nu har sidan lagt till en ny regel om att man inte får kritisera modereringen offentligt någonstans på sidan . Vi får se var grälandet landar,

Ja, det blir så småningom väldigt spännande att se, du Jonas…..

jag har en viss förhoppning om en konstruktiv lösning

Den eventuella konstruktiva lösningen, är knappast din förtjänst, som det ser ut just nu…

men i värsta fall får jag väl falla tillbaks på bitterhet istället och häva ur mig vad jag tycker om saken här.."

Det har du ju redan gjort, och bråttom dit hade du också, att beklaga dig för dina egna om hur hemska vi är på denna sajt.

Tillägg: ang. att alla Medarbetare är "troende". Än sedan? Va? Någon gång när du har gott om tid, JonasDuregard, kan du få tala om för mig vad jag TROR PÅ. Det skulle vara roligt att veta. Du tycks vara underrättad om saken, så trosvisst som du yttrar dig om det.

Och sedan ur ditt senaste inlägg å annan sajt_

Min diskussion med sajtvärden på sidan jag nämnde tidigare verkar i alla fall ge resultat.

Jaha? Vad beror det på tror du?

medger att jag var irriterad ovan.

Lycka till med Flyttningen och de 40 kassarna.

Jag har bara snabbläst inläggen här, säg till om jag missar något viktigt.

#17 "Dock kan jag inte förstå varför du för ut den här och nu pågående diskussionen till annan sajt, till på köpet där jag inte kan göra mig hörd. Det gör mig väldigt besviken."

Det skall kanske förtydligas två saker: 1) det var en bisats i ett inlägg om en mer allmän men relaterad fråga 2) jag nämnde inte OF eller någon person här vid namn. Det var ett anonymiserat exempel, men kanske inte tillräckligt anonymiserat och det ber jag om ursäkt för. Jag tycker inte att jag "förde ut diskussionen", den tråden har fortsatt i den kurs den redan hade så vitt jag kan se.

#26 "VEM du "grälar" med vill jag veta."

Häng inte upp dig på ordvalet. Grälar ser jag som att diskutera med någon man inte är överens med och det tycker jag passar bra på den här situationen.

"Fullständig översättning, tack,"

"tro-eller-stick-iväg-inställning" ungefär.

" samt förklaring till att du använder det uttryck du gör."

Hmm. Jag är inte säker på om förklaringen är i enlighet med skrivreglerna här. Jag kör med andra ord "the fifth" på den: "I refuse to answer that question on the grounds that it may incriminate me" .

"Den eventuella konstruktiva lösningen, är knappast din förtjänst, som det ser ut just nu…"

Må så vara.

"Det har du ju redan gjort, och bråttom dit hade du också, att beklaga dig för dina egna om hur hemska vi är på denna sajt."

Men jag skrev ju inte vilken sajt eller vilken Medarbetare . Tycker du inte de andra berättelserna i samma tråd är lite mer specifika?

"Tillägg: ang. att alla Medarbetare är "troende". Än sedan? Va? Någon gån när du har gott om tid, JonasDuregard, kan du få tala om för mig vad jag TROR PÅ. Det skulle vara roligt att veta. Du tycks vara underrättad om saken, så trosvisst som du yttrar dig om det."

Trådens ämne (på SiF) är något med "troendeforum". Jag kanske använder termen troende slarvigt, jag tycker det är en av de mer respektfulla epiteten som används av skeptiker. Har du förslag på bättre ord? På SiF kan jag säga "alla Medarbetare är skeptiker", har du något motsvarande du skulle kunna säga om er (jag tror du vet ungefär vad jag menar)?

Icke-skeptiker räcker inte riktigt, det är alldeles för brett. Skulle anti-skeptiker vara bättre? Jag tror inte det. Andra förslag?

#27 Jag tänkte innan jag skickade: "slår vad om att någon skrivit något viktigt emellan nu"

Jisses petter vilka diskussioner…tycker er regel är alldeles utmärkt och tillhör väl sunt förnuft.

Kram till er

Lena

#30 tack lenjon!  För det mesta är det faktiskt väldigt lugnt och trevligt här.

#28 "troende" på-något har ju inget med modereringen att göra!

Håller jag med om #31…har läst mycket av Jonas alla inlägg i många trådar…

Vi är alla olika här på jorden…

Kram

Magi-Cat

#31 Det är väl självklart att modereringen påverkas om man är troende eller inte. Det är väl hela den här diskussionen ett bevis på.

Om vi tar Jonas sädesfältsbild som ett exempel så tycker jag personligen att den tydligt illustrerar att människan är kapabel att skapa komplexa mönster i säd samt är rolig och jag skulle aldrig komma på tanken att finna den stötande. Maikailoa däremot tyckte att den var stötande för att han anser den förlöjligande(enligt vad jag minns iaf) och fann det nödvändigt att moderera bort den. 

Vem som har rätt är oväsentligt för diskussionen, men att ens egen tro spelar in i modereringen tror jag är ofrånkomligt. Om jag rent hypotetiskt varit moderator här, hade jag antagligen reagerat på saker som ni andra inte skulle ha reagerat på, eftersom jag i mångt och mycket har helt olika åsikter i många av ämnena som tas upp här.

Jag tror att man omedvetet ser mindre allvarligt på när någon från ens egen "sida" gör något dumt, samtidigt som man är mer benägen att reagera negativt när någon från den "andra" sidan gör en liknande dum sak.

Avslutningsvis tycker jag dock modereringen för det mesta fungerar bra här. Innan den här veckans händelser utspelade sig kan jag inte minnas att jag tyckt den fungerat dåligt.

#33

[Ett inlägg raderat som bryter emot regeln i inlägg #0]

[Modereringen kan diskuteras i PM och inte i forumet]

[Moderatorn, Maikailoa]

/Joppos inlägg #33 återpubliceras eftersom jag vill svara på det/Magi-cat/

(*suck* egentligen har jag lust att införa en regel mot nattliga bråk)

#33 Joppo: #31 Det är väl självklart att modereringen påverkas om man är troende eller inte. Det är väl hela den här diskussionen ett bevis på.

Jag både förstår och inte förstår dig. Läs egentligen mina kommentarer #16 och #17 där jag försöker berätta hur jag ser på olikheter. Och lite likheter också: vi är ju människor av skiftande slag och alla försök att stoppa in medmänniskor i fack med tättslutande lock med etiketter innebär begränsningar och protester. Utbrytningar också, eftersom facken inte stämmer från tid till annan och människan är alltför månfacetterad för att vilja klämmas in i för trång låda. Eller etiketteras och bedömas och i värsta fall dömas utifrån det.

Men ok, i vardagslag så kan det bli så, med etiketterna. Så låt gå för det så blir det kanske lättare att sortera i diskussionen. (en annan gång kan vi diskutera vad "troende" är. Och jag har inget förslag på bättre benämning. Behövs det alls en benämning?)

Vad som irriterade mig (men det har gått över nu) var Jonas' svepande formulering om troende och modereringar och att han förde över en pågående diskussion till sin egen sajt.

Jag tror att man omedvetet ser mindre allvarligt på när någon från ens egen "sida" gör något dumt, samtidigt som man är mer benägen att reagera negativt när någon från den "andra" sidan gör en liknande dum sak.

Naturligtvis är det så. Det finns ingen absolut rättvisa, det vore fåfängt att förvänta sig. Likaväl som det finns lagar så finns det prejudikat som vägleder tillämpningen av lagarna. Här har vi regler men också någon som tillämpar dem. Hur mycket regler vi än har, hur mycket vi än detaljreglerar vad man får eller inte får göra, tillkommer ändå att det är en människa bakom tangentbordet som ska tillämpa regeln på sins emellan helt olika situationer.

Vi gör olika bedömningar, antingen vi är troende eller skeptiker, fattig eller rik, man/kvinna, ung/gammal, jag/du, glad/arg, makt/icke-makt, PippiLångstrump/prusiluska utifrån våra egna erfarenheter och synsätt. T.o.m. olika bedömningar från dag till dag. Naturen bygger med dualism. (Bl.a. därför tycker jag det blivit för mycket tjat om regler och inte regler som lagt sig som en extra sten på muren mellan "skeptiker" och "troende". Det är inte främst reglerna i sig som avgör om det går att kommunicera och hur det går, hur man känner sig bemött eller om man kan göra sig hörd. Det är annat. Med ett hyfsat och ömsesidigt bemötande med intresse och respekt behöver man aldrig titta på reglerna. Egentligen tycker jag regler är tråkiga. Men den diskussionen kanske för för långt. Jag bara funderar lite….)

Jag tror det är så här, ett av problemen i kommunikationen, att det finns en makt och en icke-makt, ett överläge och ett underläge av att alltid behöva försvara sig, en angripare (i värsta fall) och en angripen. I vårt samhälle är vi uppfostrade med att se upp till "vetenskapen" som en utanförstående guds helighet (ursäkta!) som sitter inne med svaren, sanningen, kunskapen. Vad tro är, är av intet, "bara en tro", något sämre, något föraktligt, gammaldags, enfaldigt. Något som jag upplever det som lyser i genom som en överton i snart sagt vartenda inlägg på annan sajt - att "troende" skulle vara mindre begåvade, intelligenta, belästa, läskunniga (allt detta som anses föraktligt) och därför hänge sig till simpel "tro". Där uppstår underläget, "behovet" att - alltid - försvara sig och inte minst där man kan, ta i försvar den/de man upplever hamnar i facket för tillåtet hån och förlöjligande.

Där upphör sajtreglerna att gälla objektivt, känslan, hjärtat talar. (observera nu innan ni ilsknar till att jag försöker föra ett resonemang, inte minst med mig själv och min modereringsförmåga, inte att jag påstår att någon av er visat förakt och allt det där. Please, förstå det, så vi inte får en skendiskussion…)

Men - trots det - vi försöker faktiskt vara rättvisa. :-) Likaså försöker jag ta hänsyn till att vi alla är olika. Vissa har lätt att uttrycka sig, vissa har svårare eller uttrycker sig på ett sätt som lätt missförstås. Därför har jag, medvetet eller omedvetet, högre krav på t.ex. Jonas' uppträdande i trådarna, än på en som t.ex. är ny och känner sig för. Rätt eller inte, men ja, jag tror det tills vidare.

Det har inte ens varit svårt med modereringen, förrän nu, när det visar sig finnas saker att diskutera, ämnen och uppgifter som vi inte är klara med. Visa olikheter moderatorerna emellan får vi nog uthärda. Försök förstå att alla gör sitt bästa.

Om vi tar Jonas sädesfältsbild som ett exempel så tycker jag personligen att den tydligt illustrerar att människan är kapabel att skapa komplexa mönster i säd samt är rolig och jag skulle aldrig komma på tanken att finna den stötande.

Bilden, numera mer omtalad än någon annan bild på sajten , är återpublicerad. Du hade själv med en liten söt bild på en traktor på egen konstnärlig utfärd i sädesfälten lite högre upp i tråden. Den blev uppskattad och inte raderad. Vad var skillnaden? Kanske i upplägget, att du skrev något om att det inte var hån? Någon skillnad fanns det uppenbarligen, fundera gärna på det.

Å andra sidan är det omöjligt att precis alltid väga sina ord på guldvåg. Det finns alltid en mottagare. Oavsett hur väl man uttrycker sig är ord ändå trubbiga och kan uppfattas olika utifrån mottagarens erfarenheter och mycket mer. Det är därför vi har så livgivande diskussioner. :-) Vi ska alla, tycker jag, försöka förstå vad som faktiskt står i reglerna: att något du läser är skrivet i gott syfte.

Medarbetaren som raderade Jonas' bild gjorde det naturligtvis av välvilja och omtanke gentemot sajten, i syfte att den ska vara seriös och viktiga frågor inte komma bort i förlöjliganden. (samt att vederbörande vet att detta med sädescirklarna är en av mina favoritfrågor?)

Nu valde jag ändå att låta Jonas återpublicera bilden eftersom den så uppenbart är en reklamgrej och inte kan missuppfattas som något annat. (ganska rolig också) Frid och fröjd, nej uppenbarligen inte…

Det finns tydligen mer som måste diskuteras varför jag lät öppna din kommentar igen, Joppo. När en ny regel införs är det naturligt att det blir diskussion. Vi är dock inte för att det blir någon permanent gnäll-tråd som alltid är nålad, utan vi får ta fråga för fråga.

Tveka aldrig att kontakta mig eller medarbetarna via pm om det är något som inte kan tas upp i en tråd.

Om ni inte förstått det förut, så avslutar jag för säkerhets skull med att jag mycket gärna ser att ni skriver här, Joppo och Jonas, och tycker att ni tillför mycket till sajten. Jag hoppas vi kan fortsätta att hålla diskussionerna på samma plan som tidigare.

(Nu blev det här långt, och ovanligt "öppet", få se om jag ångrar mig och raderar mig själv.)

*Tog bort mitt egna inlägg*

*Wall OF text* från Magi-Cat

Hrm… Vart ska jag börja egentligen? Jag har egentligen inte så mycket mer att säga om själva grunddiskussionen.

Jag upplever att det varit vissa problem med modereringen på sistone. I ärlighetens namn så är jag nog till viss del delaktig i detta problem, eftersom jag vet med mig att jag publicerat några tramsinlägg och även ett personangrepp, vilket antagligen givit upphov till en del negativa bieffekter längre fram. För dessa ber jag om ursäkt.

Hursomhelst så har det inte varit några större problem tidigare, så förhoppningsvis kommer det att fortsätta så i framtiden. Det hela handlar väl i slutändan om att försöka respektera varandra oavsett tro eller icketro.

Jag är heller inte intresserad av att detta ska blir en gnälltråd och jag tycker att diskussioner om enskilda ärenden oftast bör skötas privat. Dock tycker jag det är bra att ni gör det möjligt att diskutera den om behovet finns. Att helt lägga locket på för såna diskussioner tycker jag är fel, eftersom det skapar en odemokratisk atmosfär. Jag tror också att jag som skeptiker är extra "allergisk" mot att obekväma ämnen ska gömmas undan, eftersom det är beteende som man emellanåt möts av på sk troendesajter.

Angående diskussionen om man ska kalla "er" troende eller inte, så vet jag att det är en klumpig formulering, men samtidigt finns det många gånger ett behov av benämna "er" som något, och troende tycker jag är ett bra och relativt neutralt ord. Men om "ni" vill bli kallade nåt annat, så är det bara att föreslå det. 

Slutligen skulle jag vilja avsluta min och Maikailoas pågående konflikt. Du och jag är ju inga vänner direkt och kommer nog aldrig att bli det, men oavsett detta så detta så finner jag inget nöje att bråka med dig hela tiden, varken här eller någon annanstans. Det är bara tröttsamt och tar en massa onödig energi. Jag föreslår att vi stoppar ner sablarna tills vidare. Är du med på detta?

[Ett stycke av personlig karaktär raderad, moderatorn Maikailoa]

/Återställt 2013-03-29/Magi-cat/

/Jesper

#37

Vilket kanoninlägg! Tummen upp för Jesper!

#37 sorry för övermäktig "wall OF text" 

Mycket fint inlägg Joppo! TACK för det!

(en blomma för det, en Peace-ros)

Tummen upp Joppo…

Jag undrar hur denna nya regel nu ser ut, efter omarbetningen?

#41 Den regel som står i regeltråden (som får anses gälla) är:

*Kritik på hur vi modererar sajten ska tas via PM. EJ i trådar.

Jag skulle vilja ha ett förtydligande om "EJ i trådar" innebär ej i tråden där modereringen sker, ej i någon tråd på OF eller ej i någon tråd på iFokus.

Med andra ord: är syftet att hålla varje tråd till sitt ämne eller är syftet att helt undvika offentlig diskussion om modereringen? Om det är det förra ser jag inget som hindrar att man startar en särskild tråd om modereringsfrågor till exempel i "om iFokus"-kategorin? Om det bara är en "hygienfråga" så att säga så gör ni väl som man brukar med OT, lyft ut till egen tråd och länka?

Inlägg #34 verkar dock antyda att syftet snarare är det senare - att moderering inte alls skall diskuteras offentligt?

#41, 42 varför komplicera allting?

Alltså:

Håll trådarna rena, håll er till ämnet i möjligaste mån. (av omtanke om övriga läsare som inte är intresserade av oändligt tjafs.)

Uppstår fråga om moderering i en tråd, som i sädescirkel-tråden, fråga om det är viktigt, men gör det kort. Därefter ytterligare frågor i pm.

Skulle ytterligare diskussion behövas tar vi ställning till det då, om det behövs en ny tråd för de som absolut vill diskutera moderering.

#43 Tack! Den här tråden är ju redan nu galet lång och läser man allt (om man orkar) så förs ju inte diskussionen framåt direkt. Det som från början var ett meddelande om en regel har skapat en evighetsdiskussion in absurdum…

Jonas skapa en tråd där du kan prata nackdelar kontra fördelar moderering osv.

Kram till er allesammans

Håller med dej lenjon 1.

#44 Hej lenjon!

Det ligger väl en del under ytan kanske.

I just det här fallet tyckte jag det var bäst att behålla diskussionen i den tråd den uppstod, för att man inte skulle behöva hänvisa till inlägg gjorda här hela tiden eller upprepa sig för mycket.

Om så önskas eller behovet ändras får vi göra på annat sätt.

Kram tillbaka!

Måste dock framhålla att det finns ett inlägg som sticker ut på ett positivt sätt här i tråden: Joppos #37. Andan i början och slutet skulle man kunna lägga en loop på.

#44 "Den här tråden är ju redan nu galet lång"

Tycker du det här är en lång tråd? Då har du inte sett tråden om crop circles . Eller för den delen några diskussioner om kolloidalt silver jag nästan lyckats hålla mig utanför på en annan sida, minst 500 inlägg där, och där kan man snacka rundgång .

Hur som helst så gillar jag diskussioner i allmänhet och jag ser inte det här som ett exempel på en tråd som fastnat i några spår.

"Jonas skapa en tråd där du kan prata nackdelar kontra fördelar moderering osv."

Jag försöker ju få reda på om det är tillåtet .

Jag kan inte riktigt avgöra om du med din kommentar menar att det är jag som står bakom det du uppfattar som evighetsdiskussionen. Om det är vad du menar så ber jag om ursäkt men passar samtidigt på att tipsa om det lilla krysset som dyker upp brevid inlägget i "mina inlägg" i fall det är någon särskild tråd du inte vill se mer av .

Jag tycker de flesta diskussioner här på iFokus har en tendens att breda ut sig men det är också en del av charmen. Och ärligt talat blir de ju inte precis kortare av sidodiskussioner om trådarnas längd .

#43 "Skulle ytterligare diskussion behövas tar vi ställning till det då, om det behövs en ny tråd för de som absolut vill diskutera moderering."

Tolka inte det här som uppkäftighet, men är det inte bättre att få veta i förväg om det är tillåtet? Eller tolkar jag dig fel när jag ser det som att du säger att jag skall pröva och upptäcka då om det är tillåtet eller inte .

"Jonas skapa en tråd där du kan prata nackdelar kontra fördelar moderering osv."( Lenjons inlägg)

Jonas svarar:

Jag försöker ju få reda på om det är tillåtet .

Jonas.
Läs inlägg 11.

Att ställa allmänna frågor om modereringen ÄR ok i trådar men kan gärna gå över i PM. (Eller så kan en egen tråd om detta skapas.)

Så visst kan du skapa en tråd gällande nån fråga om modereringen.
Det har vi ju tagit upp för länge sen.

#46 förstår hur du tänker

#47 jo det har framgått att du gillar diskussioner och det var ingen kritik. Men i just den här tråden förstår jag det inte riktigt…men visst jag får väl kryssa bort just den här delen.

Jag  i det här nu…

Kram på er

Lena

#49 titta runt lite på sajten lenjon, det finns förmodligen en och annan tråd av mer allmänt intresse här!

Men tack för dina synpunkter, de är värdefulla!

#47 "Skulle ytterligare diskussion" blabla osv

Jonas: läs vad som står. LÄS!

Skulle trots vad som skrivits YTTERLIGARE diskussion behövas - skapa en ny tråd. Läs vad Mia skriver i #11 och #48.

Inget krångligt, eller hur! Försök nu att inte trassla till en enkel sak med hårklyverier, det blir så tröttsamt i onödan. Du har all information du behöver.

#48 Tack för ditt svar!

#51 "Jonas: läs vad som står. LÄS!"

Vem har tid att läsa när man måste hinna skriva allt man tänker .

"Försök nu att inte trassla till en enkel sak med hårklyverier, det blir så tröttsamt i onödan."

Jag bad dig ju att inte se det som uppkäftighet . För att vara extra tydlig: Jag lovar dyrt och heligt att alla frågor jag ställt sprungit ur intet annat än en genuin osäker på, och intresse av, vad svaret är. Inte för att göra några retoriska poänger och definitivt inte för att trötta ut dig katten .

Läser man ditt svar i ljuset av det framstår det som lite stingsligt

Men jag förstår att det är svårt att skilja retoriska frågor från ärliga när man bara ser en platt text (också ärligt menat, inte ironiskt). Jag har börjat bombardera mina inlägg med emoticons för att se om det hjälper. Det blir i alla fall färgglatt.

#52 JonasDuregard: Läser man ditt svar i ljuset av det framstår det som lite stingsligt

(ser du att jag kom ihåg smajlin?  Så behöver du inte bli arg på DET, menar jag)

From here to there and back again! (måste le trots allt) Men du är mästerlig i konsten att göra en hönsgård av en fjäder och tapetsera solid betong med söta smajlisar. (I ett - nästan - oändligt universum kommer vi ändå fram till samma ställe om resan är tillräckligt lång.)

Stingslig?? Va? Jag försökte vara rak, tydlig, extra tydlig och intet annat än tydlig. utan onödiga "emotions" (som kan missuppfattas) eller utan textmassor (som ingen orkar läsa). Och se nu hur DET gick! *suck*

Nåja, en liten "släng" på slutet blev det visst….

Jag ska säga vad som möjligen störde mig i den fortsatta tråden: Jag tyckte det var synd att Joppos fina initiativ i #37 skulle liksom drunkna i fortsatt käftslängande och ja, faktiskt, hårklyverier i onödan. Det hade hellre fått avsluta tråden.

Försök att inte använda smajlisar om du inte faktiskt känner så. Man känner igen klorna även om de är klädda i teddy och det är bättre att visa vad man faktiskt känner. Men färgglatt blir det ju, där har du rätt.

Jag har svårt att ytterligare sortera ut vad som kan vara problemet. Regeln kommer att tillämpas när den behövs, av omsorg om läsarna (som inte ska uttröttas med oändligt OT-käbbel) och de berörda debattörerna (som ska få uttrycka sig med det viktigaste och ta resten i pm). Konstigare är det inte. Har det inte varit några större problem förut så kommer det inte, förhoppningsvis, att behöva bli det nu.

Övrigt ang pm: skriv gärna pm. Jag ser det inte som en nackdel eller ett försök att lägga locket på. Det kan ofta ge mer med några pm än oändligt käbbel i trådar.

Klart?

P.S: Inte för att göra några retoriska poänger och definitivt inte för att trötta ut dig katten .

(Stor bokstav på Katten, tack! ) Nej, jag blir inte uttröttad, jo ibland förresten….Men tack för omtanken, försök förstå nu vad vi vill ha sagt…..

#53 "Men du är mästerlig i konsten att göra en hönsgård av en fjäder"

. Pratar du om #52 nu? Det är väl ingen hönsgård där.

"Försök att inte använda smajlisar om du inte faktiskt känner så. Man känner igen klorna även om de är klädda i teddy och det är bättre att visa vad man faktiskt känner."

Du tror mig alltså inte (när jag säger att jag hade gott uppsåt)?

"Jag har svårt att ytterligare sortera ut vad som kan vara problemet."

Jag har i alla fall inget problem .

"Klart?"

Som korvspad.

#54 nu måste jag *suck* bli tydlig igen (det slinker alltför lätt med bildliga betraktelser)

"Att göra en höna (ej att förväxla med 'hen') av en fjäder" är ett välkänt svenskt ordspråk som betyder att man förstorar upp något, underförstått i onödan. Att dra till med "hönsgård" är att i praktiken tillfoga ett "mycket".

Du tror mig alltså inte (när jag säger att jag hade gott uppsåt)?

Jamen de e ju de jag gör! Om jag verkligen inte tror dig, JonasDuregard, då kommer du att få veta det, det kan du vara helt övertygad om.

Dock uppfattade jag en liten antydan till ironi i din sentens om smajlisar, men en skämtsam sådan. No harm.

Jag har i alla fall inget problem .

INTE JAG HELLER!

Som korvspad.

Är du inte vegetarian?

Kan vi ägna oss åt någonting roligare nu?

Ja nu blir det roligt! 

Jag tycker ni alla kan hjälpa mig med mina skoluppgifter

Vem vill ta sig an Svenskan (den är Magi-cat superb på) Matte, Engelska och Samhäll? 

#56 

Jonas får ta matten.

Jag tar svenskan.

Spekulanter på engelska och samhälle får anmäla sig till dig….

Då tar jag Samhälle…heheheh

Bra, då har vi några saker löst 

Vilken oväntad vändning av tråden! 

Gemensamma projekt!

(Hmm…vi kanske skulle spinna vidare…..några experiment, kanske? Fast skapa ny tråd om det isf, kanske……)

#56

X = -(p/2) ± √( (p/2)2 - q )

Frågor på det?

Vad är det för matematik du läser? Missförstå mig rätt nu, men jag har inte fått intrycket att du är i skolåldern innan .

#61

http://raknaut.nu/rakna-ut-svaren-pa-en-andragradsekvation/

Många frågor på det 

Haha, nej inte i skolåldern direkt (eller funkar det vid 31 års ålder att gå på gymnasiet ).

Jag läser upp vissa ämnen (de fyra jag nämnde) eftersom jag ska utbilda mig vidare.

Jag läser Matte 1b och c.

#61 öh, jag kan inte ens skriva tecknen….

#63

Nej inte jag heller. Det där är överkurs för mig  men det kommer det också. Just nu är jag fast i Aritmetisk talföljd.

Kursen jag läser blandar lite av allt, för en sk "påminnelse".

Svenska och Samhäll är mer roligt. Nästa vecka ska jag ha en muntlig uppgift om Ekologism .

(sorry att tråden blev ännu mer OT nu)!

"Jag läser Matte 1b."

Då antar jag att du sett den här sidan: http://matematik1b.se

Det låter som en underbar kurs (ingen ironi!), eller vad sägs om det här:

"Egenskaper hos mängden av heltal, olika talbaser samt begreppen primtal och delbarhet."

Jag minns när jag själv insåg vad talbasbegreppet innebar och att aritmetik fungerar lika bra med 8 fingrar som det gör med 10 .

"Hantering av algebraiska uttryck"

The story OF my life!

"Matematisk argumentation med hjälp av grundläggande logik inklusive implikation och ekvivalens samt jämförelser med hur man argumenterar i vardagliga sammanhang och inom olika ämnesområden."

Förklaring överflödig.

Extra bonus: "beräkning av sannolikheter vid slumpförsök i flera steg"!

Man blir ju orolig för att de inte skall hinna med allt i tillräcklig detalj dock . Och det krävs nog en ganska bra lärare för att förmedla det som jag gläds åt i kursmålen .

#65

Tack Jonas!

Det finns massvis av videos på youtube som visar bra förklaringar. Har man inte läst mattematik på 10 år (förutom när jag läste till butikschef och budgetanalyser - fråga mig inte hur jag kunde få godkänt!) så har man glömt av en del.

Våran lärare är kanon, dock läser jag på distans med ett grupptillfälle per vecka. Så det gäller att ha disciplin och inte sitta här 

Deras nya betygssystem verkar också bra. Eller?!

Jag vill också säga att det är tur att man kan lära sig saker utanför skolan så att säga 

#65 Vilken fin "kärleksförklaring" till Matematiken :)

gick hit för att låsa tråden men nu har jag inte hjärta till det, ännu

Fy f****n för matte…hahahahha…

#70 haha, så där tyckte jag också förut. 

Kommer alltid att vara urkass på matte, men tänk om man fått lära sig det i skolan på lite olika sätt? Som mystik, talmagi och Numerologi! Upptäcka samband och lagbundenheter, utforska, konkretisera och tillåta sig  fascineras!

Istället var allt bara regler och konvenanser, ställa upp här och stryka under där, dötrist……..hoppas nutida barn har det lite trevligare.

Av en ren slump (!) ligger Fermats gåta av S. Singh här bredvid på skrivbordet. Jättespännande, man kan knappt släppa den. Man förstår (plötsligt) att det finns en värld av matematik som faktiskt kan ha sina poänger….

Det knepiga är att jag KAN matte, men eftersom jag började arbeta tidigt (gick inte klart skolan) så har jag tappat det helt. Just nu är jag överlycklig för att jag minns hur man räknar bråktal, med förlängning och vilken regel som gäller när man räknar.

När jag först såg det här så stängde jag boken:

10- 25+11/4 = 10 - 36/4 = 10 - 9 = 1

eller 5+4 * (-3) / 28-5 * (-7)

Fattas det inte en parentes i det första talet? Borde det inte vara?:

10-(25+11)/4=10-36/4=10-9=1

Jag kan dock ha fel. Det var läääänge sen jag pysslade med sånt här. Jag sett mest och ritade serier på mattelektionerna :)

#72 Vad duktig du är! Det fixar du galant!

(kunde nog också någon matte en gång i tiden, har ett svagt men smärtsamt minne av att man räknade integraler, statistik (usch) och andra-, eller om det var tredjegradsekvationer, men har lyckats förtränga alltihop till de dammiga gömmorna för onödigt gods i hjärnan, hihi )

#73

Nej inte i det här talet, men det hade sett bättre ut om jag kunde skriva bråktalet som det "ska" se ut 

#73 oj, ett snille till! 

Där ser man, mattelektioner kan användas till annat nyttigt än matte!

#71 "Som mystik, talmagi och Numerologi! Upptäcka samband och lagbundenheter, utforska, konkretisera och tillåta sig  fascineras!"

Upptäcka samband - ja! Numerologi - kan vi kanske lämna därhän…  

Man kan fascineras även av "riktig" matematik (du vet vad jag menar), det där med att lära sig regler har du givetvis rätt i att det är ett oskick, man skall givetvis lära sig att härleda regler själv istället! Ta den berömda PQ-formeln här ovan för att lösa andragradsekvationer, helt meningslöst att memorera utantill men om man kan bevisa att den håller då har man lärt sig något ganska fantastiskt om hur verkligheten är beskaffad.

Samma sak med enklare regler som att a+b=b+a. Det borde alla som läst en matematikkurs kunna bevisa men i verkligheten tror jag inte särskilt många kan det. (Eller?)

#72 "10- 25+11/4 = 10 - 36/4 = 10 - 9 = 1"

En struntsak men jag antar att det skall vara

10-(25+11)/4 = …

EDIT:pucktvåa! Eller trea.

#77

Nej, det är ingen parantes i det talet. Knepigt kanske? Eftersom både du och Joppo reagerade?

Jag får ta kort och visa 

#78 Om bråket är uppställt så att 25+11 är över strecket behövs ingen parentes (det är ju tydligt ändå).

Men när man skriver formler i löpande text brukar man låta divison gå före addition så man skulle få

10-25+11/4 = (10-25)+(11/4) = -12.25 om jag räknar rätt.

#79

Förlåt, förlåt  Jag skrev själva uträkningen. Talet ser ut så här:

10 - 25+11/4

#78 Det borde vara en parentes eftersom man räknar multiplikation och division innan addition och subraktion.

Utan parentesen blir det första talet:

10- 25+11/4 = 10-27,5 vilket isf inte stämmer med fortsättningen.

*Edit* Vid närmare eftertanke, så blev det visst fel. Komplicerade grejer detta hehe

10-25+11/4=10-25+2.75=-12.25

#80 Hmm.

Om det är precis så talet står i boken blir ju lösningen -12.25 

Är du säker på att det inte är såhär:

#81 Joppo, addition och subtraktion löses från vänster till höger, vi får alltså

10- 25+11/4 = -15 + 11/4

#82

Jo jo, det är ju det jag försöker visa, men jag fick inte till det så bra som du. Förstår att ni mattesnillen blir upprörda när jag blandar ihop/visar fel 

Ja, jag kokar av ilska nu .

Ingen fara.

#83 Jag kom på det när såg din uträkning Jag är lite rostig på det här.

Haha!

Tack för att du redde ut det!

Katten, kul rubrik! 

Tråden kommer att låsas snart eftersom dess ursprungliga syfte att diskutera en regel verkar vara uppfyllt.

Hoppas även matteproblemen löser sig på bästa sätt :-)

(det var f.ö. en trevlig OT-snackis)