Låter bra det här Magi-cat… du utstrålar saklighet och lugn.

tack för härlig presentation!

Härligt..
Vet att du Magi-cat kommer att göra ett kanonbra jobb med sajten.

Kram på dej

Låter bra. Välkommen!

Grattis/Välkommen! Blir lite förvirrad av alla påtänkta/avhoppade sajtvärdar om jag ska vara helt ärlig

Tack underbara Katten, vad roligt att få veta lite mer om dig!

Du verkar lika go som intrycket man fått av dig!

Fina du! 

oj, du och oförklariga fenomen. Det är som majonäs och räkor. MUMS!! Perfekt.

haha majonäs och räkor…kan det bli bättre?

Tack underbara ni!

Och - det är alla tillsammans som gör sajten….

Majonnäs och räkor, haha, den var fin!

Lucke, förstår att det kan verka lite förvirrande…..förhoppningsvis blir det så här ett tag framåt……så vi hinner vänja oss, allihop

Det var inget illa ment alls, måste jag påpeka

Oooohhh det förstår jag lucke!! Helt ok!

Haha, vad bra- lite orolig att jag verkade negativ

de e lugnt!

förresten tål jag ärlig kritik också……

Har tyvärr inte vart här inne på några dagar nu…
Har problem med en tand och mår inte alls bra. Ska till tandis idag igen så jag hoppas de kan få ordning på den.
Kommer att va mer aktiv sen.

Kramar till er alla.

#0 Tack för presentationen! Det där med högt i tak låter bra.

Jag skulle vilja ge dig en liten utmaning direkt, om det är OK: hur skall sajten profilera sig gentemot Övernaturligt? Det har stundtals varit lite svårt att hålla isär dem.

#16 det är fritt fram att fråga!

Som synes är jag med i sajtledningen på både ÖN och OF.

Jag ser ingen motsättning däremellan, inte alls. Det är alltid så att sajter kan gränsa till varandra, att många kan behandla liknande ämnen och ha liknande intresseområden.

T.ex. är jag också medlem i både Katter, Kattpolisen, Hittekatter och några liknande….

Ännu fler sajter behandlar också ämnen utanför det absolut påtagliga.

Som du ser av rubrikerna tar vi här upp fenomen av alla de slag, mer eller mindre (o)förklarade. Som jag sade i presentationen så är allting vi anser förklarat, förklarat utifrån någonting annat. Det ger en vink om spännvidden i det vi kan ta upp här…..

edit: det kanske inte besvarade din fråga riktigt?

Titta på artiklarna, t.ex. jordstrålning och sädescirklar så säger det en del om sajtens innehåll också. Trådar om Bermudatriangel och Hollow earth. (O)förklarade fenomen behöver inte vara "övernaturliga". Jämför med ÖN där man mer fokuserar på andlig utveckling, medialitet och liknande.

Många andra fenomen, såsom andevärld och "spöken" hör till båda sajterna och fler än så….

Här behandlar vi mer fenomenen.

#16 lite till /tog mig friheten att redigera mig/

allmänt om "högt i tak": Det är en inbjudan till att spekulera fritt i vad som kan intressera av stora och små fenomen.

Lägg om möjligt till källor, (alltid vid citat) men det är inget tvång, eller ens önskvärt, att göra en längre akademisk utredning runt varje fråga.

Respektera sajtens karaktär.

#17 Tack för förklaringen. Dina "dubbla stolar" ser jag inget problem med (det verkar vara mer regel än undantag på iFokus), jag menade mer det allmänna intrycket jag får. Tillägget du gjorde ger alltså ett bättre svar.

Jag tror inte att det finns något direkt svar frågan jag ställde utan det gäller nog bara att fundera på hur man kan åstadkomma och bevara den spännvidd du talar om, till exempel med vilka artiklar du/ni väljer. Jag är säker på att ni klarar att ge OF en egen personlighet så att det inte blir ett "extra ÖN", men det kräver kanske att man funderar på frågan.

Jag tror att en kombination av ÖN och OF kan bli en "helhet" av hur "vi" tänker, tror och tycker. Det här är en kanonsajt och man ser ganska tydligt hur "de" tar upp andra saker här än vad man gör på ÖN - där "vi" idag tar upp andliga upplevelser på ett annat sätt. Men självklart (tror jag talar för Magi-cat också) så är båda "alernativen" välkomna på båda sajterna.

Det var från början jag som ville byta namn från Spökbilder till OF. Det var ett så snävt ämne så jag ville bredda det,

Jag ville ha ett bredare utbud som inte skulle krocka med ÖN´s ämnen.
Och det är just det Magi-cat och Fjäril skriver om.

#20 Jag tänker att den största skillnaden (för mig i alla fall) är att ÖN riktar sig enbart till troende.

En relaterad fråga: jag ser att ÖN fortfarande har en forumdel som heter oförklarade fenomen, den kanske är överflödig nu? (men å andra sidan är det säkert krångligt att ändra på, och överlappet är kanske inget direkt problem)

#21 Det tror jag var ett klokt beslut, en del sidor här på iFokus är verkligen otroligt smala. (PS. dags att uppdatera din signatur )

#22

Jag tror inte vi behöver oroa oss utan det kommer nog att bli jättebra

Att det finns kvar ett trådalternativ som heter Oförklarade fenomen gör inget. Det finns mycket oförklarat

#22 /redigerat/M-c

Rubriken OF på ÖN var det jag som föreslog en gång i tiden, när den här sajten ännu hette Spökbilder.  Den passar utmärkt även nu, om sajtvärden finner det lämpligt. Instämmer helt med Mia och fjäril

Återkommer i övrigt….bråttombråttom---

#24 /redigerat/M-c

Jag vet att det kan vara svårt att skilja mellan vad som är menat som en provokation och vad som är helt vanlig diskussion, här hade jag till och med en smiley och ändå missförstod du mig helt .

Sorry!/M-c

#25 Det känns lite som man går på minerad mark härinne Det gäller att hålla koll på var man sätter ner fötterna… Å andra sidan gör det hela lite mer spännande tycker jag hehe

#25

Eftersom det kanske inte hör till vanligheten att man ifrågasätter (även om det är för en god tanke kanske) hur en sajt ska drivas/skötas (och hur den ska skilja sig mot en annan), och dessutom fortsätter ifrågasättandet efter ganska klara svar - så skulle jag också reagera och "säga ifrån"

Hade man bara påpekat att det fanns en dubbelsignatur (vilket säkert inte hör till vanligheten att man gör heller) så hade man kanske inte sagt ifrån "lika hårt" (som du uppenbarligen uppfattade det som) 

Hade jag skrivit en tråd för att presentera mig för mina medlemmar och sedan blivit ifrågasatt (du får ursäkta) av andra som kanske inte var lika intresserade (jag har kanske fel) så hade jag känt mig lite besviken av att behöva försvara något som man ser framemot att ta hand om.

Nu kan jag inte uttala mig om vad/hur Magi-cat tycker/känner, men så hade jag känt i alla fall 

27 väl talat, Fjäril! Jag har inget att tillägga…..

Tycker med som Fjäril.

Jag ska försöka förtydliga lite om sajten, undvikandes bildliga uttryck om sådana inte alltid förstås eller tas på allvar.

sajten heter Oförklarade Fenomen och behandlar fenomen av alla slag. I det att de är oförklarade ligger möjligheten att spekulera fritt och tänka utanför ramarna.

Inget nedlåtande bemötande kommer att tolereras.

Jag förutsätter att alla som deltar i trådarna gör det i ett positivt syfte, att berika sig själv och diskussionen, inte att till varje pris trumfa igenom just sin egen åsikt.

(nu blir det bildligt igen)

Bara genom att hålla ögonen öppna och tänkandet flexibelt kan vi göra nya upptäckter och öka vår förståelse för det mirakel som är livet och levandet.

Genom att från början begränsa sig till ett enda spår, det av vetenskapen nu kända, begränsar vi den fantasins fria flykt som behövs för att hitta kunskapen och foga fler pusselbitar till medvetandet.

De som enbart vill hålla sig i ledstången får naturligtvis göra det. Det har jag full respekt och förståelse för. Kanske båda sorter behövs. Men på den här sajten är vi öppna för fler mirakel, fler portar som öppnas, mer inspiration och sprudlande fantasi.

Vi är alla komna ur stjärnstoft. Bara det stämmer till eftertanke och ödmjukhet. Och andakt.

Allt är relativt något annat. 90 % av Universum vet vi inte vad det är för något. Higgs partikel lyser fortfarande med sin frånvaro.

Hur kan någon tro sig ha den oinskränkta tolkningsätten?

"Vi ingår i systemet; hur stränga och kyliga och objektiva vi än försöker vara i våra vetenskapliga undersökningar finns det en teoretisk gräns för hur exakt vi kan avlägsna oss från det vi undersöker. De frågor vi ställer avgör delvis svaren"

"Ingenting är vad det ser ut att vara. Vi består huvudsakligen av vatten. Vatten är huvudsakligen tomrum. Tomrummet är en ton som spelas på  en elementär sträng."

(citaten ur Janna Levin, "Hur universum fick sina fläckar)

Slappna av lite, lek och ha roligt!

Bra förklarat Magi-cat!

Det här är och kommer fortsätta att vara den bästa OF-sajten 

#27 "och dessutom fortsätter ifrågasättandet efter ganska klara svar"

Jag har ingen aning om vad du menar . Jag tog upp en fråga som jag funderar på ett tag och kom med ett förslag på hur sidan kunde bli ännu bättre. Jag hoppades på en positiv diskussion om det, jag kunde inte tänka mig att det skulle vara något kontroversiellt eller stötande. Jag har ingen dold agenda (Vad skulle det vara?).

"Hade jag skrivit en tråd för att presentera mig för mina medlemmar och sedan blivit ifrågasatt (du får ursäkta) av andra som kanske inte var lika intresserade (jag har kanske fel) så hade jag känt mig lite besviken av att behöva försvara något som man ser framemot att ta hand om."

Men om Magi-cat kände så, varför då skriva "det är fritt fram att fråga!"?

#30 Tack för informationen.

"Hur kan någon tro sig ha den oinskränkta tolkningsätten?"

Jag vet inte om det här eller andra frågor/kritik i din kommentar är riktade till/mot mig eller mer allmänt ställda. Säg till om du riktar dig specifikt till mig.

"De som enbart vill hålla sig i ledstången får naturligtvis göra det. Det har jag full respekt och förståelse för. Kanske båda sorter behövs. Men på den här sajten är vi öppna för fler mirakel, fler portar som öppnas, mer inspiration och sprudlande fantasi."

Jag antar att jag räknas som en ledstångshållare (även om jag kanske inte skulle hålla med). Betyder det att jag bör hålla mig borta från sidan (du skriver ju "Men på på den här sajten är vi öppna […]")? Min fråga är helt uppriktig och inte menat som en anklagelse eller så, jag vill bara veta om det OF skall vara ett "troendeforum" som ÖN. Du talade om spännvidd och så tidigare så jag är uppriktigt osäker på vad som gäller, men flexibel .

"Slappna av lite, lek och ha roligt!"

Jag skall försöka men som #26 antyder så känns det inte helt enkelt att slappna av här ibland… Jag försökte ju både slappna av och vara rolig i #22, och se hur det gick .

JonasDuregard,

Om jag har förstått det hela rätt så är du är skeptisk till vår tro inom andligheten. Stämmer det? Eller har jag missuppfattat kanske?

Om min känsla stämmer så undrar jag vart ditt intresse finns i att lämna tips och råd till sajter som du egentligen inte är intresserad av?

Förstå mig rätt, men jag lägger inte min energi på sajter som jag inte är intresserad av själv, så därför blir jag fundersam.

Nu har vi väl halkat iväg rätt långt ut i OT-landet, men jag skulle vilja kommentera det här ledstänger och öppenhet. För min del får ni gärna ha inrikta er sajt mot troende, dvs att de idéer och påståenden ni för fram inte får kritiseras av icke troende.

Däremot så bör detta isf framgå i sajtbeskrivningen tycker jag. Personligen skulle iag tycka det vore tråkigt, eftersom jag tycker såna här saker är intressanta, men jag skulle såklart respektera en troendeinriktning om det är det ni vill ha.

"Om jag har förstått det hela rätt så är du är skeptisk till vår tro inom andligheten. Stämmer det?"

Det stämmer. På ÖN så uttrycker jag inte den skepticismen eftersom det är tydligt mot reglerna. Här är jag lite mer frispråkig men jag har andra personlighetsdrag än att jag är skeptisk . Jag har fått en känsla av min frisprågikhet inte är riktigt godtagbar dock.

"Om min känsla stämmer så undrar jag vart ditt intresse finns i att lämna tips och råd till sajter som du egentligen inte är intresserad av?"

"Skeptisk till" och "inte intresserad av" är inte riktigt samma sak. Dessutom är jag intresserad av att hjälpa andra oavsett vad de har för övertygelser . Varför skulle jag göra något jag inte är intresserad av? Du säger att du blir fundersam men jag förstår inte vad du funderar på…

#35

Joppo,

Jag personligen ser ingen nackdel i att diskutera min tro/mina tankar med dem som inte delar den samma, det är lite så vi växer som människor 

Jag möter människor dagligen som inte tänker som jag, det hade varit urtrist om alla nickade och höll med 

Däremot så (oavsett tro) tycker jag att det är jättetråkigt att det blir "tjaffs" hela tiden. Diskutera JA - "bråka" för att man inte håller med, NEJ.

#36

Tack för din förklaring.

Skeptisk och intresserad är två skilda saker - men jag kan ändå fundera över varför man är intresserad av något man inte tror på!

Men som sagt (se #37) Tänk om vi kunde diskutera våra olika tänkande på ett positivt sätt. Jag är nog ganska lik mig själv här, som jag är irl - vilket innebär att jag lyssnar, jag frågar, jag accepterar och jag försöker förstå.

#37 Jag håller med dig till hundra procent, även fast jag vet med mig själv att jag inte alltid kan leva efter dessa normer

Du glömde en sak Magi-cat, du har humor också. 

Jag tror det här blir bra. 

#39.

Nej ibland kan det vara svårt att "bita" ihop men jag försöker hålla mig neutraliserad (om man ska uttrycka det så) då jag vet att alla inte kan hålla med mig 

Gomorron! Flera är kvällspigga ser jag!

#40 Tack Isa! Du också, eftersom du märkte det!

Välkommen hit!

hmmm…var ska vi börja någonstans…halkat ut lite i OT-landet som sagt….

Fjäril har svarat så uttömmande och bra, tack!

#26 Joppo: et känns lite som man går på minerad mark härinne

Nej, det är inte minerad mark. Sådant sysslar vi inte med. Men vi på olika "sidor" har svårt att tolka varandra . Men på sätt och vis har du rätt i din slutsats (fast utan minor) att det kan vara lämpligt att se var man sätter fötterna. Marken är annorlunda beroende på om man går på betong eller nysått gräs med örter.

Måste jag tillfoga en smiley nu så alla ser att jag skriver med fredligt sinnelag? Jag gör det: 

#35 vidare Joppo: de idéer och påståenden ni för fram inte får kritiseras av icke troende.

hmmm….så är det inte heller. Alla är välkomna som håller sig till reglerna, till respekt och öppenhet och givetvis en god ton.

Byt ut "kritiseras" mot diskuteras, så blir det lite lättare. Ni sitter inte inne med sanningen som ska levereras till oss som bara "tror". Den känslan får man ibland. Diskutera gärna. En diskussion innebär ömsesidighet, så lyssna också. Vem vet, ni kanske kan tillfoga något till ert eget (med)vetande eller åtminstone ha kul….

edit: och naturligtvis kan ni/alla tillföra något till oss också….

Det är inte en troendesajt på så sätt att man har en "tro" för att man vill diskutera oförklarade fenomen. Likaså är det inte nödvändigt, eller ens önskvärt, att man "tror" att varenda ljusplupp är ett "spöke". Å andra sidan KAN den här ljuspluppen (eller vad det nu är) vara något dittills oförklarat….

"eyes wide open"

#42 Där blev jag avslöjad. 

Bra skrivet Magi-cat.

Här inne kan vi diskutera allt mellan himmel och jord som rör det oförklarade.
Med respekt för varandra givetvis.
Ingen vet bättre än den andra.

Kan vi hålla diskussionerna på en bra och schysst nivå så är det ju kanon.

ser att jag inte hinner med att besvara Jonas nu….å andra sidan tror jag Fjäril redde ut det igår…

en sak bara:  Betyder det att jag bör hålla mig borta från sidan

Nej, det betyder det inte.

Dina ytterligare förklaringar var också bra. Jag utgår tills vidare ifrån dem. Du bara snubblade lite förut. En smiley:

Och - det går fortfarande bra att ställa frågor! En smiley till:

Det skrivs ofta med text som vi missförstår tydligen.
När vi då protesterar emot det som skrivits, ja då heter det att de var ironiska.
Hur ska vi kunna veta detta när ingen smilis-gubbe eller nåt lagts till?
Just för att minimera dessa missförstånd så vore det bra om det som skrivs med ironiskt innehåll borde detta skrivas inom parantes eller nåt.
Så alla begriper.
Kan vi vara överens om detta?

#47 bra tanke!

jag använder mig av ironi men brukar ofta lägga in en liten parentes med (ironi) efter.

men ironi är vanskligt

ett av de effektivaste sätten att göra ett barn osäker på sig själv är att använda ironi mot barnet…man sår in bristande självkänsla

men samma sak gäller för oss vuxna även vi är känsliga för ironiskt tilltal..man kan känna sig nedtryckt och förlöjligad.

det här tycker jag är ett intressant ämne som faktiskt förtjänar en egen tråd

#47 "När vi då protesterar emot det som skrivits, ja då heter det att de var ironiska. Hur ska vi kunna veta detta när ingen smilis-gubbe eller nåt lagts till?"

Jag antar att det här kanske inte är direkt riktat till mig, men jag vill påpeka att jag hade en smiley i #22. När du skriver "då heter det att de var ironiska" låter det lite som att du ser det som ett sätt att manipulera eller slingra sig ut snarare än ett uppriktigt påstående .

Jag tycker följande regel (eller kanske snare tips, den är från "tänk på att"-delen av reglerna) är väldigt bra:
* Utgå ifrån att allt du läser har skrivits med gott uppsåt.
Den är inte helt lätt att efterleva men om alla gör det så blir allting mycket trevligare.

#48 "jag använder mig av ironi men brukar ofta lägga in en liten parentes med (ironi) efter."

Det är en bra idé tycker jag. Jag brukar använda -smileyn ibland för att visa att jag skämtar om något. (jag får erkänna att det inte fungerar alltid, så en parentes är nog bättre)

Man kan ochså fråga när man är osäker på om någon skämtar eller inte så slipper man skruva upp diskussionen för mycket för något som visar sig vara ett skämt. Det här handlar också som regeln ovan: om någon skriver något som du uppfatttar som riktigt vidrigt, fråga först så du är säker på att det inte är ett missförstånd. "Du menar väl inte att …" är bättre än "Du menar alltså att …" i sådana fall.

Jag menade inte dej specifikt Jonas.

Har råkat ut för detta nyligen…med mycket påhopp emot mej i en tråd. Efter mååånga inlägg då jag ville ha bevis för det personen skrev emot mej..hette det helt plötsligt att det var skrivet med ironi..
Inte så lätt att fatta då det inte skrivs ut.

"låter det lite som att du ser det som ett sätt att manipulera eller slingra sig ut snarare än ett uppriktigt påstående"

Exakt Jonas. Jag misstänkte att så vart fallet den gången.

sitter inte vid egen dator just nu och måste sluta…om någon vill starta en egen tråd om detta så är det bra…..det känns som en bra diskussion …