Roligt för Ylva!! 😃 Tyvärr har jag en slö dator för tillfället som gör att filmer håller på att laddas för länge så jag kan inte se det….

Ja, jättekul!

Det är rätt långt…och det behövs ett väldigt stort intresse för att ta sig igenom ett ukrainskt tv-program….Tur att hon gör en kort resumé! 🙂

Om Ylvas tävlingsäventyr i Ukraina:

http://vipstar.ning.com/page/extra-sensia-internatioal-psychic-challenge

Jisses! 😃

46 miljoner tittar på Ylva!

http://www.expressen.se/gt/sierskan-ylva-53-har-46-miljoner-tittare/

Haha, inte förvånad. Ukraina är väl ett av Europas befolkningstätaste länder? 🙂

#5 Ukraina är nr sex med 46 milj invånare. Det betyder att alla tittar, om löpsedeln ska stämma. 😃

Hur som helst är det coolt och medierna ställs på ruskigt svåra prov.

Wow! Vad häftigt!

Hur gick det för henne?

Jag tror hon åkte ur sedan och kom inte bland de allra bästa. Men top 12 är ju inte så tokigt…🏆

Det var visst väldigt hårda tester och jobbiga förhållanden, långa väntetider osv…Så väldigt bra gjort var det.

Ja det var ju bra jobbat!

#10 "Det var visst väldigt hårda tester"

Säkert 😃.

Vore kul att höra något konkret exempel på dessa "tester".

Annars är hon ju känd för att gjort bort sig i "insider": https://www.youtube.com/watch?v=12Conpc_BCk

Om det där är en av 12 bästa så säger det en del 🙂.

#12 Så roligt då. 🤓

Det där "testet" har vi diskuterat i en annan tråd.

Du kan ju kontakta henne och fråga.

Att göra detta inför en panel och publik är säkerligen mkt svårt…inte ens herr Randis miljoner kan ändra på det;)

#14 I synnerhet inte Randis miljoner. 🤑😃

# 15 Eller hur😜

#14 "Att göra detta inför en panel och publik är säkerligen mkt svårt…inte ens herr Randis miljoner kan ändra på det;)"

Det verkar så svårt att inte en enda människa på jorden klarar det. Ändå finns det så många som självsäkert påstår att de kan det, till exempel Trollstierna.

😴

Touche!

Hittade f.ö. vad jag skrev förra gången det var på tapeten. Ett par år sedan visserligen, men…

#11

#20 mkt bra skrivet där kloka Du😘

Visst. Hon som ställer upp är en fantastisk människa som offrar sig för vetenskapen (inte alls ett uppblåst ego som det kan verka) och de som ställer upp på att organisera testet åt henne är bara lömska och vedervärdiga på olika sätt 😴.

Samma gamla vanliga undanflykter…

#22

Eller hur…

När ska du sluta kackla om att ingen ställer upp på tester? Jag har erbjudit mig flera ggr men du/ni springer ju bara iväg med svansen mellan benen.

Tröttnar du aldrig på att tjata om samma sak?

#22 Haha, på det helt neutralt analyserande sättet ser du saken, ja….🥵

#23 "När ska du sluta kackla om att ingen ställer upp på tester?"

Jag kan inte minnas att jag någonsin tagit de orden i min mun 🙂. Du blandar nog ihop mig med någon annan.

"Jag har erbjudit mig flera ggr men du/ni springer ju bara iväg med svansen mellan benen."

Det enda jag minns är att du skickade något PM en gång för länge sen där du föreslog något som vagt påminde om ett test. Som jag minns det var du avfärdande gentemot mina förslag på hur man skulle kunna göra ett riktigt test av det, och det enda testprotokoll du verkade vara beredd att godta var ungefär "jag gör min grej och sedan känner jag efter om det fungerade eller inte" 🙂. Den sortens "test" är jag inte särskilt intresserad av, och definitivt inte beredd att offra min tid på (något som du verkar betrakta som någon slags mänsklig rättighet för dig snarare än ett erbjudande från mig…)

Om du vill kan vi försöka komma överens om ett testprotokoll igen, men starta en ny tråd om det i så fall. Jag minns inte vad det är du tror du kan göra men jag har för mig att det var någon slags distanshealing eller telepati eller liknande?

Skulle vi kunna fortsätta med trådämnet i den här tråden, så får ni gärna ta andra tester i en egen tråd!

Om man vill se Ylvas äventyr i Ukraina finns de, har jag för mig, på hennes hemsida. (Det kan dock vara lite svårforcerat och jag har inte sett dem själv, mer än någon kortversion.) Vad jag kommer ihåg var det väldigt svåra saker, t.ex. att gå någon hinderbana med förbundna ögon. En gång skulle de göra en avläsning av en person. Ylva lyckades där väldigt bra. (Man såg inte personen och visste ingenting om den och det visade sig vara någon kändis.)

 Aschberg-grejen: När man sätter ihop ett test, vad det än må gälla, är det väldigt viktigt att det verkligen testar det man vill testa och inte skjuter i blindo.
I testet skulle Ylva med tarotkortens hjälp finna ut vilka böcker som dolde sig på vissa positioner. Enligt programledarna hade hon fått utförlig information om böckerna innan, vilket i praktiken var ett par rader om varje bok som med ett par undantag inte var särskilt kända böcker och flertalet väldigt lika varandra med ganska intetsägande beskrivningar.

Det funkade inte och Ylva skyllde inte ifrån sig utan tog det väldigt coolt. Mindre klädsamt är hånflinet efteråt från motståndarsidan.

#27 "Ylva lyckades där väldigt bra."

Vad innebär det egentligen? 🤔

"När man sätter ihop ett test, vad det än må gälla, är det väldigt viktigt att det verkligen testar det man vill testa och inte skjuter i blindo."

Ja. Och det går alltid att kritisera testen i efterhand, om de inte visar de resultat man önskar. Visar de "rätt" resultat kan man istället glädjas åt ett förträffligt test.

Tänk om du bara hade kunnat vara där i förväg och berätta att det var fel på testet… Eller tänk om Ylva själv hade haft koll på vad hon kan och inte.

Ja, tänk om ….:-D Tycker du inte det är fair att utforma ett test i samråd med den som ska utsättas för det?

#29 "Tycker du inte det är fair att utforma ett test i samråd med den som ska utsättas för det?"

Jo absolut. Gjorde man inte det i det här fallet? Varför gick Ylva i så fall med på att delta? 🤔 Och hon verkar ju själv tro att det ska fungera.

Testet hade säkert kunna göras ännu bättre.

#30 Testet hade säkert kunna göras ännu bättre.

Bra!

Ett år sedan Ylva blev ett av de 12 bästa medierna internationellt.

http://vipstar.ning.com/page/extra-sensia-international-psychic-challenge

Ser att Ylva och det där "testet" diskuteras i andra sajter, så jag puttar upp dne här tråden.

Konstigt test i vilket fall som helst. Det är inte så att hon sitter och försöker para ihop böcker/lådor med rätt titlar när hon använder sina förmågor. Det är inte det heller man använder Tarot till. Säger samma sak här som i en annan tråd: Det var inte rätt metod.

#34 Hon var i alla fall självsäker in i det sista. Även efter att hon valt lådor (men innan resultatet var inne) kände hon att det gått bra. Noll rätt av femton.

#35

Det är ju en prestation att välja alla fel 🤦‍♂️

#36 Du får inte säga sånt, nu kommer jag sitta och räkna på hur stor andel av alla permutationer av böckerna där ingen är på rätt plats 😂.

#35 Ja, jag såg klippet. Kikade in på hennes sida nyss och hon skriver om det här misslyckade testet. Det hade hon kunnat låta bli. Jag skulle verkligen vilja se hur förhandlingen/diskussionen mellan henne och Humanisterna/Sturmark  gått till innan de valde det aktuella testet. Det känns inte som något som Ylva själv skulle föreslå. 

#36 Tänkte samma sak. 😃Rent statistiskt borde hon ha haft fler rätt.

Själv har Ylva aldrig klagat, men många av hennes "egna" rasade för att hon ställt upp. Det var därför hon skrev om det på sin sida.

Ylva är en stridis och en kämpe och backar inte för att göra även svåra saker. Hur skulle det låtit om hon backat ur när hon några dagar innan "testet" fick veta hur det skulle gått till? Lika mycket hånskratt då, minst. "Ylva Trollstierna. Sveriges 'tarotdrottning' lämnar walk-over"

Därför, som sagt…

Den som sätter upp ett test måste förvissa sig om att det verkligen visar något om det som avses att testas. Personen som testas kanske inte vill/vågarsäga ifrån eller är insatt i vetenskaplig metodik.

#39

Var det verkligen så - att hon några dagar innan fick veta hur det skulle gå till?
Var det inte så att hon i allra högsta grad var med om att utforma testet?

#40 Inte i detalj som jag minns, nej.

De böcker man använde var f.ö. väldigt lika varandra i de korta beskrivningarna. De skulle varit svåra att koppla ihop rätt även fullt synligt.

edit: Upprepar att hon inte klagat själv med ett ord utan hållit huvudet högt.

Får det till strax under 37% sannolikhet att ha alla fel om man väljer på måfå (baserat på det här). Bara ett rätt är ungefär lika sannolikt sedan faller sannolikheten snabbt. 

#37 "Jag skulle verkligen vilja se hur förhandlingen/diskussionen mellan henne och Humanisterna/Sturmark  gått till innan de valde det aktuella testet."

Om du är intresserad så kan du alltid fråga humanisterna. Det är tänkbart att de har korrespondens sparad eller åtminstone kan svara på hur det gick till. 

"Det känns inte som något som Ylva själv skulle föreslå."

Antagligen förhandlade de väl fram det på något sätt (typ att hon först beskriver vad hon anser sig kunna, de frågar om hon skulle klara det här testet och hon svarar att hon kan det). 

"Rent statistiskt borde hon ha haft fler rätt. "

Det verkar inte så.

#42 Eller/och fråga Ylva själv.🙂

#41

Aschberg kanske ljuger, men enligt honom så var hon med.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/robertaschberg/article10920474.ab

#44 Jo det stämmer säkert. Men min åsikt är att det inte var ett bra test på vad hennes kunskap förmår förmår. Men ett bra försök som förtjänar mer än hån. 

(Och Ylva klagade aldrig själv utan tyckte det var ganska kul, tror jag.)

#45

Jag vet inte om jag förstår dig riktigt. Menar du att Ylva själv inte visste vad hon ansåg sig kunna?

#45 "Men min åsikt är att det inte var ett bra test på vad hennes kunskap förmår förmår."

Vet du det bättre än hon själv? 🤔

"(Och Ylva klagade aldrig själv utan tyckte det var ganska kul, tror jag.)"

Skulle vara kul att höra hur hon själv skulle förklara att det gick så dåligt.

#46 Jag tror inte (men kan naturligtvis inte veta till hundra procent) att hon (eller någon annan) provat just det upplägget.

Det är därför jag säger att den som sätter upp ett test måste vara helt säker på att det testar det man avser att testa.

Dessutom tycker jag tester ska göras med större respekt. Således inte av programledare med uppenbar bias.

Men det är som sagt min åsikt. Jag tycker det var heltufft av Ylva att ställa upp och försöka! 🏆

Medierna i Ukraina sattes också på verkligt hårda prov, och det var bra gjort att komma tolva! 🏆

#44 Fast vad betyder egentligen att hon "var med på det"?  Så här skriver den respektlöse Aschberg: "Provet hade föregåtts av diskussioner mellan henne och Christer Sturmark från Humanisterna. Hur skulle det utföras för att det inte skulle råda några tvivel om utfallet, men ändå så att Trollstierna kände att hennes påstådda förmåga inte påverkades?"

Och det är ju just det här med hur denna diskussion gått till som är intressant i sammanhanget. (Visst jag skulle kunna fråga Humanisterna som JD föreslår men jag har inget förtroende för dem). Jag tror (se det som en ren spekulation) att Ylva föreslog en annan metod men att de avböjde och att hon till slut gick med på det. Hon kanske trodde helt enkelt att det skulle fungera. Dels för att hon säkert inte är insatt i vetenskapliga metoder (som Magi-cat skriver). Dels för att hon var säker på sina förmågor. Det kan också vara så att det var svårt att backa även om hon inte var helt nöjd med metoden, av anledningar som Magi-cat skriver i #39

#48 "Jag tror inte (men kan naturligtvis inte veta till hundra procent) att hon (eller någon annan) provat just det upplägget."

Vanvettigt att gå med på i så fall. 

Hur kan någon ha sådan hybris undrar jag?

Och du borde kanske inte säga att hon inte provade det innan utan att fråga henne. Det känns som ett ganska långtgående antagande. 

"Det är därför jag säger att den som sätter upp ett test måste vara helt säker på att det testar det man avser att testa."

Det enda de (arrangörerna) kan göra är väl att fråga den de ska testa om hen klarar av det? Vad mer ska de göra? Kräva att hen bevisar det INNAN testet? 🤪

Om du försöker skjuta över skulden till fiaskot på de som arrangerade testet tycker jag du är helt ute och cyklar. 

"Medierna i Ukraina sattes också på verkligt hårda prov, och det var bra gjort att komma tolva!      "

På vilket sätt är det bra? Vad åstadkom hon förutom att gå med på att vara med i programmet?

#50

Allt det där är spekulationer och låter som ursäkter - och dessutom nedvärderar det Ylva, som om hon själv inte begriper vad hon kan och vad hon ger sig in i.

#52 Ja, jag skriver också att det är mina spekulationer. Ang.nedvärdering… det är då inte min avsikt. Jag menar bara att hon kanske inte har samma kunskaper som de som föreslog testet. Hon har kanske inte heller gjort några liknande tester och då är det svårt att veta om det fungerar. #48 Håller med dig. Aschberg var totalt respektlöst både under testet men även i tidningar sen. Jag beundrar henne att hon överhuvudtaget ställde upp så mycket som han var nedvärderande och hånfull. Även om han med säkerhet visste att hon var bedragare, så borde hon möts med större respekt. Jag tycker att det är modigt av henne att ställa upp och att även skriva om det på sin sida, fast det var ett misslyckande.

#51, 52 Ylva lider inte av hybris, utan ville göra ett försök.

Anklaga inte mig för att nedvärdera Ylva, när jag upprepade gånger skrivit att hon inte klagat själv och att jag beundrar att hon ställde upp!

JD; Om du försöker skjuta över skulden till fiaskot på de som arrangerade testet tycker jag du är helt ute och cyklar. 

Jag talar inte i de termerna. ("skuld" eller "fiasko"). Det var ett tappert försök, men visade inte vad hon kan.

Det är ju det som är så tråkigt med skeptiker. Misslyckas nån i ETT test så står det skrivet jorden runt och det är klappat och klart att inget medialt finns.

Skulle det lyckats så skulle testerna tvingas att upprepas 5000 ggr för att de skulle vara nöjda. 

Det är faktiskt så det är.

#55

>"Det är ju det som är så tråkigt med skeptiker. Misslyckas nån i ETT test så står det skrivet jorden runt och det är klappat och klart att inget medialt finns."

Jag tror att du överdriver. Det som står klart är att det misslyckades just denna gång.
Problemet är att ingen har lyckats hittills.

Man kan också se det som att när testet misslyckas så haglar ursäkterna, i efterhand.

Så, om du anser att du verkligen är medial och besitter någon övernaturlig förmåga - se till att du verkligen vet vad du ger dig in i när du ska visa dina förmågor vetenskapligt, så att du inte kommer med undanflykter efter att testet är utfört.

Om du inte anser att du verkligen är medial - undvik att testa dig.

#55

Intressant, förresten, att du skriver "Skulle det lyckats […]". Det har alltså aldrig lyckats, hittills.

#56

Vet ej om jag överdriver. Vi ser nog saken på helt olika sätt bara.

Jodå, jag har erbjudit mig tre ggr att ställa upp på tester men det blev aldrig nåt av.  Varför vet jag nog fortfarande inte. Sen hände nåt så jag har skjutit upp det mediala på obestämd framtid. JD vet varför. 

Men jag kan ju säga till dig (enbart för att vara snäll) att det finns en hel del människor enbart på iFokus som kan det jag skulle ställa upp på. Så det är inget konstigt egentligen. 

Dock är det nog bara jag som är dum i huvudet nog att gå ut med det på skeptikersajter. Men det beror på att jag inte hade nåt att förlora. Sedan så håller jag på med ett litet sk "projekt" oxå 🙂

Du vet, ge och ta 😉

#56

Nä, det har ju aldrig lyckats enligt skeptikerkåren vad jag har förstått. Och varför det inte gjort det förstår jag inte, men det ligger väl nån hund begraven nånstans.

Edit: menade #57

#54 "Ylva lider inte av hybris, utan ville göra ett försök."

Hon påstår tvärsäkert att hon kan göra något som hon enligt dig (förmodligen) inte har provat innan och som hon uppenbarligen inte alls klarar av.

Vad är det om inte hybris? 

Har du sett videon? Hon talar inte om att göra ett försök - hon är 1000% övertygad om sina förmågor. 

#55 "Det är ju det som är så tråkigt med skeptiker. Misslyckas nån i ETT test så står det skrivet jorden runt och det är klappat och klart att inget medialt finns."

Vad är det där för skitsnack? Vem har sagt det?

"Skulle det lyckats så skulle testerna tvingas att upprepas 5000 ggr för att de skulle vara nöjda."

Det där är bara dina fördomar.

#60

Vad är det där för skitsnack? Vem har sagt det?

Det står lite varstans bara man öppnar webbläsaren och säger Hokus Pokus.

Det där är bara dina fördomar. 

Är det inte som så att en gång är ingen gång? 🙂

#60

Vad är det om inte hybris? 

Mod, kanske? Eller uppriktigt nyfikenhet och upptäckarlusta. Glädjen att anta en utmaning och göra något riktigt svårt?

Vad det kallas är förresten inte intressant för själva saken.

Om man nu skall vara skeptisk, hur vet man att testet var korrekt, att inte humanisterna hade manipulerat det? 🤔

#83 Det tror jag ingen tror.

#64

Nu är katten lite väl synsk 🤦‍♂️

😃

#65 Jo,… väntar med spänning på inlägg 83 😃

😃

#61 "Det står lite varstans bara man öppnar webbläsaren och säger Hokus Pokus."

Och utifrån det drar du slutsatsen att det är "så det är med skeptiker"? Vad skulle du säga om jag var lika slarvig med att tala om troende, eller någon grupp som du räknar dig till? Om jag hittar de tokigaste sakerna som någon troende skrivit på nätet och säger "det här är det tråkiga med troende"?

"Är det inte som så att en gång är ingen gång? "

Hade hon fått 15 rätt hade jag blivit genuint förbluffad. Och hon hade fått sina hundra tusen. 

Givetvis skulle det inte övertyga hela världen, det finns trots allt sätt att fuska i ett sånt test. Ett ytterligare test under mer kontrollerade former av en annan arrangör skulle jag nog kräva innan jag sväljer att det är övernaturliga förmågor, men det är något helt annat än det du talar om.

#68

Oj, nu blev du putt. Ja det var ju inte meningen. 

Men du Jonas. Du tillhör inte de skeptikerna jag syftade på 🙂

Det finns ju de som skriver om exakt allting när mediala inte lyckats till 100%.

På tal om intressanta saker. Jag tycker faktiskt en bläckfisk är mer fascinerande än medialitet. Du kan fundera lite på vad jag menar med det om du vill. Ta fram kalkylatorn och sätt igång och räkna 😃

När jag skrev "en gång är ingen gång" så syftade jag absolut inte på det testet med Ylva.

#59

Jag tror inte att det endast är "skeptikerkåren" som anser detta - det är nog större än så. Och definitivt ingen åsiktsfråga.

Du verkar anse att enda förklaringen till detta är att det "ligger en hund begraven nånstans".

#72

Se till så man kan läsa av tankar och känslor och få det bekräftat, så skall jag fixa en handfull mediala som ställer upp.

Tills dess så kan vi inse att det inte går att mäta och är omöjligt att kontrollera och därmed få bevis. 

Svårare än så är det faktiskt inte.

#72 igen

Här kan du läsa om ett spännande project som heter Ice Cube.

"For example, roughly 4% OF our universe is made up OF regular matter like atoms and molecules. The other 96% OF our universe is made OF a material we can’t see and that we barely understand. It is comprised OF dark matter (23%) and dark energy (73%). Neutrinos may give us a better understanding OF dark matter and dark energy"

(jag sa att man kan mäta 5% men jag avrundade).

Neutriner går igenom precis allting. Lite som andar går igenom väggar mm 😉

En blyvägg som är ett ljusår tjockt stoppar faktiskt neutrinerna, tror man. 

https://icecube.wisc.edu/

#62 "Mod, kanske?"

Övermod möjligen. 

"Eller uppriktigt nyfikenhet och upptäckarlusta. Glädjen att anta en utmaning och göra något riktigt svårt?"

På vilket sätt driver de ädla egenskaperna en människa att säga att den kan saker som den inte alls kan? 🤔

Att hon var med i programmet var så klart bra, men jag förstår inte hur du kan tycka att det är beundransvärt om hon säger tvärsäkert att hon kan saker som hon aldrig har prövat. Det vore väl hundra gånger bättre på alla sätt att vara ärlig med att hon misstänker att det fungerar men att hon vill pröva själv först - om det nu är som du gissar att hon aldrig gjort det innan.

#75 För att vinna måste man tro på sig själv. I efterhand, om det inte går bra, blir det något löjligt att peka finger åt. (Som idrottarna som ska vinna - allihop.)

Jag har sagt vad jag tycker om testet och kommer inte diskutera mer över huvudet på någon vad denna borde gjort, sagt, underlåtit, valt eller valt bort. Ylva själv har inte skyllt ifrån sig med ett ord.

edit (blir visst avbruten hela tiden) Det finns/fanns en redogörelse på hennes sida.

Att försöka och veta att det är svårt, ja, jag tycker det är beundransvärt.

Jag tänkte vi kunde lista några punkter som kan vara bra att tänka på vid test av paranormala förmågor.

- Försöksledaren ska vara neutral.

- Testet måste visa vad den som har de paranormala förmågorna kan. Den som testas måste vara på det klara med metoden och vad den innebär.

- Inget förlöjligande får förekomma.

Mer?

/edit: det ska stå "paranormala förmågor", inte "vetenskapliga förmågor" 😃 /M-c/

Jag skulle vilja veta vilka de andra 11 är.

#76 "För att vinna måste man tro på sig själv. I efterhand, om det inte går bra, blir det något löjligt att peka finger åt. (Som idrottarna som ska vinna - allihop.)"

Fast det här var kanske mer som att en fotbollsspelare säger tvärsäkert att hen kan hoppa åtta meter i höjdhopp. Jag tycker inte det är underligt att hen får ett par kloka ord om övermod när hen visar sig vara en högst medioker höjdhoppare. 

Om det var så som du tror, att hon medvetet valde någon som hon inte hade en aning om hon faktiskt kunde för att "göra något riktigt svårt" så förstörde hon ju testet och slösade bort de inblandades tid.

#78 

- Inga efterkonstruktioner.

- Betrakta försöksledaren och andra inblandades tid och arbetsinsatser som en gåva och inte något man automatiskt har rätt till.

#81 - Inga efterkonstruktioner

En tolkning och utvärdering av resultatet måste ju alltid göras. Samt att dra lärdomar av metoden, av urvalet, utfallet etc. 

Men jag förstår att det är en pik du vill lägga in i "efterkonstruktion". Det är dock föga konstruktivt. 

- Betrakta försöksledaren och andra inblandades tid och arbetsinsatser som en gåva och inte något man automatiskt har rätt till.

Och vice versa?

#82 "Men jag förstår att det är en pik du vill lägga in i "efterkonstruktion". Det är dock föga konstruktivt."

Men dina pikar är det?

#83 edit

Vad talar du om nu? 

edit