Det låter intressant! Tack för tipset, maribell! 

❤️

Kl 12 idag, för den som kan titta! ❤️

"Men är det också centrum för våra känslor, för vår kärlek?"

Det enkla svaret verkar vara nej.

Om hjärtat är centrum för känslor, vad säger det om människor med ett konstgjort hjärta? Känslolösa? Jag är säker på att man inte bygger in någon känslomodul i dem 😃.

Om en människa som inte har något hjärta kan vara kär så tror jag vi kan konstatera att hjärtat inte är centrum för kärleken.

Det är lite svårt att greppa vad de försöker säga i filmen, men de verkar vara ute på lite djupare vatten än de klarar av. En del av deras funderingar är minst sagt förvirrade. De verkar tro att det finns en 100 procent tydlig uppdelning mellan tankar och känslor, och att tankar alltid är rationella Och en massa andra saker som de bara verkar ta för givet 🤔.

Det var ett helt underbart program, jag hade turen att kunna se det mesta. Och det är jag lycklig för! Jag tycker inte det var några problem att se var poesin kom in och vad som var forskning. Skriver mer sedan. :-)

"Det var ett helt underbart program, jag hade turen att kunna se det mesta. Och det är jag lycklig för! "

Det finns på SVT play, så det krävs ingen särskild tursamhet egentligen.

Hjärtat har sitt eget språk och sin egen poesi, sade filmaren . ❤️ har så många målande uttryck: hjärtslitande, hjärtlöst, tala fritt ur hjärtat, följ ditt hjärta, gråta så hjärtat kan brista, varav hjärtat är fullt talar munnen…….(kom på flera själva…)

Detta kan man sätta i motsats till att betrakta det fysiska hjärtat som blott och bart en pump, en mekanism.

Kirurgen som intervjuades i början, Frances Wells, återgav en del av poesin. Man inser snabbt att det inte bara är en maskin, sade han. Det är ett känslornas samspel, ett samspel med kemi, med muskler, nerver och stimuli. Det är inte bara en pump.

Filmens syfte? Filmaren berättade (väldigt gripande) om hur hans fru blivit deprimerad, svårt deprimerad, och han fick bevittna hur den människa han älskade "försvann". Och det gjorde ont i hans ❤️.

Och ett "kärleksfullt hjärta är alltings början" enligt ett citat.

Hjärtat slår en miljon gånger på tio dagar, klaffarna öppnas och stängs med utsökt precision. Det är teknik och det är konst. Blodet har format ❤️ till den form det behöver. Blodet formar konst i virvlar, vortexes, vid hjärtat.

Tidigare har det varit ett synsätt att skilja på tankar och känslor, där tankar hör till hjärnan och känslor till hjärtat och känslor var mindre viktiga, närmast störande för logiken.

Men - "vi är emotionella varelser som tänker", säger filmaren.

Även hjärtat har neuroner, liknande de i hjärnan, flest vid höger förmak. Hjärtat tänker också, det är hjärtats lilla hjärna. Dessa neuroner i hjärtat kan kontrollera hjärtat - utan hjärna!

"❤️ har sitt eget förnuft, som förnuftet inte förstår." (Pascal)

Hjärtat hjälper en att känna av andras känsloläge. "Jag känner med dig" säger man, och det är bokstavligen sant. Hjärtan slår i samma takt och hjärtat ändrar sin takt när man ser skrämda ansikten.

Vi kan känna andras smärta och känna medlidande - så är vi  konstruerade.

Vi behöver både hjärta och hjärna, säger filmaren, och ingen kamp mellan de båda.

"Hjärtat hjälper en att känna av andras känsloläge."

Det tror jag inte. Ser man minskad empati hos människor som saknar ett biologiskt hjärta menar du? Jag tycker du duckar lite för frågan om hur man kan ha ett konstgjort hjärta utan att förlora alla dessa kvaliteter?

"Hjärtan slår i samma takt och hjärtat ändrar sin takt när man ser skrämda ansikten."

Så känslorna sitter i ögonen då?

"Filmens syfte? Filmaren berättade (väldigt gripande) om hur hans fru blivit deprimerad, svårt deprimerad, och han fick bevittna hur den människa han älskade "försvann". Och det gjorde ont i hans ."

Man ska inte blanda ihop poesi och anatomi. Det kan vara livsfarligt 😃

"Även hjärtat har neuroner, liknande de i hjärnan, flest vid höger förmak."

Har inte till exempel levern eller knäskålarna det också? Vad betyder det i så fall?

Eller är det de här du menar? De är inte neuroner precis.

´#7 Neuroner var det. = n e u r o n e r.

Hjärthjärnan, (precis som det finns en bukhjärna.) Såg du inte om hjärtats neuroner i filmen och experimentet som gjordes?

Om du kunde försöka strukturera upp vad du mest protesterar mot så skulle det vara bättre.

Att bara vara tvärs emot är lätt, men var tydlig i VAD så är det roligare.

Gillar du inte poesi kanske?😛😃

"Såg du inte om hjärtats neuroner i filmen och experimentet som gjordes?"

Det är svårt att bedöma experimentet utifrån filmen men de slutsatser de drog var klart överdrivna om det var det enda underlaget de hade. 

"Hjärthjärnan, (precis som det finns en bukhjärna.)"

Eller en leverhjärna och kanske en knäskålshjärna. Frågan är väl dels om man av någon anledning anser att hjärtat är "speciellt" i det hänseendet och dels om man ansluter sig till den något udda uppfattningen att dessa nervceller fyller någon funktion för känslor eller tankar.

"Att bara vara tvärs emot är lätt, men var tydlig i VAD så är det roligare."

För tredje gången: Om hjärtat fyller den funktion du verkar anse att det gör (lite otydligt exakt vad), hur förklarar du då att dessa funktioner inte faller bort hos patienter som saknar ett hjärta i den bemärkelsen?

"Gillar du inte poesi kanske?"

Jag har inget emot poesi men jag tycker inte vi ska använda poesi som faktaunderlag i medicinska frågor.

Det är sådana här skrönor som gör att människor blir rädda för organdonation till exempel.

#9 Det är sådana här skrönor som gör att människor blir rädda för organdonation till exempel. 

Aha, då förstår jag bättre. Du är rädd att ett faktaunderlag berikat med poesi och känslor ska bidra till att människor fattar dåliga beslut?

Skulle det kunna vara tvärtom: att ett utvidgat faktaunderlag som visar hur nära de/vi egentligen är varandra berikar och bidrar till att människor handlar mer omsorgsfullt, mer emotionellt fullständigt?

❤️

I det forna Egypten hade hjärtat med sanningen att göra. I avgörandets stund vägdes hjärtat mot sanningens fjäder.

Så småningom fick hjärtat en annan roll:

I filmen hänför man idén att vissa känslor hör till vissa organ till Galenos. I den tankebilden skiljer man hjärta och hjärna åt. På 1600-talet insåg man att hjärtat pumpar runt blodet i kroppen. (via djurförsök f.ö. på levande djur.) 1700-talets upplysning fick en lysande idé: Eftersom allt kan reduceras till rationalitet blev även kroppen med mekaniska analogier en maskin med rationell hjärna som styr. 

❤️ blev enbart en mekanisk pump.

Så enkelt är det dock inte. Hjärtat har neuroner som samspelar med hjärnan, liksom allt i kropp och psyke hör samman och samspelar med varandra. Att skilja ut något och sätta det för sig är ett misstag.

Var kommer känslorna in? Egyptierna hade inte helt fel, fast de uttryckte det på ett annat vis än vår logiska värld gör. Hjärtat avslöjar oss. När vi reagerar emotionellt ökar hjärttakten (så snillrikt när man tänker efter, en tänkande "pump" som reagerar och reglerar!), hjärtat är avslöjande på så sätt. Ett sanningens hjärta?

Man kan bokstavligen dö av 💔. Vid häftiga känsloförlopp, vid tragedier och svåra trauman kan hjärtat drabbas av chock.

Hjärtan kan också slå i takt. Som också visades i filmen hjälper hjärtat oss att förhålla oss till omgivningen, reagera på andras känslotillstånd, tona in på andras känslor och förstå dem, känna dem själva, ta in dem i ens eget hjärta. Det måste ha varit fördelaktigt evolutionärt när människan slöt sig samman i sociala grupper för att samarbeta.

#9 För tredje gången: Om hjärtat fyller den funktion du verkar anse att det gör (lite otydligt exakt vad), hur förklarar du då att dessa funktioner inte faller bort hos patienter som saknar ett hjärta i den bemärkelsen?

Visst finns det hjärtlösa människor, men de kanske saknar något annat än det fysiska organet hjärta.

Själva poängen är ju inte att man kan skilja ut ett organ från resten av kroppen, utan att allt samspelar. Hjärnan tänker, men hjärtat tänker också, liksom magen och varje cell. 

Saknas något har kroppen en fantastisk förmåga att omdirigera vad som behövs. En person som blir blind utvecklar andra förmågor mer och en person med ett mekaniskt hjärta kan säkert lika väl uppleva emotioner med resten av kroppen. (glöm inte magkänslan.)

Det lustiga är att man kan avlägsna betydande delar av storhjärnan och individen fungerar i alla fall. Det har (naturligtvis) gjorts makabra djurförsök där man avlägsnat mer och mer och funnit att - det funkar ändå. 

Utan hjärta klarar man sig inte mer än någon minut.

Heart Math inst forskar om hjärtintelligens och stressreducering (finns även i Sverige)

http://www.heartmath.org/research/research-library/research-library.html

Bra talat Magi-cat, och jag känner att det är ett stort framsteg i forskningen att detta ämne tas upp. Det är  äntligen dax att vi förstår detta som religioner har försökt att tala om för oss i alla tider att det finns något mer än bara det vi ser och det är mycket som vi förstår nu som vi inte hade en aning om för bara några år sedan. Det talas ju om hjärtat  i många religioner. Hurra!!! för forskare som forskar i detta viktiga ämne, känslor, ur många synvinklar, bland annat medmänsklighet. Kan behövas i de här oroliga tiderna, med krig, nätmobbning m.m )

Jag klistrar in min gamla dikt här:

Hjärtats hyllning

Vad säger att en människa är död? Jo, när hennes hjärta har stannat. Hjärtat är kroppens livsviktigaste organ. Du kan bli av med ett ben eller en arm, men du lever ändå. Du kan mista en lever eller en njure, men du lever ändå. Din hjärna kan sluta fungera men så länge hjärtat slår så lever du. Hjärtat är kroppens mittpunkt.

Vad finns då i hjärtat? Du vet att ditt hjärta kan kännas som om det kunde sprängas av stolthet. t.ex en nybliven fars hjärta, som håller sitt nyfödda barn i sin famn. Du vet att ditt hjärta kan känna medlidande, när du ser ett magert, svältande barn på TV, ditt hjärta gråter av medlidande. Du vet att ditt hjärta känner när du är kär, då hoppar det nästan ur bröstet på dig av glädje och kärlek. Du vet att ditt hjärta känner rädsla, då stelnar först ditt hjärta och sen slår det med starka slag.

Känslorna kommer från hjärtat, och hjärtat håller också igång din kropp. Hjärtat har en funktion för en människas känslor och liv.

Vad händer med ditt hjärta när du gör illa en annan människa? Om du inte gör det med flit utan av misstag, så ångrar du dig när ditt hjärta förstår att du har sårat en annan människa, hjärtat känner ånger och kan göra så att du ber om förlåtelse för vad du har gjort och då är allt okej igen. Det finns också människor som har stängt av sitt hjärta och sina känslor. Det stackars hjärtat är avstängt från känslor, det är hårt som sten, för att det skyddar sig själv mot onda tankar och handlingar. Det onda och hårda kommer inte från hjärtat. Bakom det onda ligger ditt ego, maktbegär, hämnd, sårade känslor som egot inte kan förlåta, om inte hjärtat hjälper till.

Du kan såra en människa genom att mobba henne, slå henne men vad händer då med ditt hjärta? Den som slår och mobbar får ett hårt hjärta som skyddar sig ifrån sin egen kropps ego och handlingar eller också går hon omkring med dåligt samvete för vad hon har gjort. Det är hjärtat som signalerar dåligt samvete till sin kropp, så att vi kan be om förlåtelse och sen känna oss fria igen. Det värsta med ett stängt hjärta är att signalerna, dåligt samvete inte når fram och därför kan den människan inte be om förlåtelse för sina handlingar och kan heller inte förstå sitt hjärtas känslor. En människa med stängt hjärta har ett liv utan känslor, eftersom hjärtat är känslornas hemvist.

Vill du ha ett öppet hjärta med alla känslor i som talar om vad kärlek är, som talar om ömhet, som talar om när du har gjort fel i form av dåligt samvete m.m?

När alla människor har öppnat sina hjärtan för känslor så vet vi hur vi ska få fred…

Därför ska du börja att känna ditt hjärta och lyssna på det, så vet du hur du ska handskas med dina medmänniskor utan att såra eller göra dem illa.

Lita på ditt hjärtas känsloröst för det är gott, och i hjärtat bor kärleken och friden.

#14 Tack för den fina dikten Maribell! ❤️

"Du är rädd att ett faktaunderlag berikat med poesi och känslor ska bidra till att människor fattar dåliga beslut?"

Hur får du till det? Det är som att jag skulle säga att du är rädd att riktig vetenskap skulle få människor att fatta bra beslut. Trams.

Det jag uttryckligen skrev att jag befarade var att människor fattar beslut på helt felaktig information, som att hjärttransplantaioner innebär känslotransplantationer. Det finns en anledning till att vi lagt delar av medeltiden bakom oss, det handlar inte om glömska utan insikt i hur fel vi hade.

"Hjärnan tänker, men hjärtat tänker också, liksom magen och varje cell."

Men det är ju inte vad programmet handlar om, och jag tror inte det är rätt under någon rimlig definition av "tänka".

"Saknas något har kroppen en fantastisk förmåga att omdirigera vad som behövs."

Så man kanske kan tänka utan hjärna då? Med lite övning? 😃

"Det lustiga är att man kan avlägsna betydande delar av storhjärnan och individen fungerar i alla fall."

Fungerar i betydelsen att den inte blir katatonisk eller dör. Det betyder inte att varje bit som man skär bort inte leder till försämrad kognitiv förmåga.

Dock finns det inga bevis alls för att man får försämrad kognitiv förmåga av att avlägsna andra organ.

#14 "Bra talat Magi-cat, och jag känner att det är ett stort framsteg i forskningen att detta ämne tas upp. Det är  äntligen dax att vi förstår detta som religioner har försökt att tala om för oss i alla tider […]"

Du misstar om du tror att det finns vetenskapligt stöd för det de talar om i filmen, eller för några religiösa dogmer.

#16 Du misstar om du tror att det finns vetenskapligt stöd för det de talar om i filmen, eller för några religiösa dogmer.

Ingen har vad jag kan se här eller uppfattade av filmen talat om religiösa dogmer!

Var snäll och blanda nu inte ihop allt så det blir så illa som möjligt!

I fråga om vetenskapligt stöd: vill du påstå att hjärtat inte har neuroner? Att det inte reagerar på känslor? Att det inte hjälper oss att tona in på och känna andras känslolägen?

Hur får du till det? Det är som att jag skulle säga att du är rädd att riktig vetenskap skulle få människor att fatta bra beslut. Trams.

Det jag uttryckligen skrev att jag befarade var att människor fattar beslut på helt felaktig information, som att hjärttransplantaioner innebär känslotransplantationer. Det finns en anledning till att vi lagt delar av medeltiden bakom oss, det handlar inte om glömska utan insikt i hur fel vi hade. 

Jag gjorde ett uppriktigt försök att tolka vad du sade och ett annat att se saken från ett delvis annat håll - vilket allt i slutänden kunde kommit ut på ungefär samma ställe: ett logiskt och emotionellt berikat informationsunderlag.

Ingen vill tillbaka till medeltiden, förstår du det?

Så man kanske kan tänka utan hjärna då? Med lite övning?

(Nu fick jag inte med smajlin.) En annan gång kan vi prata om tanke och medvetande. Det är också intressant.

#17 "Var snäll och blanda nu inte ihop allt så det blir så illa som möjligt!"

Det var #14 som såg en koppling till religiösa läror.

"vill du påstå att hjärtat inte har neuroner? Att det inte reagerar på känslor? Att det inte hjälper oss att tona in på och känna andras känslolägen?"

1) Nej (det vill jag inte påstå), 2) det beror på vad man menar, 3) ja (det vill jag påstå, men det var inte vad jag skrev - att det saknas vetenskapligt stöd för något är inte riktigt detsamma som att det inte är sant).

"Ingen vill tillbaka till medeltiden, förstår du det?"

Ingen vill ha så klart ha tillbaks allt från medeltiden, men en del verkar vilja ha tillbaks en del (typ synen på hjärtmuskelns funktion).

Vad man kan se som att filmen hade som syfte är att uppgradera känslor till en lika viktig faktor som det rationella tänkandet. Tidigare har man haft en tendens att nedvärdera känslor till något som snarast stör det viktiga: det strikt rationella. Det är en viss mening mekanisk syn på människan, på livet. 

I kontrast till denna rationella mekanistiska syn har olika läror och poesi (samt det allmänna medvetandet som tagit till sig metaforer) stått. "Hjärtats sång". ❤️"Hjärtats klagan" 💔

Nu lever vi i en ny tid, kunskaperna ökar och man har möjlighet att djupare förstå människan, livet och tillvaron tack vare forskning och insikter. Känslorna tar sin plats, inte som något som stör utan som något som hjälper oss att navigera fram. Något som har sin givna plats. Något som är viktigt. Något som gör oss till sociala individer.

Det är allt annat än att ta ett steg tillbaka, det är att ta flera steg framåt, till en fullständigare förståelse. Ett helt.

Hela kroppen samspelar - hela! Känslor finns inte i ett organ - hjärtat, eller hjärnan, det är ett samspel med hela kroppen. Tänkande finns inte bara i psyket, hjärnan - det är ett samspel med hela kroppen. (Där tänkande har en vid betydelse, att reglera, fatta beslut, reagera i enlighet med omgivningens stimuli)

#18 blev det klarare nu? Eller ännu rörigare?🙂

lite OT, men ur en intressant bok om känslor:

Ett exempel på samspelet hjärta-hjärna:

Richard J Davidson, prof i psykologi och psykiatri, intresserade sig naturligt nog för hjärnan. Ett av hans specialintressen har kommit att bli känslor.

I början av 1990-talet ville han undersöka med MR-teknik hur hjärtat påverkas av känslor. Kollegerna var pessimistiska vid den här tiden. Inte kunde känslor påverka hjärtat i så hög grad att det skulle synas i MR-kameran!

23 studenter ingick i experimentet där de kopplade till MR-kameran fick se enkla geometriska former projicerade i taket. De fick veta att den ena formen, en romb, skulle innebära att de fick en lätt elstöt, medan de andra betydde att allt var bra.

Som väntat visade hjärnans aktivitetsmönster stora skillnader när fp såg romben (stötvarning) jämfört med de andra formerna. Rädslecentra som amygdala, insula och prefrontalcortex aktiverades, som väntat.

Men känslorna inkluderade också - åtminstone för en del av fp - hjärtat och ställde till oreda där. Ju högre aktivitet i hjärnans huvudområden för rädsla, desto kraftigare hjärtsammandragningar.

Givetvis kan sådant få konsekvenser för hälsan på sikt.

Richardson talar om individuell emotionell stil. Medvetandet existerar inuti kroppen, menar han, och har en tvåvägskommunikation med den. 

De nervkretsar i hjärnan som står för den emotionella stilen har kontaktledningar till och påverkar immunförsvar, hormonsystem och det autonoma (självständiga) nervsystemet. På det sättet påverkar hjärnan hälsan. 

Trafiken i andra riktningen, från kroppen till hjärnan påverkar hur hjärnan bearbetar emotionell information. Det förklarar också hur övningar som utgår från kroppen, som yoga och Meditation har potential att förändra känslor och gensvaret på dem.

Richardson har många poänger i sin populära bok "Hjärnans emotionella liv", och mycket av forskningen har gått framåt, långt framåt sedan han började och sedan boken skrevs. Den är ändå mycket läsvärd.

#19 "Vad man kan se som att filmen hade som syfte är att uppgradera känslor till en lika viktig faktor som det rationella tänkandet. Tidigare har man haft en tendens att nedvärdera känslor till något som snarast stör det viktiga: det strikt rationella."

När du säger man, vem syftar du på då? Jag har aldrig mött någon som har en sån inställning (men däremot en del som, liksom du, använder det som ett slags nedsättande beskrivning av någon grupp).

Jag tror som sagt det är en ganska godtycklig uppdelning mellan tankar och känslor. Hur definieras begreppen och hur skiljer du en tanke från en känsla?

"Känslor finns inte i ett organ - hjärtat, eller hjärnan, det är ett samspel med hela kroppen."

Jag tycker inte det är fel att säga att känslorna sitter i hjärnan, givetvis kommunicerar hjärnan med resten av kroppen och hormoner från olika organ kan påverka hjärnan, men har du ingen hjärna så har du inga känslor.

En hjärteövning att göra vid sömnsvårigheter, från heartmath:

http://heartmathanders.blogg.se/2013/march/tips-vid-somnsvarighet.html

Alla har säkert hört talas om makar som båda dött inom ett litet tidsintervall. Nu finns det en fysiologisk förklaring - man KAN göra det många trott: dö av brustet hjärta.💔

Hjärtat t.o.m. ändrar form, det blir som en "midja" på vänster hjärtkammare. Orsaken tycks vara stora mängder adrenalin som bijurarna skickar ut i blodbanan som svar på det känslomässiga traumat vid make/makas bortgång. Adreanlinet får hjärtat att slå snabbare och päronformen blir dess försvar, det drar i nödbromsen.

Hjärtat kan också återhämta sig från en chock som denna, när adrenalinnivån sjunkit till det normala. Det botar sig självt.❤️

Men varför det till ca 90 % är kvinnor som drabbas av detta, vet man inte.

källa: Illustrerad vetenskap 14/2013

Ännu ett exempel på hjärtat, känslor och fysiologi - och bokstavlig samstämmighet!

Att människor som sjunger i kör mår bra, visste man. Nu vet man varför: hjärtan synkroniceras!

Sångarnas hjärtrytmer stiger och sjunker i samma takt, visar en studie vid Sahlgrenska akademin. Musikens melodi och struktur har en direkt koppling till hjärtaktiviteten och unison allsång ger en synkroniserad effekt av deltagarnas hjärtan.

Hemligheten i att man mår bättre av körsång kan vara andningen som ger en yogaliknande effekt, som i sin tur har en effekt på hjärtvariabiliteten.

Konstigt nog verkar inte musikspelande ge samma effekt på kroppen.

Så sjung i kör, hjärtan slår i samma takt! ❤️🎧

källa: Musikant 3/2013

#23 "Men varför det till ca 90 % är kvinnor som drabbas av detta, vet man inte."

Om inte annat så tenderar de att leva längst. Men det har de kanske kompenserat för redan.

Sedan eftersom det är Illustrerad Vetenskap är det svårt att veta vilka delar som är vetenskap och vilka som bara är illustrerade 🙂. 

#24 "Hemligheten i att man mår bättre av körsång kan vara andningen som ger en yogaliknande effekt, som i sin tur har en effekt på hjärtvariabiliteten."

Jag tror det finns mer direkta verkningar: Det är trevligt, socialt och så vidare. Man blir glad av det.

#25 Om inte annat så tenderar de att leva längst.

Kvinnor är så klart mer känslosamma än män, ju. 😛

Skillnaden i ålder borde inte vara så stor att det motiverar hela gapet. (Men där är trots allt vissa skillnader på mäns och kvinnors hjärtan, sägs det - det där är jag inte klar över.) Man får väl anta att de är medvetna om viss ålderdifferens i analysen.

Man refererar i artikeln till en äkta djurstudie vid National Heart & Lung Institute vid Imperial College London. Råttornas hjärtan reagerade likadant, som människors, och fick den här droppformen när man stressade dem med adrenalin..

Sedan eftersom det är Illustrerad Vetenskap är det svårt att veta vilka delar som är vetenskap och vilka som bara är illustrerade

Kan så vara. Men det är inget fel att popularisera vetenskapliga rön. Då når man fler och skapar intresse.😎

 Jag tror det finns mer direkta verkningar: Det är trevligt, socialt och så vidare. Man blir glad av det

Säkert. Men man blir antagligen lika glad och social av att musicera tillsammans och där såg man inte denna effekt. Man antar därför ett samband med andningen.

Det helt klart mest intressanta var synkningen av hjärtan. Tycker jag. 🙂

Tidigare menade psykologerna att saker som…känslor uteslutande uppstod i och hade med hjärnan att göra. Allt fler börjar inse att det är alltför enkelt och inkluderar nu hjärtats betydelse för känslolivet.

Hjärtat sänder kanske fler signaler till hjärnan än tvärtom. Hjärta och hjärna befinner sig i en konstant två-vägs dialog med varandra. 

"As you begin to understand and appreciate the important link that exists between the heart and emotions, you’ll start to see how it is possible to shift the heart into a more efficient state by actually monitoring heart rhythms."

källa:

http://wakeup-world.com/2012/05/03/the-heart-sends-more-information-to-the-brain-than-the-brain-sends-to-the-heart/

#27 Man kan ha ett fullgott känsloliv utan att ha ett hjärta (bokstavligt, inte bildligt). Det känns som du bortser från det hela tiden när du säger att hjärtat är viktigt för känslor.

Prova att göra samma sak utan en hjärna 😉.

"Hjärtat sänder kanske fler signaler till hjärnan än tvärtom. Hjärta och hjärna befinner sig i en konstant två-vägs dialog med varandra."

När jag skriver det här inlägget skickar min dator mer information till mig än vad jag skickar till den, mångdubbelt mer faktiskt.

Det betyder inte att inlägget uppkom genom en "tvåvägsdialog" mellan mig och min dator direkt, eller att datorn och jag är jämbördiga i skapandet av inlägget (jag kunde skrivit det på telefonen till exempel, men datorn kan inte ersätta mig ännu 🙂).

Om hjärtats intelligens, om hur körsång synkroniserar hjärtan och forskning däromkring:

Intressant event med Howard Martin, Göteborg, 15-16 november:

http://www.heartmindevent.dinstudio.se/

Anknyter till #23, där det talas om att man kan dö av "brustet hjärta".  

Här ett exempel på ett par som dog med några timmars mellanrum efter 62 års lyckligt äktenskap.

http://consciouslifenews.com/elderly-couple-dies-hours-apart-after-62-years-marriage/1175708/

http://illvet.se/fraga-oss/kan-man-do-av-brustet-hjarta

Romantiskt intill döden eller bara flöde av stresshormoner?

Mer om "brustet hjärta" 💔 och faran med det:

http://www.medicaldaily.com/broken-hearts-can-be-matter-life-and-death-real-dangers-heartbreak-325888