"Vad säger ni om saken?"

Det är en struntsak. Släpp ut vattnet igen så ökar rotationshastigheten till precis samma nivå som innan.

Moln har samma effekt. Och satelliter. Inget att oroa sig för oavsett vilken omfattning vi ägnar oss åt det.

Däremot kan det ju finnas befogad kritik mot projektet i övrigt.

Om dammen verkligen fungerar effektivt och långsiktigt mot översvämmningar på floden så vore den onekligen en övärderlig tillgång. Översvämningar på floden har orsakat hundratusentals dödsfall de senaste hundra åren (till exempel 1931).

Men projektet har fått en hel del kritik, en del av den återges ovan. Jag har hört påståendet att dammen ganska raskt fylls med sand och slam som förs fram med floden, och att dess kapacitet avtar i takt med den utvecklingen.

Att över en miljon människor "tvångsförflyttats" är kanske inte riktigt rätt, så många har förflyttats men de erbjöds en viss kompensation från myndigheterna (även om de så klart inte hade alternativet att bo kvar, så i den meningen är de tvingade att flytta).

#1, #2

Struntsak… vet inte det precis. Ett byggprojekt av denna dignitet med enorma återverkningar på miljö, människor och djur är knappast någon struntsak. Om den dessutom kan påverka själva jordens rotation säger det ännu mer om inverkan den har inte bara på plats utan jorden i stort. "How far is too far"? Som man säger i slutklämmen.

Nu påpekar även artikeln att jordens rotation varierar ändå (som jag också skrev) och att det inte är någon fara, men som sagt, det säger en del och man måste ställa sig frågan om rimligheten.

Om en miljon människor tvångsförflyttats på formella grunder eller med andra ordalag har säkert mindre betydelse för just dem som drabbades.

Nej, jag tycker det är vansinne.

Men JD, vill du vara snäll och förklara "moment OF inertia", som beskrivs på engelska i länken, på svenska?

#3 "Struntsak… vet inte det precis. Ett byggprojekt av denna dignitet med enorma återverkningar på miljö, människor och djur är knappast någon struntsak."

Vad trodde du jag menade med "Däremot kan det ju finnas befogad kritik mot projektet i övrigt"? Det är bara påverkan på jordens rotatation som är en struntsak, om du på allvar lyckades förbise det när du läste mitt inlägg.

"Om den dessutom kan påverka själva jordens rotation säger det ännu mer om inverkan den har inte bara på plats utan jorden i stort."

Nej, det gör det inte. Det är en skojig trivia men om man övertygar sig själv om att det säger mer än så har man lurat sig själv.

""How far is too far"? Som man säger i slutklämmen."

Och svaret på den frågan är att det inte spelar någon som helst roll. Det är som att säga att vi nog måste sluta klättra upp på höga berg för vi kanske påverkar jordens rotation…

"det säger en del"

Vad säger det? 🤔

Jag skulle säga tvärt om: det säger ingenting.

#4 Det är bara påverkan på jordens rotatation som är en struntsak, om du på allvar lyckades förbise det när du läste mitt inlägg.

Nej, jag "lyckades" inte det utan satte in den frågan i ett sammanhang av påverkan. Att inte uppförstora enbart frågan om rotationen har jag själv varit inne på, något som du säkert noterade.

Skojig trivia - eller …Jag tyckte artikeln var intressant och det som spädde på intresset var just uppgiften om rotationen. Det ställer ytterligare frågor, om människans påverkan, om miljön i stort, om det finns gränser någonstans för inverkan på miljön - ett mastodontprojekt har ingen betydelse, men har två, tio, hundra eller tusen eller…?

How far is too far?🤔

#5 "ett mastodontprojekt har ingen betydelse, men har två, tio, hundra eller tusen eller…?

How far is too far?"

OK, det första vi behöver göra för att ge ett seriöst svar på den frågan är att beskriva vilken konsekvens vi vill undvika. Om vi säger att vi inte vill förlänga dyngnet med mer än en tusendels sekund, så vi slipper byta alla klockor.

I så fall går gränsen vid c.a. 16000 (😮) dammar av samma storlek som Three Gorges. Men då tror jag man får andra problem långt innan dess, som var man ska hitta allt vatten och var man ska få plats med alla dammar.

Man kan ju också tänka sig att andra mastodontprojekt har motsatt inverkan, och kompenserar för sjukliga besatthet av att bygga enorma dammar vi inbillar oss att vi någon gång kommer få (jag menar har man byggt en enda kommer vi så klart bygga 16000 till snart). Om vi till exempel fyller igen marianergraven, hugger av mount everests topp, smälter alla glaciärer (där har vi börjat lite) eller bygger en jättestor undervattensbas 🙂.

Jag förstår inte varför vi ska hålla på att oroa oss för omöjliga problem när det finns högst realistiska problem att ta tag i.

#6 Jag förstår inte varför vi ska hålla på att oroa oss för omöjliga problem när det finns högst realistiska problem att ta tag i.

Vad får dig att tro att oron för någonting ogripbart orealistiskt är det som driver en att ställa frågor? Vilka andra skäl kan finnas för att ifrågasätta och vilka ska vara godtagbara?

Det är just den krassa realismen jag reagerar på. Skrytbyggen och mastodontiska värstingskapelser med brist på omtanke om miljö, djur och människor. Fartblindheten.
Frågan var säkert också högst realistisk för den miljon människor som fick flytta på sig för just detta projekt. Eller alla andra projekt eller oljeborrningar i Arktis eller…How far is too far? Den sammanlagda inverkan på jorden? Vilken farhåga är realistisk nog att ta på allvar? När behövs en broms?

Den konsekvens vi har att reagera på är nog llite värre än att byta klockor. 😎Den gäller livsmiljön, den gäller jorden. How far is too far?

Om vi till exempel fyller igen marianergraven, hugger av mount everests topp, smälter alla glaciärer (där har vi börjat lite) eller bygger en jättestor undervattensbas .

Du behöver ju inte tipsa om ännu fler! 😮

#7 "Frågan var säkert också högst realistisk för den miljon människor som fick flytta på sig för just detta projekt."

Jag tror inte de oroar sig för jordens rotation.

Jag kanske ska förtydliga att jag inte tycker det är fel att ställa frågan, det är bara tur att just den frågan var så enkel att svara på. Då kan man gå vidare till nästa.

#8 Med "frågan" menar jag hela komplexet av vansinnesprojekt - där människor och miljö rått ställs åt sidan - med stor effekt på världen och "How far is too far" är en adekvat fråga att ställa sig.
Du lade säkert märke till att jag redan i ingressen skrev "Detta är nu inte så illa som det låter eftersom jordens rotation ändå varierar" vilket med en antydan till god vilja skulle kunna tolkas som att just problemet med jordens rotation inte är så illa som det låter eftersom den ändå varierar.

Att den miljon människor som i detta fall tvångsförflyttades inte hade jorden rotation som värsta bekymret för ögonen är en kul plattityd men inte mer än så heller.

Men tack för uträkningen. Hoppa fram två steg till nästa, och bättre, fråga.

Hittade detta idag på I-fucking-love-science:

"When the Three Gorges Dam was built, 39 trillion kilograms OF water from the Yangtze River built up behind it to 175 meters above sea level. This altered the Earth’s moment OF inertia changed ever so slightly, causing the rotation to move more slowly. This is the same principle behind why figure skaters tuck in their arms to spin faster.

NASA has calculated that the dam only slows the rotation by 0.06 microseconds, which is six hundredths OF a millionth OF a second. Our planet’s rotation speed actually fluctuates fairly often, as it can be influenced by earthquakes, the moon, and the climate change-induced movement OF the North Pole."

Ofattbara vattenmassor det där…

"Raising 39 trillion kilograms OF water 175 meters above sea level will increase the Earth’s moment OF inertia and thus slow its rotation."

ur artikeln nedan:

http://www.businessinsider.com/chinas-three-gorges-dam-really-will-slow-the-earths-rotation-2010-6#ixzz2x9Wb5XlB