Aha alla bilder kom tydligen inte me på första.

Tredje…

Jag ser ingenting?

ser inget jag heller?

Menar du det där vita som ser ut att ligga i trädet?

Och inte jag heller.. Vart ska spöket du tycks se vara någonstans?

Mellan första trädet till vänster. Spara o zooma in så ser ni bättre! 😎

En kvalificerad gissning, ett dammkorn! 😃(Syns lite bättre på andra o tredje bilden)

Första bilden är tagen utan blixt. Dock syns det något där i alla fall så reflektion i dimman kan de inte vara 🤔

Nu ser jag vad du menade.. Ser ut som ett ansikte. Du tänkte på det vita som ligger i grenklykan va?

Jag tror att det är en trädgren från trädet brevid som spelar ens sinne ett spratt.

Kan mkt väl vara så 😎Tyckte bara den stack ut så mycket från allt annat ljus i bilden. Dimma kan säkerligen lura kameran.

Är utbildad i media och min professionella åsikt säger att det inte är en gren. Dock kan de vara något så enkelt som en plastpåse som fastnat i trädet och reflekteras av gatlampan 😛

Antar att ni redan antecknat detta till intresseklubben.. 😎

Jag ser fortfarande inget🤔

#13 Tadaa

Tadaa igen.. 😎

Såg bara i bild #14 haha :)

Ja de syns knappt i den andra bilden men det är nått där i alla fall. Alltså kan de inte bero på blixten 😛Nåväl, ville bara bidra till sajten med lite mystik! 🙂

Måste medge att det var lite mystiskt men samtidigt ser det typ ut som en påse.

En övernaturlig påse bestämmer vi att de är! 😃😉

Haha, tack för övernaturlig påse!😃

Ändrade så bilderna kommer direkt i inlägget.

#19 Dagens bästa kommentar hittills!

Kan du inte ställa dig på samma ställe, dagtid och ta en bild och se vad du får på bild då?

Här hemma säger vi båda att det är en gren. Eller möjligen en påse om det nu är så, men formen tycker vi ställer in på grenen från trädet bakom.

Upptäckte en snaskig bild hos min mamma för ett tag sedan. Ett gammalt fitografi där ett ansikte syns i bakgrunden. Får dock bli nästa vecka. Tack evisen ♥

Om de nu va en gren så tycker jag de e konstigt att den skiner upp mer än allt annat mellan träden. På första bilden utan blixt är påsen eller va de nu är framför trädet. Tog en till bild som jag inte lagt upp men där syns det tydligt att det inte är förknippat med trädet bakom. Alltså är plastpåse mer troligt ^^

Det ser konstigt ut…det är så pass vitt så man kan ju undra vad det är.

😎Får en mysko känsla….Plastpåse eller ej….

ja nånting är det men jag tror faktiskt detta är på grenen bakom "klykan".

.

Ja, vi säger att de är grenen. Mest troligt :)

Ja det ser ju nästan ut som det…

#28

ha ha njae mest troligt vet jag inte, men det är svårt att sia då bilderna inte är så bra kvalitet 😃

Synd du inte sparat EXIF.

Vet inte vilken mobil jag använde. Möjligtvis min HTC Wildfire s som jag hade då. Var ingen jätte bra upplösning på bilderna dock. Minns att första bilden blev jätte suddig fast jag höll händerna stilla, därför tog jag fler bilder.

#31

Även mobiler har EXIF, men är bildfilen för stor så komprimerar iFokus den och bland annat så ryker EXIF.

Rörelseoskärpa är oundvikligt med långa slutartider såvida man inte har nån form av stöd.

Tack så mkt för alla svar! 🙂🌺

 Slutsatsen är:

Förmodligen trädet bakom som överexponerats på nått sätt. Kanske pga kass kamera 😎

#33

Njae kass kamera är fel ord. Det är liten sensor och när det är svagt ljus så måste både ISO och slutartid ökas. Därav grynig bild och rörelseoskärpa.

Det kan vara ganska fascinerande att fota med lång slutartid ibland. 🙂

Apropå skumma "spökiga" bilder, är det någon som sett den här ännu?
Den som tog bilden påstår att det inte var någon som satt på bänken vid fotograferingstillfället.
Vad det nu är lyser starkare än gatubelysningen, dock inte "huvudet".
Åsikter?

Källa: http://www.phantomsandmonsters.com/2013/10/daily-2-cents-entity-sitting-on-bench.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+PhantomsAndMonstersAPersonalJourney+%28Phantoms+and+Monsters%29

#35

Jag säger det är fake.

Oj! 🙂

Är det inte fake så är det ganska häftigt! 😎

Jag har svårt att tro att det är annat än fejk. Är det inte fejk blir jag ganska fundersam.

Jo det är fake. -bara kolla ljuset och skuggorna. Eller avsaknaden av skuggorna.

en fantom har väl inte skuggor 😃

Nä men eftersom fantomen lyser så fint, så skulle det bli skuggor på marken av bänken, + att fantomens ben skulle lysa upp under bänken 😃

Hade inte bänken lysts upp av fantomen så hade det stämt med att benen ej gav ifrån sig ljussken under bänken. Så därför är bilden fake. 😛

Fast jag ser inte så mycket skuggor öht 😛

Trädet får skuggor av gatubelysningen t ex. Detsamma för bänken, däremot skulle skuggorna se annorlunda ut om "ljuset" på bänken var där.

okay då 😃

inget spöke 👻

Grenen från trädet + belysning = optisk illusion

#45

Vidareutveckla gärna.

Tycker att #43 redan har gjort det :D

Det där är inte ett spöke..  Jag är väldigt skeptiskt men ändå tror jag på spöken. Tror att det är nyttigt att vara skeptiskt först, då kan man sen diskutera med sig själv och försöka hitta andra förklaringar på saker. Man ska inte först skylla på andarna, utan man måste ju tänka logiskt/realistiskt först och främst.

Jag själv har varit med om mycket oförklariga ting.

Tex en ett kilos godis påse som flyttar sig på bordet utan att någon rör vid den, jag sett skuggor, toa dörren som har fram och tillbaka i ca 1 min, orber, deja vu, fotsteg,etc. 

Listan kan bli lång så skriver bara en del utav sakerna som jag varit med om. Det läskiga är att de flesta sakerna jag upplevt har varit mitt på ljusa dagen, så när man väl är med om det så blir man nästan mer chockad  än rädd

tar mig friheten att reflektera lite över "skeptisk".

Det är ju inte så att man behöver vara antingen skeptisk mot allt (=ingenting oförklarat finns, inte ens ett gränsland som inte riktigt kan förklaras just nu) eller icke-skeptisk och tro att i stort sett allt är "övernaturligt" (=inte kan förklaras utifrån väl kända modeller.)

Över huvud taget skulle jag vilja tvätta bort etiketterna på folk.

Det blir lättare, och roligare, då att resonera runt olika händelser och upplevelser.

#47 Tack för synpunkterna, Guybrush, och välkommen in hit! :-)
Jag kan instämma i mycket av vad säger.

Man tackar :P

#48 Att vara skeptisk är ju att ifrågasätta saker och ting, men att man är ändå öppen för saker (syftar på övernaturliga fenomen) om man ej hittar en förklaring till en viss händelse