Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (6) Senaste inläggen

Angående sajten och iFokus Anslagstavlan Boktips Dagens Drömmar Experiment, egna Film & Foto (Blandat/allmänt/OT) Forntida teknik Himlafenomen Hjärnan Humor Hälsa Intressanta teorier Kraftplatser och folktro Miljö och djur Musik Mysko grejer Månadens Medlem och Diskussionskategori Naturfenomen Off Topic - Diverse Off Topic - Glädjeämnen Oidentiferbart Orber och ljusfenomen Psykologi och samhälle Rymden Spådomar och förutsägelser Spöken Spökhistorier Spökhus, Spökplatser, spökjägare Symboler och pareidolia UFO och utomjordiskt liv Undersökningar Vetenskap och uppfinningar White Noise & EVP Tävlingar/lekar Övrigt
Vetenskap och uppfinningar

Alan Turing - 60 år efter

2014-06-09 13:34 #0 av: Magi-cat

Matematikern Alan Turing var säkert ett av de största genier som levt. Han var pionjär inom informationsteknologi och mannen bakom bedriften att knäcka Enigma-koden under andra världskriget. 

För sina insatser fick han inget Nobelpris, men väl en kemisk kastrering. Han var nämligen homosexuell.

Så sent som förra året blev han officiellt benådad Galenoch fick en ursäkt från den brittiska regeringen.

Lite i senaste laget var det ju, när han tog sitt liv för i år 60 år sedan.

(Han trodde f.ö. att människor är som själlösa maskiner. Inte konstigt kanske, med hans erfarenheter.)

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18078909.ab

http://www.bbc.com/news/magazine-27701207

Hoppas mänskligheten lär sig något...

Janna Levin har skrivit en bok: "A madman dreams of Turing machines"

http://www.jannalevin.com/books.html

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2014-06-09 13:48 #1 av: JonasDuregard

"Han trodde f.ö. att människor är som själlösa maskiner. Inte konstigt kanske, med hans erfarenheter."

Jag tror det har mer med hans geni att göra än med bitterhet. 

Det är inget fel på att vara själlös Glad. Så vitt jag vet använde Turing aldrig begreppet som något negativt (om han använde det alls).

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-06-09 14:39 #2 av: Magi-cat

#1 På så sätt.

Janna Levin tar upp Gödels och Turings levnadsöden i sin bok:

"Gödel believed in transmigration of the soul and Turing concluded that we were soulless biological machines. "

Gödel är ett annat geni med tragiskt levnadsöde. Tydligen hade de olika tankar om själ och själlöshet. (Det är bra det finns olika, även inom genialitet.)

Jag har inte läst hennes bok, men ska göra det.

F.ö. måste man inte tro på själ som något mystiskt och oavsett kroppen existerande för att ändå tro att människan är något mer än en själlös maskin. (=liv!)

("Själlös" betyder inte utrustad med odödlig själ, utan opersonlig, mekanisk, andefattig, livlös etc)

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2014-06-09 21:08 #3 av: JonasDuregard

#2 "("Själlös" betyder inte utrustad med odödlig själ, utan opersonlig, mekanisk, andefattig, livlös etc)"

Är det Janna Levin som tillskriver Turing en så dyster människosyn?

Om du läser boken får du gärna berätta vad hon grundar det på i så fall.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-06-09 21:43 #4 av: Magi-cat

Turingtest är ett test av artificiell intelligens utformat av Alan Turing 1950. Om man pratar med en maskin och inte kan avgöra om det är en maskin eller människa man talar med, uppfylls kriteriet för mänsklig intelligens. (i korthet)

Lämpligt nog, lagom till 60-årsdagen av Turings död, hävdar en grupp forskare att de utvecklat ett program som klarar testet.

http://www.iflscience.com/technology/computer-has-reportedly-passed-turing-test-first-time

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2014-08-04 19:38 #5 av: Magi-cat

Nu har jag läst Janna Levins bok, "A madman dreams of Turing machines".

En skickligt skriven och engagerande bok (språket och ämnet mästerligt hanterat ) där två geniers livsöden, Gödels och Turings, fastän parallella touchar varandra. Båda dessa män gav enastående bidrag till vetenskapen, båda var speciella, excentriska som personer. Båda begick självmord och vi får följa dem till utgången. Gödel med självsvält, Turing med cyanid.
Berättelsen tolkar levnadsödena, inte refererar dem . En personlig tolkning, sann eller falsk, eller som upplevd.

Flera andra berömda genier korsar också berättelsens huvudspår: Otto och Olga Neurath, Wittgenstein, Moritz Schlick, t.o.m. Albert Einstein...

Alan Turing var aldrig som andra.  "Undeniably, he is not a normal boy", lydde utlåtandet från skolan. Han fick utstå en hel deloch ibland undrar man hur han uthärdade.

En hjälte blev han, en excentriker förblev han, ett geni, briljant och enastående klartänkt. Han skrev historia med sin förmåga att avkoda de svåraste krypterade meddelandena, men hade svårare att dechiffrera ett leende, en gest, ett yttrande, en människa...

 Helt hängiven sitt arbete gick han upp i det med en förtärande intensitet. Han arbetade  alltid. Även när han inte arbetade löste han problem. Det var en utmaning, det var hans livsluft.

Enigmakoden knäckte han genom att vända på problemet: istället för att hitta de rätta siffrorna  i en myriad av felaktiga kunde man bygga en maskin som tog bort de felaktiga så man hade ett mindre antal att finna de riktiga. i.

Gödel å sin sida, ställde till rabalder när han inte bara påstod att det finns det som inte kan bevisas utan även bevisade det. Matematiken är perfekt. Men inte komplett (complete). För vissa sanningar (truths) måste man stå utanför och se in.

Var finns då Gud i matematikens 1 + 1 = 2? Det var Alans tidiga funderingar  när han i sorgen efter en pojkväns bortgång sökte lindring i tanken att det fanns något mer. Det och ett upprörande besök hos en spåkvinna, där ingen vet vad som sades. Insikten kom en dag,  en omvälvande slutsats: Maskiner. Vi är maskiner, inte "bara" maskiner, utan biologiska maskiner.

Hans enastående maskiner kan addera, räkna och följa skrivna koder. Det mänskliga sinnet (human mind) kan också reduceras till en maskin. Mänskligt tänkande kan brytas ned till enkla regler, som när maskinen följer instruktionerna. Tänkandet kan mekaniseras. Eller, det inte bara kan - det är. Hjärnan är en biologisk maskin! Denna insikt skalar bort hans "tro" (faith), lugnar honom och han finner den vacker och Gud finns ingenstans i 1 + 1 = 2.
Det är inte tomt utan tro. Det är vackert. (beautiful)

Turing drömde om att, efter kriget, skapa maskiner som inte bara processade matematik och siffror, inte en maskin för varje uppgift, utan en universell, som tänker, som är medveten.
Vi är ju redan maskiner. Det finns ingen själ, inget sådant.

Och så var han ju då homosexuell, brottsligt enligt den tidens lagar. Han  "erkände" utan förbehåll när han polisanmälde en stöld i sitt hem och öppet berättade om vem som var skyldig  och om  relationen till denne. Både tjuven och Turing blev dömda...Han gick med på kemisk kastration hellre än att hamna i fängelse och han miste sitt arbete.

...och världen gick miste om vad mer hans geni kunnat uträtta, liksom Gödel som svalt sig till döds i paranoja över att maten kunde vara förgiftad. Turing bet i det cyandförgiftade äpplet, som en symbol från favoritfilmen om Snövit.

Turings drömmar har kommit långt idag med allt vad vår tids datorer kan uträtta. Den artificiella intelligensen är inte långt borta.

Kommer maskinen att vara fri?? Är vi fria???

"We are not much. We are confused and brilliant and stupid, lost clumps of living ash." (Janna Levin)

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2014-08-05 21:33 #6 av: Magi-cat

Ett lämpligt sammanträffande att den här länken dök upp just nu - Turing fortsätter att ge sitt bidrag till vetenskapen, trots att han varit död i 60 år:

http://www.iflscience.com/health-and-medicine/turing-solves-mystery-how-we-get-fingers-and-toes-60-years-after-death

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2014-08-30 19:39 #7 av: tarantass

#0 Beträffande benådningen kan man säga, som några också har gjort, att det är en tvivelaktig upprättelse att benådas för vad som inte var ett brott från början – i någon vettig mening, även om det var det enligt den lag som gällde då. 

Det var ju inte så att myndigheterna erkände att lagen hade varit felaktig och därmed också alla straff enligt den.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2014-08-30 21:11 #8 av: JonasDuregard

#7 "Det var ju inte så att myndigheterna erkände att lagen hade varit felaktig och därmed också alla straff enligt den."

Jodå, men det skedde redan 2009: http://www.telegraph.co.uk/news/politics/gordon-brown/6170112/Gordon-Brown-Im-proud-to-say-sorry-to-a-real-war-hero.html

Då var kritiken att ursäkten inte var någon benådan, så det blir underligt om man nu kritiserar att benådningen inte är någon ursäkt.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-08-30 21:33 #9 av: tarantass

Jaha, ja, det var intressant. Men om Gordon Browns ursäkt hade laga kraft (eller närmast motsvarande) bakom sig, varför benådningen?

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-06-08 08:59 #10 av: Magi-cat

Från I fucking love science:

I fucking love sciences foto.

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2015-06-08 16:12 #11 av: tarantass

Ja, som jag skrev förut men som inte tycks ha gått fram, det där sista tycks fortfarande vara ett öppet sår. Benådning ser bra ut i tidningsrubriker, men vad det innebär är att personen ifråga anses ha begått ett brott och man låter nåd gå före rätt. Det innebär alltså inte något erkännande att det var lagen som var brottslig och rentvående av den dömda. 

Tidigare ursäkt utan något juridiskt giltigt sådant erkännande är ju bara en gest.

Och att välja ut ett enstaka offer för en orättfärdig lag, istället för den orättfärdiga lagen, innebär naturligtvis ingen upprättelse alls för något av de andra offren.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-06-08 18:16 #12 av: JonasDuregard

#11 Så vad skulle du vilja ha, konkret?

"Benådning ser bra ut i tidningsrubriker, men vad det innebär är att personen ifråga anses ha begått ett brott och man låter nåd gå före rätt."

Han begick ju onekligen ett brott. Men "rätt före lag" kanske stämmer bättre med avsikten.

"Tidigare ursäkt utan något juridiskt giltigt sådant erkännande är ju bara en gest."

Detsamma gäller ju en "juridiskt giltig" sådan (vad nu det är) så länge det handlar om postuma ursäkter. Om det finns någon nu levande person som direkt drabbats av lagen (inte omöjligt) bör de så klart få mer konkret kompensation. 

.

Jag håller med dig om att benådningen av enbart en av de drabbade är ett beklagligt val (kanske finns det inte mandat att benåda alla i ett svep?) och skulle vilja tillägga att det ständiga betonandet av hans insatser under kriget och för datavetenskapen egentligen är oväsentligt, lagen var lika fel även om man inte var krigshjälte. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-06-08 18:37 #13 av: tarantass

Hört talas om Nürnbergrättegångarna? Hur kunde de allierade vara så fräcka att de åtalade oförvitliga tjänstemän som bara gjorde som de skulle och följde lagar och order vid respektive tidpunkt?

Tycker du vi ska nöja oss med att de som begår brott mot till exempel Rysslands eller Ugandas nuvarande homolagar "begår brott"? Ska vi acceptera också deras definition av "brott", medan lagarna däremot inte är brottsliga, så att enda utvägen, om vi i efterhand vill rätta till något, blir benådning? Borde vi göra likadant den dag Sverige får sådana lagar?

Postuma rättelser är det väl ingen som skulle föredra före sådana medan offret lever, men det är faktiskt inget ovanligt. Postuma utmärkelser inte heller. Postuma rättelser i sådana här frågor, som gäller centrala mänskliga rättigheter, gäller faktiskt inte bara de formellt berörda utan också nu och framtida levande och att etablera vissa centrala värderingar.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-06-08 18:53 #14 av: JonasDuregard

#13 Du glömde svara på vad du skulle vilja ha. Du talar om Nürnbergrättegångarna, är det någon du skulle vilja åtala?

"Tycker du vi ska nöja oss med att de som begår brott mot till exempel Rysslands eller Ugandas nuvarande homolagar "begår brott"?"

Sluta fåna dig! Jag har inte sagt något sådant. 

Kan du inte föra en sansad diskussion istället, utan att utgå från att jag är en idiot?

"Ska vi acceptera också deras definition av "brott""

Nej, inte acceptera i bemärkelsen "acceptera att det ska vara så". Men det är ju svårt att förneka att det är så det är nu. Man kan ju låtsas att det är lagligt så klart, men vad åstadkommer det?

"Borde vi göra likadant den dag Sverige får sådana lagar?"

Homosexualitet var olagligt i Sverige en bit in på 40-talet. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-06-08 18:56 #15 av: tarantass

Sluta med den tonen eller sluta svara på vad jag skriver!

Du får ta och fundera på vad jag menade med jämförelsen med Ryssland och Uganda. Jag kunde ha förklarat, men det tappade jag lusten till när du beskyllde mig för fånerier.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-06-08 19:10 #16 av: JonasDuregard

Det krävs ett ganska ofattbart ego för att själv känna sig beskylld efter att helt oprovocerat antytt att någon ursäktar nazism (!) och homofobi. 

Hade du tillstymmelse till självinsikt skulle du be om ursäkt. Istället går du på offensiven och på något skruvat sätt är det istället jag som är oförskämd Yrar

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-06-08 20:22 #17 av: tarantass

Sluta upp med din överlägsna attityd och börja läsa vad folk skriver istället.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-06-08 20:35 #18 av: tarantass

Jag antydde inte ett dugg om dig. Inte ett dugg. Jag drog tre paralleller jag fann relevanta. Att dra paralleller är ett mycket vanligt grepp i diskussioner och varför jag drog de här kan det inte direkt vara raketforskning att se. De består i att godta brottsdefinitioner enligt orättfärdiga lagar (Ryssland och Uganda) och i ett prejudikat om att sådana lagar (och order) kan ogilitigförklaras retroaktivt på grundval av moraliska grundsatser som värderas högre (Nürnbergrättegångarna).

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-06-08 20:53 #19 av: Magi-cat

Den rent personliga diskussionen får fortsätta någon annanstans. 

Please.Glad

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2015-06-09 08:39 #20 av: JonasDuregard

Fram till 1978 var det högre myndighetsålder för homosex. Det var alltså åtminstone lite olagligare att vara homosexuell än heterosexuell. 

Så sent som 1996 dömdes någon under den så kallade bastuklubbslagen. Även om lagtexten inte uttryckligen nämner homosexualitet så uppkom lagen för att hindra homosexuella att mötas och ha sex. 

.

/ovidkommande raderat/M-c/

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-06-09 08:48 #21 av: Magi-cat

#20 Tack för länken. Den ska jag lägga till samlingen för användbart "stuff".

Se f.ö. #19, varför jag tar bort den från inlägget.

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2016-04-05 11:59 #22 av: Magi-cat

Bok på svenska om Alan Turing:

http://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/article22550419.ab

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.