Miljö och djur

Klimatmanipulering?

2017-05-05 08:44 #0 av: Magi-cat

Är klimatmanipulering rätt väg att stoppa den globala uppvärmningen?

Tekniksociolog Anders Hansson har fått 3 miljoner av forskningsrådet Formas för att studera om BCCS kan implementeras i Sverige.
BCCS är Bioenergy with Carbon dioxide Capture and Storage, och innebär i korthet att koldioxid som bildas som restprodukt vid produktion av biobränsle och från pappersbruk fångas in och lagras under jord.

På så sätt förväntas man sänka halten koldioxid i atmosfären och därigenom hejda den globala uppvärmningen.

Det finns ett 40-tal olika potentiella tekniker för att manipulera klimatet, varav BCCS är en av de minst kontroversiella.

Anders Hansson ser till både teknik och följder för samhället. Det ska bli intressant att följa hans forskning.

https://liu.se/artikel/att-balansera-temperaturen-pa-konstgjord-vag-klarar-sverige-det-

Kontroversen i den här tekniken ligger väl i att "vi" kan fortsätta som förut, bara stoppa ner koldioxiden i marken.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2017-05-05 09:07 #1 av: setfree

Vattenfall har haft planer på detta men stoppades av olika orsaker.

http://www.nyteknik.se/energi/tyskland-stoppar-svensk-koldioxidlagring-6418929

Att minska fossila bränslen vore bättre men är det någon som tror på det?

Vi kan se hur det är i Japan efter Fukushima.

It is no secret that, if the nuclear plan is not achieved, the government will use coal to make up the difference. In the energy mix, coal is already assumed hold a 26 per cent share in 2030, almost the same level as it was before 2011.

The biggest reason why coal is favored is that it is cheap, at least on the surface, without a strong carbon price. In fact, we have 47 new coal-fired power plants in the pipeline, which amounts to about 23GW in total. If all of them come online, it will overshoot the 26 per cent share and the emission reduction target of Japan for 2030, which is already assessed as insufficient for achieving 2 degrees.

http://climate-energy.blogs.panda.org/2016/03/11/5-years-after-fukushima-is-japan-risking-another-climate-disaster-with-coal/

När Tyskland stänger ner sin kärnkraft kan man ersätta med Rysk gas eller mer kol eller med mer vindkraft eller andra alternativ. Vilket tror ni mest på?

Ja minska elförbrukningen är ju ett alternativ men räcker det?

Anmäl
2017-05-05 10:22 #2 av: Sommarek

Det känns lite som när man vände flödet på  Chicagofloden för att skicka allt skit som folk kastade i vattnet uppströms istället, så man slapp det själv, istället för den ganska uppenbara lösningen att sluta kasta skit i vattnet...

Anmäl
2017-05-06 07:25 #3 av: Magi-cat

Jag är i princip emot att manipulera klimatet. Riskerna är för stora, för oöverskådliga. (Den enas torka - den andras översvämning.) Det måste till större lösningar och ett slut på resursslöseri och kortsiktighet. Det kan inte finnas en "lösning" som gör att allt fortsätter som förut med en teknik som på något sätt trollar bort följderna.

Just nu verkar det gå åt fel håll. Utsläppen av växthusgaser har slutat minska och så har vi Trumperiet i USA.

Men att på annat sätt ta hand om just nu befintliga utsläpp än att släppa ut desamma i luften, låter väl vettigt, inte som att "manipulera"?  (Såvida inte problemen flyttas.)

Koldrift är dåligt över huvud taget....

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2017-05-06 10:07 #4 av: setfree

#3 Jag är i princip emot att manipulera klimatet. Riskerna är för stora, för oöverskådliga

Vilka är riskerna menar du? Koldioxid kan läcka men annars?

Ingen av oss tycker väl att vi ska släppa ut växthusgaser i onödan som exempelvis kol. På samma sätt som att de flesta vill ha fred.

Det viktiga är hur det ska gå till. Djävulen finns i detaljerna säger man ju. Visst ska vi minska flygande och åka mer kommunalt men det räcker väl inte.

Jag bidrar själv till utsläpp genom bilåkande men jag har värmt mitt hus med enbart ved under 15 år innan jag tvingades gå över till bergvärme. Jag har även funderat på att täcka taket med solceller som tillverkar el som en kompensation. Kanske det blir så. Att hugga 25 kubikmeter själv med motorsåg och släpa ut det för hand i skogen och kapa och klyva och stapla och bära ner för en trapp i bananlådor blev till slut lite för mycket. Lagen ändrades och tillåter inte att man kör motorsåg utan motorsågskörkort på annans mark. Jag fick kapitulera. Jag har fortfarande ved kvar som räcker minst ett år till. Jag kan fortfarande använda vedpannan trots bergvärme. Solceller på taket kostar lite mer än 100 000 kr men jag väntar lite på den tekniska utvecklingen för ännu bättre teknik.

Vad har du själv för förslag på hur vi ska minska utsläppen och har du själv gjort något? Flyger du inte eller åker bil?

Anmäl
2017-05-06 10:16 #5 av: Magi-cat

#4 Med "manipulera klimatet" tänker jag på alla former av manipulation, varav några ter sig våghalsiga i överkant.

Men att det verkar vettigt att ta hand om befintliga utsläpp på ett bättre sätt.

Jag åker bil och det är inte mycket till val om det ska envisas med att bo folk på landsbygden. Vi eldar med ved och använder el där utöver. Lever i övrigt tämligen sparsamt.

Flyger gör jag sällan, men visst händer det.

Enskilda initiativ är bra och lovvärda, men det krävs större och övergripande samhällsinsatser för att verkligen göra skillnad.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2017-05-06 10:18 #6 av: Magi-cat

Länken i #0 verkar inte fungera längre. Provar igen:

https://liu.se/artikel/att-balansera-temperaturen-pa-konstgjord-vag-klarar-sverige-det-

Anders Hansson:

"– Jag var fri att välja ämne för min avhandling så varför inte ta det som var mest kontroversiellt? Jag valde att undersöka tekniken CCS, som är klimatmanipulering light.

Tekniken sågs som en frälsning - man skulle kunna fortsätta bränna fossila bränslen, precis som förr. Koldioxiden skulle bara stoppas ned i marken efteråt. Ämnet var fantastiskt! Både orimligt och jätteintressant. Det var dessutom totalt outforskat samhällsvetenskapligt, säger Anders Hansson."

""Vissa, menar Anders Hansson, skulle påstå att ämnet för hans forskning, BECCS, inte är klimatmanipulering. Men som tekniksociolog pekar han på att tekniken onekligen stammar från samma idétradition som andra klimatmanipuleringstekniker. Att på artificiell väg sänka temperaturen."

Det är visserligen artificiellt, men det är ju också artificiellt att höja temperaturen...

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2017-05-06 10:39 #7 av: setfree

Jag har deltagit två gånger på energisystemdagarna på Linköpings universitet. Senast 2013.

https://www.iei.liu.se/energi/about-us/tidigare-evenemang/energisystemdagarna2013?l=sv

Klart intressant.

En av mina kollegor kommer att övergå från fjärrvärme till bergvärme. Värmeverket eldar med sopor men de tar för mycket betalt. Bra gjort värmeverket!!!

Jag är mer lösningsorienterad än att bara se problemet. Vi är alla medvetna om problemet, men att ge förslag på förbättringar ser man inte så ofta.

Jag har provat både Nissan Leaf och BMW i3 och kommer sannolikt att köpa elbil nästa gång om körsträckan ökar. De är ännu lite för dyra.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.