Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (6) Senaste inläggen Angående sajten och iFokus Anslagstavlan Boktips Dagens Drömmar Experiment, egna Film & Foto (Blandat/allmänt/OT) Forntida teknik Himlafenomen Hjärnan Humor Hälsa Intressanta teorier Kraftplatser och folktro Miljö och djur Musik Mysko grejer Månadens Medlem och Diskussionskategori Naturfenomen Off Topic - Diverse Off Topic - Glädjeämnen Oidentiferbart Orber och ljusfenomen Psykologi och samhälle Rymden Spådomar och förutsägelser Spöken Spökhistorier Spökhus, Spökplatser, spökjägare Symboler och pareidolia UFO och utomjordiskt liv

Undersökningar Vetenskap och uppfinningar White Noise & EVP Tävlingar/lekar Övrigt
UFO och utomjordiskt liv

"Groundbreaking UFO video"

2017-01-06 08:05 #0 av: Magi-cat

Från Chilean Navy via Huffington Post:

"An exceptional nine-minute Navy video of a UFO displaying highly unusual behavior, studied by Chilean authorities for the last two years, is now being released to the public"

http://www.huffingtonpost.com/entry/groundbreaking-ufo-video-just-released-from-chilean_us_586d37bce4b014e7c72ee56b?lciacn1ruwjkmx6r

Hjärta ""Myths address the fundamental enigmas of our existence and help us try to make sense of our lives..."

Anmäl
2017-01-07 19:47 #1 av: Magi-cat

Någon som ägnat nio minuter åt den? Vad tror ni? 

Hjärta ""Myths address the fundamental enigmas of our existence and help us try to make sense of our lives..."

Anmäl
2017-01-07 21:31 #2 av: setfree

# 0 Jag har kollat på den. Det är väldigt svårt att dra några slutsatser.

Det finns många exempel på personer som har mycket detaljerade berättelser av farkoster. Ett exempel kunde bekräftas av flera poliser. Att det finns farkoster i luften/rymden kan många berätta om.

Den viktiga frågan gäller vad/vem är de. Som vanligt har jag min egen teori.

Jag tror inte på andra intelligenta varelser i rymden som är på besök.Funderar

Anmäl
2017-01-07 21:51 #3 av: Magi-cat

#2 Tack för du kollade och berättade!

Ja, det är ju frågan vad det riktigt är...

Hjärta ""Myths address the fundamental enigmas of our existence and help us try to make sense of our lives..."

Anmäl
2017-01-18 20:49 #4 av: Magi-cat

Kanske en förklaring...

http://www.dn.se/nyheter/varlden/viral-ufovideo-kan-ha-fatt-sin-forklaring/

Hjärta ""Myths address the fundamental enigmas of our existence and help us try to make sense of our lives..."

Anmäl
2017-01-18 22:39 #5 av: JonasDuregard

Det var ett flygplan. Pinsamt för "utredarna" att missa det. 

Understryker hur förhastade folk ofta är när de säger att något är oförklarligt. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-01-19 07:41 #6 av: Magi-cat

#5 Jag vet inte om pinsamt är rätta ordet. 
Men bra att många fått se det och att förklaringen kommer. På det sättet blir det något att lära av när framtida foton analyseras.

Hjärta ""Myths address the fundamental enigmas of our existence and help us try to make sense of our lives..."

Anmäl
2017-01-19 07:46 #7 av: JonasDuregard

#6 "Men bra att många fått se det och att förklaringen kommer."

Den ursprungliga historien kommer läsas av fler än förklaringen, och den kommer dessutom fortsätta spridas även framöver. 

"På det sättet blir det något att lära av när framtida foton analyseras."

Kanske. Men det är knappast första gången det här händer, och troligtvis inte den sista. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-01-19 07:48 #8 av: JonasDuregard

#6 "Jag vet inte om pinsamt är rätta ordet."

Att det mystiska flygande föremålet var ett flygplan som fanns registrerat i offentliga dokument som varandes på precis den platsen är väl ganska pinsamt. Och att alla dessa experter ansett sig säkra på att det är något högst egendomligt när det visar sig vara det mest ordinära man kan tänka sig är väl också lite pinsamt. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-01-19 08:00 #9 av: Magi-cat

#7, #8 Hur många som läser olika nyheter går knappast att avgöra. Tycker du det var fel att släppa den ursprungliga bilden? 

Jag tycker det var rätt. Om det stämmer att myndigheter granskat den i två år och det en vecka senare presenteras en plausibel förklaring visar det (väl) hur lätt det är att köra fast och att nya ögon ser vad man missat. På så sätt kan fler analysera OCH lära sig inför kommande bilder.

Hjärta ""Myths address the fundamental enigmas of our existence and help us try to make sense of our lives..."

Anmäl
2017-01-19 14:03 #10 av: JonasDuregard

#9 "Hur många som läser olika nyheter går knappast att avgöra."

Nu för tiden är just det ganska lätt faktiskt (räkna visningar). Hus som helst, det är ganska välkänt att dementier aldrig når alla läsare och problemet är större nu än förr. 

I just det här fallet kan vi konstatera att HPs initiala sensations-artikel fått 57000 likes på facebook medans deras uppföljning efter att det avslöjats att det var ett plan har fått mer blygsamma 291 likes. Jag skulle säga att mycket tyder på att den första är betydligt mer läst.

"Tycker du det var fel att släppa den ursprungliga bilden? "

Vad menar du med fel? Det är ett redaktionellt beslut och det finns många aspekter av beslutet och det kan ha varit rätt ur vissa aspekter (många läsare till exempel) men fel ur andra (sprider en hel del felaktiga uppfattningar). 

"På så sätt kan fler analysera OCH lära sig inför kommande bilder."

Bara den lilla andel som läser uppföljningen. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-01-19 14:12 #11 av: setfree

Nåväl sanningen har en tendens att krypa fram förr eller senare.

Jag som inte tror på just aliens (men på annat) har inget emot att det publiceras och diskuteras. och detta forum är ju inte en vetenskaplig tidskrift.

Vi kan gott kosta på oss lite spekulationer och intressanta ideer utan att det är ett problem. Varför så allvarlig Jonas?

Magi-car fortsätt som vanligt.

Anmäl
2017-01-19 15:15 #14 av: setfree

#11 Jag ber om ursäkt om du tycker jag utövar härskarteknik. Jag är inte här för att göra andra upprörda.

Du är ju en person som är mer begåvad än många andra. Glad

Anmäl
2017-01-19 22:12 #15 av: Magi-cat

#10 Mer läst eller mer lajkat är inte samma sak. 

Det kan säkert diskuteras hur man ska få en dementi/förklaring att läsas bredare, något som inte gäller endast UFO-sightings.

Vad menar du med fel? Fel betyder orätt. 
Så klart det var rätt! Se #9

Bara den lilla andel som läser uppföljningen. Det låter lite väl pessimistiskt.

Hjärta ""Myths address the fundamental enigmas of our existence and help us try to make sense of our lives..."

Anmäl
2017-01-20 07:25 #16 av: JonasDuregard

#15 "Mer läst eller mer lajkat är inte samma sak. "

Håll fast hårt vid det halmstrået Gapskrattar.

"Så klart det var rätt! Se #9"

En lustig sak är att det inte är första gången HP blir blåsta av samma klåpare på precis samma sätt. Förra gången (2012) var det en insekt som definitivt absolut måste ha varit ett UFO. 

Hur tycker du att HP ska göra nästa gång samma bevisligen opålitliga grupp "experter" är definitivt säkra på att de hittat något helt oförklarligt? Stoppa pressarna och kabla ut det till världen så fort som möjligt? 

.

På 2012-artiklarna visar de också antalet delningar på FB. 2000 mot 130. Men länkningar är så klart inte samma sak som läsningar Skrattar.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-01-20 07:59 #17 av: Magi-cat

#16 Var det så roligt? (Lite tilltro får man ha.)

Nu har jag inte satt mig in i det här aktuella fallet (eller tittat på videon), men att bilder presenteras så att man kan få förklaringar är inte generellt fel bara för det handlar om oidentifierade objekt.

Vill man minska ev grogrund för mytbildning och misstro att "de" döljer något? Hur i så fall? Aldrig visa det som är udda, konstigt, som man inte har förklaring till för stunden? (En diskutabel väg, tycker jag. Liksom att lägga för stor vikt vid "lajks".)

Själv tycker jag det är en styrka att kunna ändra sig när mer fakta kommer på bordet. Inte "pinsamt". Fler borde praktisera det. 

Hjärta ""Myths address the fundamental enigmas of our existence and help us try to make sense of our lives..."

Anmäl
2017-01-20 09:27 #18 av: JonasDuregard

#17 Tack för att du påpekar flera självklarheter som inte har väldigt lite med det jag skrev att göra. 

"Vill man minska ev grogrund för mytbildning och misstro att "de" döljer något? Hur i så fall? Aldrig visa det som är udda, konstigt, som man inte har förklaring till för stunden?"

Kanske uttrycka sig lite mer reserverat än att basunera ut "Groundbreaking UFO Video Just Released By Chilean Navy" och liknande varje gång en notoriskt felinformerad organisation vill ha mediautrymme Glad. Eller?

Jag gillar också det här uttalandet, på tal om pinsamheter: "This has been one of the most important cases in my career as director of CEFAA because our Committee was at its best". Stackars generalen.

Men i regel håller man sig till principen om konsekvensneutralitet i redaktionella beslut, så det helt uppenbara svaret på dina retoriska "halmgubbar" är nej, det är inte vad det handlar

"Själv tycker jag det är en styrka att kunna ändra sig när mer fakta kommer på bordet. Inte "pinsamt"."

Det är pinsamt att det tar två år för ett helt gäng experter att komma fram till fel svar på samma fråga som en amatör finner rätt svar till på mindre än två veckor. Kan "experterna" erkänna att de har fel är det toppen, men det mildrar inte pinsamheten. 

Vem är det förresten som ändrat sig? Organisationen har inte uttalat sig och deras talesperson (som också skrev den ursprungliga artikeln åt HP) har mest kommit med vaga undanflykter. Eller?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-01-20 09:31 #19 av: JonasDuregard

#9 "På så sätt kan fler analysera OCH lära sig inför kommande bilder."

Kul att du skrev det här innan du visste att samma organisation slagit på stora trumman en gång tidigare för en precis lika UFO-befriad bild. Det pedagogiska värdet är kanske inte så stort trots allt eftersom ingen av de inblandade verkar ha lärt sig något om ödmjukhet...

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-01-20 09:34 #20 av: JonasDuregard

Jag märker att tråden drabbats av försvinnande meddelanden (#12,#13). Måste varit utomjordingar som tagit dem. Någon annan möjlig förklaring finns inte. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-01-20 19:01 #21 av: Magi-cat

#20 Tänk så pinsamt det vore om en annan - mer naturlig men självklar - förklaring uppdagas. Lipar

Hjärta ""Myths address the fundamental enigmas of our existence and help us try to make sense of our lives..."

Anmäl
2017-01-21 14:42 #22 av: setfree

#21 GapskrattarGapskrattarGapskrattar

Jag bara asgarvar rakt ut. Min son undrar nog vad som är så kul.

Anmäl
2017-01-23 08:54 #23 av: Marr

Men lite konstigt är det allt att inte det Spanska planet syntes på radar...man har hållit 8 möten om denna sk farkost. Undrar vad dom pratar om på sina sammankomster, varför sånt baluns om det är ett vanligt flygplan?

Mycket kan nog vara militärt också...Tyler på Secureteam 10 pratar mera om det här...

https://www.youtube.com/watch?v=5IsxvOcUCR0

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2017-01-23 10:03 #24 av: JonasDuregard

#23 "Men lite konstigt är det allt att inte det Spanska planet syntes på radar..."

Det syntes på radar, men inte där de letade eftersom klåparna missbedömde avståndet. 

Men tack för att du understryker min poäng om att det här kommer användas för desinformation långt efter att "mysteriet" klarats upp. 

"man har hållit 8 möten om denna sk farkost. Undrar vad dom pratar om på sina sammankomster, varför sånt baluns om det är ett vanligt flygplan?"

De insåg inte att det var ett flygplan. Och så gillar de nog baluns Glad

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.