Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (6) Senaste inläggen

Angående sajten och iFokus Anslagstavlan Boktips Dagens Drömmar Experiment, egna Film & Foto (Blandat/allmänt/OT) Forntida teknik Himlafenomen Hjärnan Humor Hälsa Intressanta teorier Kraftplatser och folktro Miljö och djur Musik Mysko grejer Månadens Medlem och Diskussionskategori Naturfenomen Off Topic - Diverse Off Topic - Glädjeämnen Oidentiferbart Orber och ljusfenomen Psykologi och samhälle Rymden Spådomar och förutsägelser Spöken Spökhistorier Spökhus, Spökplatser, spökjägare Symboler och pareidolia UFO och utomjordiskt liv Undersökningar Vetenskap och uppfinningar White Noise & EVP Tävlingar/lekar Övrigt
Miljö och djur

Schimpanser använder fiskeredskap

2016-11-13 11:52 #0 av: Magi-cat

Vi blir allt mer lika. Glad
(Hoppas de inte gör om samma sorts misstag som mänskligheten, bara...)

Nu har forskare funnit en grupp schimpanser som använder "metspön" (ibland upp till 4 m långa!) för att fiska upp alger ur en flod! Mycket smart sätt att komma åt nyttig föda!

"Containing 16.7 percent protein, 55.7 percent carbohydrates and a high concentration of antioxidants, the algae is an excellent source of nutrients, which explains why the chimps are so keen to get hold of it."

Man studerade också hur länge aporna fiskade och den vanliga tiden var omkring nio minuter. Ibland kunde någon fiska under en timme.
Efter att själva ha testat tekniken fann de att den genomsnittliga fångsten under en fisketur bör vara strax över 300 gram. Inte illa.

Alla aporna fiskade, oavsett kön och ålder, inte bara några få. Dock fiskade de bara under torrperioden, inte under regnperioden. Det tror forskarna beror på att algerna sköljs bort av de häftiga regnen.

Rapporten är publicerad i American Journal of Primatology.

Se det fina filmklippet i länken: 

http://www.iflscience.com/plants-and-animals/chimpanzees-use-fishing-rods-gather-algae-from-rivers/

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2016-11-13 11:56 #1 av: kamera0710

Inte direkt överraskad när det handlar om så pass intelligenta djur. (Inte menat som kritik mot att du tar upp ämnet.)

Anmäl
2016-11-13 12:34 #2 av: Magi-cat

#1 Jag är inte ett dugg överraskad heller. Glad

Vi har ett antal trådar med liknande tema, bl.a. denna:

http://oforklaradefenomen.ifokus.se/discussions/52cfa9d28e0e7450f60005b6-djuren-intelligenta-och-kreativa?4f8d2b7988f47267f00030ca-1

djurkommunikation

http://oforklaradefenomen.ifokus.se/discussions/57ebcc518e0e742341001533-tala-med-hastar-tala-med-manniskor?4f8d2b7988f47267f00030ca-1

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2016-11-16 08:37 #3 av: setfree

De tycker verkligen inte om vatten. Glad

Får jag ställa en lite besvärande fråga.?

Vad tänkter ni om att de kan vara brutala och döda också?

https://www.youtube.com/watch?v=CPznMbNcfO8

Det var inte menat som en provokation att nämna det, det var mer skrivet som en fundering om det finns likheter med oss människor som också kan var brutala ibland.

Anmäl
2016-11-16 08:47 #4 av: Magi-cat

#3 Nej just det, de tycker inte om vatten! SkrattarDe går inte i och plaskar för att hämta maten, utan utvecklar redskap för att slippa blöta ner pälsen...Får idé Svårigheter är till för att övervinnas och utvecklar uppfinningsrikedomen....

Vad tänkter ni om att de kan vara brutala och döda också?

En helt relevant fråga, eftersom det sker. (Jag tror vi tagit upp den i någon tråd också.)

Jag vill inte se länken, men visst kan de vara brutala och döda. Det är så det går till i naturen. De är inga änglar, de heller. De äter andra djur, de äter den egna arten, de dödar, de strider och de utövar makt. Precis som människor, skulle man kunna tillägga. Ideligen slås man av likheterna.

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2016-11-16 12:00 #5 av: kamera0710

#3 Kan om detta lägga till att det är stor skillnad mellan den "vanliga" schimpansen och dess "kusin" bonobon. (De klassas nu som skilda arter, tidigare som samma art.)

Hos den "vanliga" chimpansen är till exempel infanticid (barnamord) vanligt förekommande, hos bonobon finns inte ett enda dokumenterat fall av infanticid. Detta kan bero på att det inte syns när bonobohonor är brunstiga och de har ständig sexuell aktivitet med varandra, inte minst för att lösa konflikter. 

Anmäl
2016-11-16 17:21 #6 av: Magi-cat

#5 Jag undrar lite hur stor roll miljön spelar, om yttre hot, t.ex. skogsskövling, eller svält,  eller stress "förvärrar" beteendet.

Och varför har "vanliga" schimpanser och bonbons kommit att skilja sig åt på detta sätt?

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2016-11-16 17:33 #7 av: kamera0710

#6 Jan Lindblad skrev följande ord i sin sista bok (Människan – du, jag och den ursprungliga) om Jane Goodalls studier av schimpanser: 

”Allteftersom schimpanserna vande sig vid henne kom de närmare hennes läger - och en dag gick en oförvägen hane ända fram och började inventera ett av tälten – och belönades med en vängåva, en banan, i schimpansernas ögon en sannskyldig hårdvaluta som de inte träffat på i sitt vilda skogsliv. De använder normalt en stor del av dagen åt att söka lämpliga blad och andra ganska näringsfattiga födoämnen. Över 90 växtarter, mer än 50 frukter och dessutom vissa blommor och knoppar hör till normaldieten. Det är klart att bananerna, dessa näringsrika paket med sin angenäma smak, raskt slog ut den normala födan. Detta kom att få märkliga konsekvenser. Efter introduktionen började man att konsekvent mata alla schimpanserna i lägret eftersom det givetvis var bekvämare än att följa dem på deras oregelbundna strövtåg och naturliga matsök. Och därmed var det egentligen slut på studierna av vilda normala schimpanser.


Jane Goodall borde ha dragit slutsatser om det olämpliga att locka med bananer redan då det blev våldsamma slagsmål mellan schimpanserna och de babianer som också kom till utfodringsplatsen. I normala sammanhang finns det knappast orsak för sådan aggression mellan de båda arterna och det var märkligt att se hur de stora muskulösa schimpanserna attackerades och kujonerades av de mindre men skarptandade babianerna.”


Denna konstlade matning innebar med andra ord en form av stress som påverkade deras beteende.

Anmäl
2016-11-16 17:39 #8 av: kamera0710

Mer intressant om djurs beteenden: Det har gjorts studier på såväl råttor som apor (vet inte exakt vilka arter) där vissa individer fått trycka på en knapp för att få föda, med kruxet att en annan individ samtidigt fick en elstöt. Såväl råttor som apor har då avstått från föda i flera dagar. Förklaringen är sannolikt inte i första hand omtanke om någon annans väl och ve utan en förnimmelse av smärta som härrör från någon annans smärta. Ett sådant beteende kan ha ett betydande överlevnadsvärde. (Detta gäller äldre studier. I dag vill de tydligen inte göra studier av detta slag av etiska skäl, glädjande nog.)

Källa: Vår inre apa av Frans de Waal. Han har länge forskat om just schimpansers beteende och den boken kan varmt rekommenderas. 

Anmäl
2016-11-16 21:41 #9 av: Magi-cat

#8 Hmm...det görs tyvärr massor av oetiska djurförsök, så jag skulle tyvärr inte våga hoppas för mycket där.

"" Författaren Lasse Berg håller med de forskare som anser att det som gör människan unik är att vi av naturen är osjälviska och hjälpsamma. Forskning visar att det inte är den starka som drivit utvecklingen framåt, det är den smarta. Solidaritet har alltid vägt tyngre än aggressivitet. Det handlade om politik redan på apstadiet och den som skaffade sig flest kompisar vann.""

http://www.forskning.se/nyheterfakta/teman/evolution/omfilmenjord

Kanske det inte är så dumt att avstå från att indirekt tillfoga kompisen smärta? Förmågan att dela en annans smärta måste haft överlevnadsvärde och utvecklats.

#7 Om det stämmer att det gick till på det viset är det ju ett stort fel i o m att man då förändrade beteendet hos och förutsättningarna för de schimpanser man skulle studera.

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2016-11-17 06:14 #10 av: kamera0710

#9 Håller snarare med om dessa synpunkter:

”Vad är det egentligen som gör oss människor till skapelsens krona och höjer oss över de oskäliga djuren? Frågan har sysselsatt filosofer, teologer och andra tänkare åtminstone sedan antiken. Inget konstigt med det - under huvuddelen av denna tid har det saknats ett naturvetenskapligt alternativ till de religiösa skapelseberättelserna, och föreställningen att människan besitter en särart är ju ofta central i dessa berättelser.

Mer förvånande är att så många än i dag ägnar tankemöda åt detta. Ty frågan är ju i princip besvarad alltsedan Darwin: vi ska inte förvänta oss att finna någon skarp gräns mellan oss och andra djur, eftersom vi är ett djur. Närmare bestämt tillhör vi familjen Anthropoidea inom ordningen primater, en familj dit även schimpanser, gorillor och alla våra föregångare bland människoarterna hör.

Jakten på vår unicitet är därför fåfänglig - sett ur zoologiskt projekt. (…) Det finns inte - och kan inte finnas - någon distinkt gräns som definierar uppkomsten av något unikt mänskligt, ty så fungerar inte evolutionen. Jakten på skiljelinjen fördunklar därför, ironiskt nog, en av det mänskliga tänkandets huvuduppgifter, nämligen att förstå vad det innebär att vara människa.”

http://fof.se/tidning/2008/8/fafang-jakt-pa-det-unikt-manskliga

Anmäl
2016-11-17 07:54 #11 av: Magi-cat

#10 "Jakten på vår unicitet är därför fåfänglig - sett ur zoologiskt projekt. (…) Det finns inte - och kan inte finnas - någon distinkt gräns som definierar "

Just precis!!! Tummen upp

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2016-11-17 11:27 #12 av: Magi-cat

#7 Och dock tycker jag det är lite väl hårt att såga Jane Goodall som gjort sådana hedervärda insatser för djuren, för bevarandet och för att öka förståelse och insikter i frågan!

Det är alltid så himla lätt att komma efteråt och veta precis.

Hittade en länk:Blomma

http://vildadjur.ifokus.se/articles/55eb4bf9ce12c455de00120b-i-manniskans-skugga

Och från OF:

http://oforklaradefenomen.ifokus.se/discussions/533e6d488e0e744dbc000291-jane-goodall

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2016-11-17 11:44 #13 av: kamera0710

#12 Lindblad har sina självkritiska reflektioner i samband med denna kritik av Goodall. Det gäller en händelse där en flod ändrade riktning i hans och några andras åsyn. Långt senare insåg han att det var läget på den båt de färdades med som var orsaken (minns inte alla detaljer). Läs gärna boken och bedöm själv, tycker samtliga hans böcker är väldigt läsvärda och har läst dem alla.

Anmäl
2016-11-17 12:40 #14 av: setfree

#0 Jag är verkligen djurälskare och mötte apor i Indien.

Vid ett tillfälle närmade jag mig en flock Rhesusmakaker och kunde efter ett tag sitta mitt i flocken och bara bertrakta dem när de letade efter mat. De var bara några meter bort. Men jag lärde mig att inte visa mina bananer synligt. De anföll i grupp vid ett tillfälle och jag fick kasta bananerna för att inte bli anfallen av hela flocken. Looser

Jag fick se både elefanter, tigrar, leopard, Gaur, vildsvin, hjortar och mängder med andra fantastiska djur. (även råttor lite för nära)

Anmäl
2016-11-17 13:58 #15 av: Magi-cat

#14 Underbart att se och möta så mycket djur! Men oj, bananer ska man visst vara försiktig med..Förskräckt

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.