Törs äta vad?

#0 Har du glömt ta med en länk, Cristine?

oj..kom den inte med😮

Här

Grattis till sommarjobbaren Elin!

Håller med dej Cristine…Jag håller mej med till den vanliga.

Packad i Sverige och med svensk flagga på och allt…😮

#0, #4, Tyvärr - om det är forskarfobi ni lider av så spelar det nog ingen roll vilken broccoli ni äter. Forskare har "pillat" på det ni kallar naturlig broccoli också, precis som vi pillat på allt annat i dagens samhälle (stor forskar-varning på datorerna ni använder till exempel, släng dem genast och hitta naturliga alternativ). 

En tidsmaskin är nog enda sättet att slippa undan de där forskarna, men jag kan ge mig på att om någon sitter på en sådan så är det en sån där nedrans forskare…

#6 Tyvärr - det är inte "forskarfobi" som är problemet. 

Det är profiten.

Läs gärna Henrik Ennarts artikel:

"Den amerikanska professorn och sockerkritikern Robert Lustig påpekade nyligen att ingen myndighet kräver att Monsanto ska utreda de långsiktiga effekterna av sötare meloner: ”Det är i grund och botten ett experiment. Det enda resultat de bryr sig om är vinsten.”"

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/perspektiv-ennart_3679836.svd

#5 Flaggan är väl för att den är odlad i Sverige helt enkelt, eller?

#7 "Tyvärr - det är inte "forskarfobi" som är problemet. Det är profiten."

Jaså. Konstigt att de skriver som de gör då. 

Det är nog ännu mer naivt att tro att man undkommer profiten genom att byta broccolileverantör 😃.

#9 Skriver vadå?

"Det enda resultat de bryr sig om är vinsten"

edit: Det är nog ännu mer naivt att tro att man undkommer profiten genom att byta broccolileverantör .

Hört talas om Monsanto? 😃

#5 Packad i Sverige.

#10 "Hört talas om Monsanto? "

Ja, och det är ganska stor chans att de levererar den "vanliga" eller "naturliga" broccolin också. Men det är klart, väljer man någon annan leverantör slipper man så klart kapitalismens giriga fingrar, eftersom alla andra jordbrukskonglomerat i princip är kommunistiska kampkollektiv som  aldrig skulle drömma om att profitera på någonting. Särskilt inte på saker som forskare pillat på.

#11 "Packad i Sverige."

Och odlad verkar det som. Det står i alla fall "klass 1 Sverige" på och inget annat ursprungsland anges. Dessutom har sorten odlats i Sverige i flera år så det vore inte förvånande direkt. 

Men att den dessutom packas här kanske gör dig upprörd eller något.

Tillverkad over there , packad here!

Allt som är bra måste de kopiera och göra ännu "bättre"🤢, de försökte med graviolan också, som tur är så lyckades de inte.

#13 "Tillverkad over there , packad here!"

Vad får dig att tro det? Och var menar du med "over there"?

Monsanto ligger i Usa

#12 Så spydig man kan vara då. 😃

Vart tar kampen för ekologiska, giftfria, närodlade grönsaker vägen, om Monsanto ska diktera villkoren? För du kan ge dig på att deras resurser är en aning större än andras. OCH de kommer att använda dem.

Läste du vad Ennart skrev?

Vi kan väl försöka ta reda på vad som gäller? Jag har skrivit till ICA.

#15 Men den odlas i Sverige. Varför är det så svårt att medge en så enkel sak?

2113: http://www.gottochnara.se/2013/08/ny-superbroccoli-odlas-for-forsta-gangen-i-sverige/#.VVuURfntlBc

2014: http://www.expressen.se/kvallsposten/odlar-nya-gronsaken--ar-lika-bra-som-traning/

2015: http://www.lantbruk.com/lantbruk/sa-har-gick-det-superbroccolin

Det är också värt att nämna att det inte alls är Monsanto som utvecklat den här broccolisorten, även om de har licens att kommersialisera den sedan ett par år. 

Här är ett pressmeddelande från institutet som utvecklade den: http://www.mynewsdesk.com/se/gronsaksmastarna/blog_posts/ifr-reder-ut-fraagetecken-kring-superbroccoli-artikel-i-svd-26730

#19 Ser du alls några frågetecken här?

Några kommentarer till Ennarts artikel?

Plötsligt är det fritt fram att lova både vitt och brett:

"Forskning som gjorts vid brittiska Institute OF Food Research visar att den nya broccolisorten påtagliga hälsoeffekter, forskningsresultaten jämförs med samma effekter som ett gympass eller en löprunda.

Bland annat anses den kunna minska risken för cancer, hjärt- och kärlsjukdomar och typ II diabetes, sänka blodfetter och förbättrad ämnesomsättning."

#20 Hade läst den innan. Vad är det som bör kommenteras? Han har bestämt sig för att växtförädling måste ske långsamt, annars kan det vara farligt. Och av någon anledning har han bestämt sig för att den accelererade växtförädlingen som användes i slutet på 90-talet ändå är OK. 

Att kalla det för GMO suddar ju ut begreppen minst sagt, och det tycker jag visar hur fånigt det är att vara "mot GMO". Ingen är ju mot GMO egentligen, man är bara oense om hur snabbt man får ändra generna. 

Hur som helst, bra om man utvecklar nyttigare mat - och mindre paprikor för att undvika svinn tycker jag låter väldigt smart. Jag hoppas att det inte bara är Monsanto som kommer ägna sig åt sådana innovationer. Jag håller helt med om att utvecklingen måste ske på ett säkert sätt, men att korsbefrukta arter har man ju gjort länge (som i flera hundra år). Jag har svårt att se att man skulle förbjuda det.

Såå omtänkssamt av dem att odla fram ett botemedel mot cancer  och diabetes de spritt över världen  med orange och roundup.

Grönsaksmästarna som sägs odla broccolin har sin adress i Hälsingborg och det har Monsanto också.

#22 Du har missat problematiken med GMO också ser jag. Problemet är inte de nya generna, problemet är att företag som Montesano sett till genom GMO-tekniken att växterna tål mer gift vilket lett till en ökad användning av pesticider och herbicider. 

"Hur som helst, bra om man utvecklar nyttigare mat "

Det här var lite intressant, om nu odlingsmetoderna och växtförädlingen som Montesano förespråkar är så bra och då enligt dig är "nyttigare", hur kommer det sig då att näringsvärdena i vegetabilier dalat sedan andra världskriget? Hur mycket tejp behövdes för att få ihop den ekvationen? 

Du anklagar folk för "forskarfobi", när du själv i så fall lider av "miljökunskapsfobi".

#24 Jag är välbekant med problemet du beskriver, och det är ju inte ett problem med GMO i sig, och att förbjuda GMO för att det kan användas bland annat till herbicid-resistenta växter vore ju heltokigt. Vill man förhindra användningen av bekämpningsmedel är det så klart bekämpningsmedlen man ska förbjuda. 

"Det här var lite intressant, om nu odlingsmetoderna och växtförädlingen som Montesano förespråkar är så bra och då enligt dig är "nyttigare""

Det påstod jag inte, men det finns absolut potential att göra nyttigare mat med genteknik. 

Men det där är ju samma missförstånd som med bekämpningsmedlen: Växtförädling och genteknik leder så klart inte automatiskt till nyttigare mat. Men det kan användas till bland annat det, lika väl som det skulle kunna användas för raka motsatsen. 

"hur kommer det sig då att näringsvärdena i vegetabilier dalat sedan andra världskriget?"

Det är i månt och mycket en myt, men i den utsträckning det förekommit är det väl fantastiskt om man lyckas vända utvecklingen - till exempel med genteknik. 

"Du anklagar folk för "forskarfobi", när du själv i så fall lider av "miljökunskapsfobi". "

Du har hittills inte sagt något som jag inte redan känt till. Så att vi har olika åsikter beror kanske inte på att jag kan mindre än dig, även om det alltid är tilltalande att övertyga sig själv om det.

#0 Jag tänkte köpa den först för att jag gillade prefixet super. Men sedan hittade jag ekologisk broccoli och köpte den. :D
Skulle den komma i eko och kravmärkt variant skulle jag vilja köpa den.

Ett företag som producerat Agent Orange, så fullt av dioxiner, och skadat så många vietnameser litar inte jag på! 

Alla dessa barn som fötts missbildade. Just nu pågår en gruppstämning mot Monsanto, som pressen, konstigt nog, inte rapporterat om.  

Folk världen över protesterar mot Monsanto!

http://www.realfarmacy.com/class-action-lawsuit-monsanto/

http://www.ewao.com/a/1-thousands-of-indian-farmers-rise-up-against-monsanto

Det kommer marscheras i 600 städer världen över mot Monsanto och för märkning av GMO-livsmedel.

Vad man än tycker om GMO, så har man som konsument RÄTT till att själv välja vad man stoppar i sig!

Den 23 maj kl 14.00 i Stockholm börjar en marsch mot Monsanto vid Slottskajen och går till Humlegården. 

De som bor i södra Sverige kan gå med i Köpenhamn.https://www.facebook.com/events/598877046858041/

..

#27 "Ett företag som producerat Agent Orange, så fullt av dioxiner, och skadat så många vietnameser litar inte jag på!"

Jag skulle nog gå steget längre där, jag litar inte på något företag (även om det finns grader i helvetet så att säga). 

Just det här med att Monsanto tillverkade kemiska krigsmedel åt USAs militär för femtio år sedan är kanske inte så relevant idag, det finns nog mer aktuella invändningar mot deras affärsverksamhet i så fall.

#30 

"Jag skulle nog gå steget längre där, jag litar inte på något företag (även om det finns grader i helvetet så att säga). "

Där har du en stor poäng!😉 

"Just det här med att Monsanto tillverkade kemiska krigsmedel åt USAs militär för femtio år sedan är kanske inte så relevant idag, det finns nog mer aktuella invändningar mot deras affärsverksamhet i så fall. "

I flera år har jag följt informationen om Monsanto och upplever inte att de har rent mjöl i påsen. Generellt sätt kan så klart 45 (amerikanska militären använde det fram till 1970) år anses som skåpmat.

Ett företag som skriver på Roundup-flaskor att det är ofarligt för människor och husdjur, trots att WHO har kommit fram till att det är förmodligen cancerframkallande för människor. Dessutom har råttor fått betydande njurskador av  glyfosat och att däggdjur fått cancer. 

Det inger hos mig stor oro. 

Men girigheten har idag inga gränser och få moraliska ställningstagande - min egen analys - när pengar är inblandade.

#25 "Jag är välbekant med problemet du beskriver, och det är ju inte ett problem med GMO i sig, och att förbjuda GMO för att det kan användas bland annat till herbicid-resistenta växter vore ju heltokigt. "

Tvärtom, det vore det smartaste draget hittills. 

"Det påstod jag inte, men det finns absolut potential att göra nyttigare mat med genteknik. "

Nej, det finns det inte. Nyttigare mat får vi om vi slutar att utarma jordarna och ökar den biologiska mångfalden. För så länge vi odlar i monokulturer som besprutas och gödslas med konstgödsel kommer näringsvärdena fortsätta att dala.  

"Växtförädling och genteknik leder så klart inte automatiskt till nyttigare mat. Men det kan användas till bland annat det, lika väl som det skulle kunna användas för raka motsatsen. "

Det kan aldrig bli bättre genom att växterna är identiska genetiskt. Sådana odlingar kommer alltid att vara känsligare och ha större behov av besprutning för att inte slås ut av sjukdomar. Se på Montesanos bomull som de lurar på fattiga indiska bönder. "Ni kommer få så mycket större skörd", sedan ser bonden vinsten ätas upp av att de måste köpa en massa bekämpningsmedel, givetvis producerade av samma företag och utan några varningssymboler på förpackningen (indiska bönder är i regel analfabeter). 

"Det är i månt och mycket en myt, men i den utsträckning det förekommit är det väl fantastiskt om man lyckas vända utvecklingen - till exempel med genteknik. "

Nej, det är det inte. 

"Du har hittills inte sagt något som jag inte redan känt till. Så att vi har olika åsikter beror kanske inte på att jag kan mindre än dig, även om det alltid är tilltalande att övertyga sig själv om det. "

Och jag märker att du inte förstår. 

"Så att vi har olika åsikter beror kanske inte på att jag kan mindre än dig, även om det alltid är tilltalande att övertyga sig själv om det. "

Jag behöver inte övertygas om något jag redan vet.

Studie gjord under två år, som en uppföljning av Monsantos egen 90 dagars studie! 

http://www.enveurope.com/content/26/1/14.

Tack Kyllan!

Tack själv Cristine!

#32 "Tvärtom, det vore det smartaste draget hittills."

Men du vill inte förklara varför? Det framstår som helt ologiskt. Som att förbjuda el för att man är mot kärnkraft ungefär 🙂.

Resten av ditt inlägg är bara åsikter helt utan faktaunderlag.

#36 "Resten av ditt inlägg är bara åsikter helt utan faktaunderlag. "

Som alla dina inlägg alltså? Och nej, återigen har du fel och visar din okunskap om odling, miljö och natur eftersom du inte ens förstod det mest basala i mitt inlägg. Det var definitivt inte åsikter, utan fakta, erfarenheter och allmänbildning. 

"Men du vill inte förklara varför?"

Ja, jag kan skriva det helt uppenbara eftersom du bad om det. Det kommer alltid finnas människor som vill tjäna så mycket pengar som möjligt, utan hänsyn till andras liv eller miljön. Dessa människor ska man inte utrusta med kärnvapen heller (och ja, jag är emot sådana penisförlängare också).

#37 (Bortser från dina tröttsamma personangrepp om det är OK)

Det där är ju inte en förklaring 😃.

En förklaring ser ut så här: "För att minska användningen av bekämpningsmedel är det är bättre att förbjuda GMO än att förbjuda bekämpningsmedlen direkt för att …" där du byter ut "…" mot något som passar i sammanhanget och är någorlunda rationellt. Om man sätter in din "förklaring" där blir det bara nonsens.

Med GMO tar man bl.a. fram sorter som bättre tål bekämpningsmedel. Men ogräsen anpassar sig och sedan behövs ännu starkare bekämpningsmedel…..
Vet inte hur ni kom in på GMO, för vad jag har hört så är inte superbroccolin GMO.
Skulle nog våga äta den, men vill inte, för den ägs av Monsanto.

Fick svar från ICA:

"Det är inte en garanti att varan är ifrån Sverige för att den är packad i Sverige. Broccolin odlas för närvarande i Sverige, Storbritannien och Spanien och odlas precis likadant som vilken annan konventionell broccoli som helst på friland."

Packad i Sverige är alltså inte samma sak som odlad i Sverige, om nu någon trodde det.

#40 Hur ställde du frågan egentligen? 

Det står ju "Klass 1 Sverige" på. Det är en så kallad ursprungsmärkning och det vore anmärkningsvärt om den är felaktig. 

Att det också står var den är packad har som sagt inte någon relevans.

#41 Samma sak. Den märkningen tillkommer vid packningen i Sverige.

#42 Jordbruksverket håller inte med. De säger att vid märkninging med kvalitetsnorm (klass) och land så är det ursprungsland som ska uppges. (se till exempel http://www2.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/trycksaker/Pdf_ovrigt/ovr20.pdf). Livsmedelsverket har andra regler tror jag, men det här borde omfattas av jordbruksverkets. 

Jag undrar fortfarande hur du ställde frågan. Svaret blir ganska intetsägande om man inte vet vilken fråga som besvaras 🙂.

#43 Det senare var svar på frågan om "Klass 1 Sverige".

Om livsmedelsverket har andra regler än jordbruksverket blir det förstås genast krångligare. 🤦‍♂️

Ska konsumenten behöva hålla reda på vad som omfattas av vilket?🤔

Amen to the discussion above

http://www.eater.com/2015/6/1/8697911/neil-young-new-music-video-mocks-starbucks-monsanto-gmos

#44 Om en morot säljs hel är det jordbruksverkets regler. Om den har delats är det livsmedelsverkets. Vad kunde vara enklare? 🙂

Det jag frågade dig om är vad du skickade för fråga till ICA, så att det går att förstå svaret.

#46 Märkning som så ofta ger upphov till missförstånd och frågetecken, kallar du den enkel? Märkning som ger upphov till så mycket diskussion och så många utredningar, är den enkel? 

Konsumenten vill ha en så tydlig märkning som möjligt för att göra medvetna val. Detta kan ibland stå i kontrast till livsmedelsindustrins krav och behov.

Tydligen vill konsumenterna gärna ha svenskodlat (närodlat). Livsmedelsindustrin vill sälja och att samma regler gäller för hela EU. Ibland går intressena stick i stäv, vilket ger snårig märkning.

Om märkning verkligen vore ärlig skulle det stå på tomaterna: "Plockat i Italien av människor under slavliknande förhållanden." "Besprutat med kemikalierna dittan och dattan i kubik under odlingstiden." "Odlat i områden garanterat fria från bin."

Istället har vi märkningar med svenska flaggan och "packad i Sverige" - vilket många tror är lika med ursprungsland. Man ger något till konsumenten som man vet den vill ha.

Jag frågade ICA om superbroccolin "packad i Sverige" innebär ursprungsland Sverige och fick då till svar att broccolin odlas i ett flertal länder men packas och märks i Sverige.

Beträffande "Klass 1 Sverige" hette det att det är samma sak, att märkningen tillkommer vid packning i Sverige. Samt att det är EU-krav för att underlätta handeln och jämförbarhet mellan produkter.

#47 "Märkning som så ofta ger upphov till missförstånd och frågetecken, kallar du den enkel? Märkning som ger upphov till så mycket diskussion och så många utredningar, är den enkel? "

Bara med glimten i ögat 🙂. Det jag egentligen menade var att det är en parodiskt invecklat.

"Konsumenten vill ha en så tydlig märkning som möjligt för att göra medvetna val. Detta kan ibland stå i kontrast till livsmedelsindustrins krav och behov."

Tänk på att livsmedelsindustrin inte är en enhet. Det finns stora delar av den som thänar på regler om märkning och som lobbar för det. 

"Livsmedelsindustrin vill sälja och att samma regler gäller för hela EU."

Vill den svenska livsmedelsindustrin verkligen det? Mitt intryck är det motsatta. 

Hur som helst så gäller samma regler, men det innefattar krav på ursprungsmärkning och trenden är tydlig mot strängare krav på det. 

"Jag frågade ICA om superbroccolin "packad i Sverige" innebär ursprungsland Sverige och fick då till svar att broccolin odlas i ett flertal länder men packas och märks i Sverige."

Då ställde du fel fråga. Fråga vad "klass 1 Sverige" betyder istället, och vad den svenska flaggan de använde betyder. Skickar kanske iväg en fråga senare.

"Beträffande "Klass 1 Sverige" hette det att det är samma sak, att märkningen tillkommer vid packning i Sverige."

Vem sa det?

.

"Om märkning verkligen vore ärlig skulle det stå på tomaterna: […]"

OT: Påminde mig om ett hyss jag gjorde i min ungdom (preskriberat nu). Vi tryckte upp klisterettiketter med texten "Varning: Tillverkad av barnslavar" och satte på cholkadkakor i vår närbutik. Det såg väldigt officiellt ut, som en märkning om nötinnehåll eller något.

#48 

Det jag egentligen menade var att det är en parodiskt invecklat.

🙂 Tydligt otydligt är vad det är.

Då ställde du fel fråga.

Läs vidare i texten.

Vem sa det?

Fortfarande mailsvar från ICA. Du får väl fråga själv om det inte duger med mina frågor. Jag frågade ordagrant om "Klass 1 Sverige". Klart och tydligt.

Svar:

"det betyder samma sak att den är packad i Sverige det är då märkningen tillkommer"

OT: Påminde mig om ett hyss jag gjorde i min ungdom (preskriberat nu). Vi tryckte upp klisterettiketter med texten "Varning: Tillverkad av barnslavar" och satte på cholkadkakor i vår närbutik. Det såg väldigt officiellt ut, som en märkning om nötinnehåll eller något. 

 👍

(Det kan man kalla en ärlig märkning. Fast olaglig förstås…)

Somliga inlagg har gar ut pa att uttala sig tvarsakert om allt och ifall man inte kan komma pa nagot att uttala sig tvarsakert om sa efterfragar man hur andra kan uttala sig sa tvarsakert. Sa kan man halla pa i evighet utan att egentligen inte ha nagot att tillfora diskussionen ytterligare. Bra jobbat!

(Svar på borttaget inlägg)

Tack for det svaret! Sager mycket.

Tusan också!

Kål är en riktig supergrönsak - men den kan innehålla råttgift!

Entusiastiska kålkonsumenter som led av trötthet, yrsel, håravfall undersöktes och befanns vara förgiftade med thallium som ger dessa symptom. Cesium och spår av nickel, aluminium, bly och arsenik fanns också i urinen från de här patienterna.

Om proverna jämförts med icke kålätande människor framgår inte.

Dock är det känt att thallium i jorden tas upp av växterna. Det måste alltså skilja högst betydligt var kålen har vuxit, etc.

I alla fall anses fördelarna uppväga riskerna…men man ska inte överdriva konsumtionen.

(Det vore ännu bättre att inte använda gifter. Tycker jag.)

http://www.huffingtonpost.co.uk/2015/07/17/hidden-health-dangers-kale-dangerous-metals_n_7816434.html?1437133239&ncid=tweetlnkushpmg00000067

#53 "Kål är en riktig supergrönsak - men den kan innehålla råttgift!"

Njae. Det står att den innehåller samma ämnen som är vanliga i råttgift. 

"(Det vore ännu bättre att inte använda gifter. Tycker jag.)"

Det skulle kanske inte hjälpa, om det handlar om naturligt förekommande ämnen.

#54 Rubrik: "

Traces OF Rat Poison Found In Popular Superfood"

#54 Det skulle kanske inte hjälpa, om det handlar om naturligt förekommande ämnen. 

Det skulle definitivt hjälpa att inte tillföra mer.

#55 Vanligtvis sätts rubriker inte av artikelförfattare utan av redigerare. Det är därför de ofta är missvisande. Läs artikeltexten istället om du vill veta vad som står i artikeln.

#57 Det gör jag. Du får klaga hos Huffington Post också.

Kvarstår faktum att grönsaker tar upp gifter och att gifter inte borde tillföras.

Jag odlar grönkål, som tydligen tar upp cesium. Undrar hur mycket det finns kvar efter Tjernobylolyckan.

#59 Bra fråga. Cesium 137 har en halveringstid på 30 år, så minst hälften av utsläppen är borta nu. Men gissningsvis har en större del försvunnit på andra sätt, till exempel sköljts bort av väder och vind, eller redan tagits upp av växter. 

Om du vill ha mer användbar information kan du vända dig till strålsäkerhetsmyndigheten, de har ansvar för att mäta halterna av radioaktiva material i svensk natur. Här kan du hitta lite tabeller om saken: https://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Yrkesverksam/Miljoovervakning/Radioaktiva-amnen/

Ähhh barnsligheter! Behöver ingen superbroccoli, ingen av oss…Går alldeles utmärkt med den vanliga och helst ekoodlad då…fast det kan man ju inte heller lita på att den verkligen är eko..

Hurvida den är eko för man odlar ju gärna dessa grönsaker intill varandra och då blir ju ekot underminerat av gifter. Det begriper ju ett litet barn. Men köper av det själv då det möjliggör för attraktionen av  fler ekoprodukter. Om fler kan köpa av det kanske t.om. barnfamiljerna tillslut kan använda sig av det . Det är ju där det är viktigast, att få ha möjlighet att bygga upp sin växande kropp utan Gmo och andra sjuka tillsatser som ej hör till mat. 

Jag äter den vanliga broccolin och inte blir jag speciellt imponerad av dessa superbroccolirubriker. Kål i alla former är hemskt nyttigt och så fantastiskt gott! T.o.m. att det är oerhört läkande med alla kålblad på besvärliga sår…bara ett litet groblad i kanten av gräsmattan kan fixa det sämsta Bromsbettet som blivit infekterat…

Jag gillar brysselkål bättre än broccoli :) Ssk efter att ha läst denna tråd.

Lustigt nog råkade jag hitta jag den här sidan om att kål motverkar radioaktivitet. 🙂http://kurera.se/kal-ger-skydd-mot-radioaktiv-stralning/

Om jag bodde söderut som ni gör skulle jag plantera massor av Paulownia Tomentosa.

 Revolutionen Kivi (paulownia ´träden) ska rädda jorden med att plantera minst 1000000 i varje land. det är det enda träd som finns som växer var som helst även i förgiftad mark och vatten (tänk er fabriksområden t.ex eller amalgam som finns i vatten runt dem) De suger upp all gift från de båda och släpper i stället ut oxygen(10 gånger mer än andra träd och tar upp från luften 10 gånger mer koldioxid.Den växer så snabbt att på 8 år är den som en Ek på 40 år.Den kommer att spridas över hela världen som en nödvändighet. Man kan odla örter och grönsaker i dess närhet och veta att de är giftfria.

Wikipedia säger att den planteras i södra Sverige som trädgårdsväxt.

#64 Iden om att använda särskilt anpassade växter för att sanera tungmetaller har alltid intresserat mig (det är inte någon ny ide).

Dock skulle träden som odlats på industriområdena fortfarande innehålla alla gifter du talar om, så om man inte vill ha en massa gifthaltiga träd (inte nödvändigtvis bättre än gifthaltig jord) så är det bäst att man tar omhand om dem på något sätt. Elda upp dem i en särskild anläggning till exempel (jag antar att man inte vill bygga möbler med höga halter av tungmetaller, och man vill knappast ha lagerlokaler fulla med giftigt trä heller). Då skulle koldioxiden du nämner tyvärr frigöras igen, 

Sedan det du talar om att plantera snabbväxande träd utanför sina naturliga miljöer är jag inte helt övertygad om. Den sortens mänsklig inblandning har en tendens att göra stor skada i känsliga ekosystem. 

Och det har kanske inte så mycket med superbroccolin att göra 🙂

Det var väl i ett Vetenskapens Värld en gång om hur man kan sanera miljöförorenad mark med hjälp av - svamp? 

(edit: men det kanske lutar åt en egen tråd…)🙂

Träden fixerar kol genom fotosyntesen. Mycket av detta kol, upp till 20 procent, går vidare till symbiotiska mykorrhizasvampar. Svamparna har därför en viktig roll när det gäller kolflöden i ekosystemet

#67 Så fantastiskt detta ekosystem! 🌺

#67 Menar du att man skulle hugga ner träden och använda eventuella resterande svampar som en slags koldioxidsänka?

För det lät först som du tyckte att man skulle låta träden stå kvar, men det enda man åstadkommit då är väl att flyttat miljögifter ur marken in i näringskedjan?

#0 Ja

Nej tack, jag undviker genmanipulerad mat.

#71 Den här är dock inte genmanipulerad.

Grönsakerna är inte lika nyttiga som förr. (Det är tyvärr ingen myt.)

Det är kommersiella intressen som styr. De är inte intresserade av mat med högt innehåll av näringsämnen, utan att tjäna så mycket pengar som möjligt vilket ger grönsaker som är lätta att transportera och ger stora skördar.

"Irene Mattisson är nutritionist på Livsmedelsverket. 

– Växtförädling har man ju inte tittat så mycket på näringsinnehåll ofta går det kring avkastning och hållbarhet, kunna transportera och så och de egenskaperna istället för näringsinnehåll."

"När plantorna ska växa fort och producera mycket blir de helt enkelt inte lika nyttiga. Sharon MacGregor säger att de kan ta fram nyttigare grönsaker men då måste handeln betala mer och det vill de inte.

– Handeln utövar högt tryck på hela leverantörskedjan på att leverera produkter som kostar lite. Och det kräver produkter med hög avkastning, säger Sharon MacGregor."

Sharon är marknadschef på Monsanto.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6347221

Maten ska vara vår medicin. Ekologiska grönsaker innehåller ofta mer fytokemikalier (som lykopen i tomater) än konventionellt odlade.

Själv väljer jag ekologiskt och svenskt i så stor utsträckning som möjligt.