# Om vandrande stenar Author: Magi-cat Vi har tidigare haft en tråd om vandrande stenar i Death Valley, Kalifornien: [http://oforklaradefenomen.ifokus.se/discussions/4fe8b01288f47239e6003591-vandrande-stenar](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/discussions/4fe8b01288f47239e6003591-vandrande-stenar) I senaste numret (2013: 16) av Illustrerad Vetenskap behandlas fenomenet under huvudrubriken "Vetenskapens största mysterier." Stenarna flyttar alltså på sig långa sträckor, utan att någon någonsin sett hur, men de efterlämnar tydliga spår, ofta långa, som visar i vilken riktning de mystiskt förflyttat sig. Längsta kända spåret är 450 m! Och det är inga småstenar det handlar om...de kan vara på upp till 300 kg. I Ill.vet föreslår man två förklaringar: 1: Stenarna glider i lera. Det är ett regnfattigt område, men när det regnat blir slätten hal och med vindens hjälp kan stenarna glida iväg. 2: Flotte av is lyfter stenarna. Smältvatten från bergen mjukgör flodbädden och nattfrosten får vattnet att frysa runt stenen. Isen lyfter stenen lite och sedan gör de kraftiga vindarna resten - som en flotte på hal is glider stenen iväg hundratals meter. ## Comment 1 Author: fatcat Clas Svahn har skrivit om samma fenomen i boken Naturfenomen. Där konstaterades exakt samma teorier om förflyttningen så alltså har det inte hänt något mer på två år.😎 Intressant dock, undra hur stenarna förflyttas. ## Comment 2 Author: Magi-cat #1 Tror inte heller det hänt något mer i frågan, utan det är samma som upprepas. Riktigt kul är de i alla fall. Skulle gärna se en film på hur stenarna gör sin ensamma vandring där i månljuset....Kanske de tar några varv, valsar runt ett slag innan de slår sig till ro igen? ## Comment 3 Author: Klass Våldsputtar en gammal tråd.  Hittade en rätt ny webbsida som förklarar  detta mysterium: [http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-rocks-move-death-valley-lake-bed-20140827-story.html](http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-rocks-move-death-valley-lake-bed-20140827-story.html) Jag som trodde att det redan var löst .. ## Comment 4 Author: Magi-cat http://www.iflscience.com/environment/mystery-death-valleys-sliding-rocks-solved ## Comment 5 Author: Magi-cat Från länken i #4 Äntligen har man, efter decennier av spekulationer, lyckats observera stenarnas rörelser i "the most boring experiment ever" .😃(Man måste ha tålamod 😇) Bara två år tog det. Det är alltså (i korthet) is som bildas under stenarna och vinden puffar dem framåt på den uttorkade flodbotten när alla omständigheter är de rätta. Stenarna rörde på sig från mellan några sekunder upp till 16 minuter! Det måste ha sett häftigt, och lite spooky, ut. 224 meter lyder rekordet i stenförlyttning för egen maskin. ## Comment 6 Author: Magi-cat Länken i #3 innehåller bra beskrivning i bilder av hur stenförflyttningen går till! ## Comment 7 Author: Magi-cat Här ser man i timelapse hur stenen flyttar sig! (ca 3 min in i filmen) http://www.youtube.com/watch?v=uyHcs7B27Zk De flyttade sig sakta, 2-4 m/min, drivna av förvånansvärt tunn is. Vissa av stenarna hade försetts med GPS för att noggrant kunna observeras. Jättespännande att ha observerat det hända - för första gången! ## Comment 8 Author: Magi-cat Det är inte bara i Death Valley stenar sticker iväg! Förra året var mysteriet löst. Dessvärre, eller trevligt nog, har stenar även på andra håll flyttat sig och lämnat långa spår men där Death Valley-förklaringen inte passar in. I Spanien har man funnit liknande spår av flyttande stenar i Altillo Chica lagoon, en del över 100 m långa. Här kan dock inte stenarna "slajda" på is eftersom det är för salt och vintrarna för milda. En möjlig hypotes är att vinterstormarna skapar starka strömmar som kan förflytta stenarna tack vare förekomsten av gasbubblor som minskar friktionen. Gasbubblorna skapas av mikrober. Kanske finns de på ännu fler ställen? http://www.iflscience.com/physics/new-look-sailing-stones ## Comment 9 Author: _Fisken Såg dokumentär från Island. Ett större antal personer säger att älvor bor i stenar. De går in o ut ur stenar. På ett ställe var det en stor sten. Det var ett bibliotek (för dessa älvor). Vi upplever en sten som en sten i vår sinnesvärld. I en annan verklighet är en sten nåt helt annat.  En husbil som kör runt och lämnar dessa spår? Man ska aldrig säga aldrig. ## Comment 10 Author: tarantass För att inte tala om att trollfolket självt kan bli stenar om de glömmer gömma sig när solen går upp. Sådana stenar har vi även i svenska skogar. ## Comment 11 Author: _Fisken Tänk om alla forskare o alla kunniga egentligen inte har en susning om vad de pratar om. De **tror** (och vi) att de vet. De är så bergfast övertygade om att de har rätt - å ändå kanske de har helt fel. Det roliga i kråksången är att vi faktiskt inte kan ta reda på detta för det är samma intelligens som påstår sig veta och som ska kontrollera sig själva. Nu har de teorier om att is under stenarna flyttar på dem. Men de är inte säkra... ## Comment 12 Author: Magi-cat Kanske det 🙂 - och under tiden vi funderar tar sig stenarna friheten till en långsam promenad... ## Comment 13 Author: JonasDuregard #11 Du verkar fått allt om bakfoten. Och då menar jag allt, Forskning utmärks inte av att man litar på några profeter, du tänker kanske på religion? Det där med "bergsfast övertygelse" stämmer inte heller så bra, forskare är oftast väldigt försiktiga med vad de påstår och väldigt flexibla när de ställs inför nya fakta. Det fantastiska med vetenskap är just att man kan få källor till alla påståenden och om man har lite förstånd och tillräckligt med tid så kan man själv bekräfta allt som påstås.  Angående teorin om isflak så tror jag att till och med Magi-cat motvilligt kan medge att det finns väldigt gott underlag för den. ## Comment 14 Author: Magi-cat #13 "Till och med" 😂 Det var inte ens "motvilligt" när det väl blev sannolikt, vilket väl framgått av tråden.🤔 Stenarna i Spanien har inte flyttat sig över is, dock, så nu får vi tänkta till igen. (Gasbubblor av mikrober föreslogs.) ## Comment 15 Author: JonasDuregard #14 Motvilligt verkar vara precis rätt ord. I den andra tråden kallade du först teorin för "krystad" och sa att det låter som "en ren konstruktion". Ganska humoristiskt med tanke på att du i samma andetag lanserade påhittad "jordstrålning" som förklaring 😃, och med tanke på att du rutinmässigt låter förklaringar som bygger på trolldom och sådant passera utan några sådana reservationer. ## Comment 16 Author: Magi-cat #15 Så bra att du (också) har roligt. 😃 Var det mitt bästa argument, tycker du, inte ens från denna tråd... (Du brukar - helt riktigt - framhålla att man ska bemöta motståndarens bästa argument.) Jag höll flera dörrar öppna och lade in det som kom fram, även det som inte visade "trolldom" som sannolik orsak.  Själv brukar jag tycka det är rakt och positivt när andra gör så och det skulle inte falla mig in att gapflabba och peka finger när någon accepterar nya fakta.  Och, man får fortfarande gärna tycka olika. ## Comment 17 Author: JonasDuregard #16 Problemet är inte att du ändrade dig när du väl var motbevisad bortom alla tvivel, utan att den enda förklaringen du förkastade var den som hade starkast stöd (och som visade sig vara rätt). Det tycker jag är lite smålustigt. ## Comment 18 Author: Magi-cat #17 (edit) Att förhålla sig avvaktande till en obevisad förklaring (oavsett hur starkt stöd) är närmast en styrka enligt min mening. Hela denna tråd är f.ö. full av länkar och redovisning av den förklaringen, så jag tycker inte ens din beskrivning är rättvisande. (Men det kanske inte är det som är grejen. 😕) ## Comment 19 Author: JonasDuregard #18 Så att kalla en förklaring "krystad" och "en ren konstruktion" är att förhålla sig avvaktande? Vad ska man i så fall kalla ditt förhållande till alla andra tänkbara och otänkbara förklaringar, "oreserverat positiv"? Oavsett vad du väljer att kalla det så tycker jag det är lustigt att den enda förklaringen du tycker är för långsökt är den som är sann. Det har talats i den här tråden om älvor. Vad anser du om den förklaringen? Krystad? Kanske lite konstruerad? Är den jämförbar med teorin om isflak (som vid tillfället när du kritiserade den ändå var synnerligen väl underbyggd)? Eller är den kanske ännu mer långsökt? ## Comment 20 Author: Magi-cat #19 Du lyfter fortfarande fram mitt bästa argument, ser jag, eller? Nej, några ord i en flera år _gammal_ tråd gör _allt annat_ jag säger "lustigt", "smålustigt", "humoristiskt", 😃 och "motvilligt". Hört talas om att se till huvudsidan? Den intresserade kan läsa _den här_ tråden. Vad jag tycker spelar ingen roll. Att jag omedelbart (bara den som läser med ... baktankar kan se någon motvillighet i tråden) accepterar nya fakta borde inte vara till min nackdel. (Annat än i din version, då. 😕) Påminner om att det här är Oförklarade Fenomen. Man behöver inte vara rädd för att spåna. (Man _visste_ inte hur isflaken rörde sig. Det beskrevs som ett mysterium.) (edit) ## Comment 21 Author: JonasDuregard #20 Så att låsa den gamla tråden var ditt sätt att "vända blad" kanske? Jag vet inte vad du menar med att bemöta ditt bästa argument. I vilken sakfråga? Säg vilket argument det inte är jag bemött så bemöter jag det (om vi inte är överens alltså 🙂). Hela den här diskussionen bara på grund av ordet "motvilligt", och folk tycker att _jag_ märker ord 🤦‍♂️. Jag tror det är tydligt för de flesta vad jag menar hur som helst. ## Comment 22 Author: Magi-cat #21 Inte ett ord, utan ironiserandet. Men strunt samma. Jag tror det är tydligt för de flesta vad jag (också) menar, så jag vandrar isglatt vidare. Hoppas bara någon fortfarande är intresserad av vandrande stenar... ## Comment 23 Author: Magi-cat Hittade en intressant gammal tråd. Först handlade den om vandrande stenar, för att gå över till ... 😄 I alla fall så är vandrande stenar ett intressant ämne. Någon som vet något mer om dem? ## Comment 24 Author: NiklasTyreso Jag har observerat ett stenblock i en backe i mitt bostadsområde som har flyttade sig lite varje vinter. Den har gled nedåt och över en låg stubbe. När jag flyttade till området 2007 låg stenblocket en halvmeter ovanför stubben i backen. Nu ligger stubben under stenblocket och stubben hindrar blocket att glida vidare neråt. Eftersom stubben nu ligger under ett stort stenblock (ca 1meterX1meterX0,7meter) så får stubben nästan aldrig vatten på sig och därför är stubben torr och multnar inte. Men förr eller senare, kommer smältvatten av snö på vårarna ha fått stubben att murkna så blocket fortsätter ned för backen, men det kan ta många år. Helt säkert många årtionden, kanske ett århundrade, för en stubbe som nästan alltid är torr under blocket murknar väldigt väldigt långsamt.