# Svarta hål i rymden Author: [Borttaget] Detta är en koncentration av en massa med ett starkt gravitationsfält. Inte ens ljuset kan övervinna dess gravitation. Allt som åker in i hålet förblir där. Alltså kan ingen information tränga ut till den som vill veta någom om dessa. Finns svarta hål? Ja det gör det. Det anses vara döda stjärnor. Kollapsen av en stjärna skapar svarta hål med en massa som är motsvarande 3 ggr solens massa. Vad tror ni om detta? Jag har hört att UFO´s använder sej av dessa svarta hål för att färdas till vår dimension. Men det kan ju inte stämma då med vad som skrivs om att det som kommer in där inte heller kommer ut. Vad tror ni? ## Comment 1 Author: Geru Åker du in i ett svart hål är du körd. Gravitationen är så starkt att ljuset inte kommer ifrån det. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Då får man se till att hålla sej utanför det...![Skrattande](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 3 Author: Geru typ... väldigt långt borta:p ## Comment 4 Author: [Borttaget] ![Skrattande](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Är nog ingen risk man kommer nära det iallafall... ## Comment 5 Author: [Borttaget] Där ser man har funderat över dessa men hade ingen aning att gravitationen var så stark.Hmm undrar vart man skulle hamna om man åker in i ett,nyfiket knäpp som man är vill jag faktiskt veta och prova om det skulle vara genomförbart möjligt att ta sig dit ![Skrattande](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 6 Author: Geru Umm.. Du skulle dö. Det leder ingenstans direkt. Det är bara ett gravitationscentrum som är extremt starkt. Vissa svarta hål spottar ut energi, vilket betyder att du i så fall blir förvandlad till det, död, kortsagt:p Maskhål är lite anorlunda dock, men just svarta hål är väldigt illa. ## Comment 7 Author: [Borttaget] Lite som en jättestark dammsugare då. Undra vad som skulle komma ut från det svarta hålet om man tryckte på "OFF". Då måste det nästan bli motsatt effekt? Att den spottar ut att den har svalt. ## Comment 8 Author: [Borttaget] ![Skrattande](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Ja jösses vilken syn det skulle vara Norpan med tanke på allt dessa slukat hittils ![Skrattande](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 9 Author: Geru Antagligen. Det kan nog bli en supernova då. Men att ett svart hål skulle kollapsa är någonting jag har svårt att se framför mig. Vill du veta hur stark kraften är som håller kvar dig på jorden är? Hoppa från 1-2 meters höjd. Och jordens gravitationsfält är väldigt svagt om man jämför med andra himlakroppar. ## Comment 10 Author: [Borttaget] Ahaaaa.... **Maskhål** är det ju som UFO´s färdas i...blandade ihop det...Tack Geru. ![Skrattande](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 11 Author: [Borttaget] Rent teoretist finns Vita hål. alltås baksidan av ett Svart hål. Men denna konstalation är ganska instabil. Än så länge har ingen kunnat peka ut ett Vit hål. [http://illvet.se/fraga-oss/vad-ar-ett-vitt-hal](http://illvet.se/fraga-oss/vad-ar-ett-vitt-hal) ## Comment 12 Author: Geru #11 Jo, tänkte på det jag med. ## Comment 13 Author: [Borttaget] Det kan finnas så mkt som 100 miljoner svarta hål i vår galax. Således lika många vita hål. ## Comment 14 Author: Geru Ingen garanti som säger att det måste vara ett vitt hål för varje svarta hål. Det finns teorier som säger att universum går under när alla svarta hålen börjar suga ihop varandra, det skulle te.x. förklara big bang. ## Comment 15 Author: [Borttaget] Finns inga garantier gällandes teorier. ## Comment 16 Author: Geru #15 Då är det inga garantier på vad du har sagt om vita hål, och om svarta hål heller för den delen:) ## Comment 17 Author: [Borttaget] Exakt... ![Cool](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") ## Comment 18 Author: [Borttaget] #13 Nej, det där stämmer inte. [Här](http://en.wikipedia.org/wiki/Sagittarius_A*) finns lite mer information om centrum av vår galax. Och för övriga intresserade, [här](http://en.wikipedia.org/wiki/Supermassive_black_hole) även om svarta hål. ## Comment 19 Author: [Borttaget] #18 Har du räknat de? Jag förlitar mig till mina källor som säger att det kan finnas upp till 100 miljoner svarta hål i vår galax. ![Cool](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") ## Comment 20 Author: Geru #18 Bra länkar! ## Comment 21 Author: Magi-cat finns inga garantier för någonting....inte om svarta hål och inte om vita.....de är teorier, men mycket intressanta sådana..... Matter - antimatter... Svarta hål -ev vita hål.... Kanske måste bli en balans där.... Många teorier kommer till för att få teorierna att stämma.  I alla sci-fi finns det maskhål att färdas i. Mycket praktiskt, det skulle ta TID annars, att färdas mellan galaxerna. Och tiden i rymden stämmer inte med tiden på jorden....det skulle bli opraktiskt.....Och eftersom alla sci-fi tenderar att besannas, så ger jag  mig den på att det finns highway-maskhål också... Även warp-drift har diskuterats, på mer eller mindre allvar.... ## Comment 22 Author: Geru #21 Mja, antimatteria vet vi ju att det finns, det går att framställa under väldigt korta stunder. Warp-drift är teoretiskt möjligt, men inget som vi människor kommer kunna syssla med på en väldigt lång tid. Energikraven är astronomiska, bokstavligt talat. ## Comment 23 Author: [Borttaget] En teori är en teori tills den har blivet överbevisad av en annan teori.  Det finns troligtvis många svarta hål i våran galax. Stora som små. Ett problem med svarta hål är att man inte kan observera dem. Då de inte släpper ut varken ljus eller strålning. Man får hel enkelt observera omgivningen runt området där man tror att ett svart hål existerar. Och när vi ändå är inne på temat rymden och teorier så är det rätt kul att Big Bang teorin inte fungerar i praktiken. Utan måste stödjas av tillägg. Som t ex av inflationsteorin. Alltså att universums utbredning fortfarande accelererar. Helt emot vad Big bang teorin säger.  Det är just i detonationstillfället som massan accelererar iväg ifrån varandra. För att sedan saktas ner och tillslut dras tillbaka igen. Men så uppför sig inte universum.  Vissa forskare börjar till och med säga att Big Bang är en del av just inflationsteorin. ## Comment 24 Author: Magi-cat #23 precis...en teori kommer ofta upp för att få en teori att fungera.... Jag har för mig att BigBang varit s.a.s. i blåsväder förut. Den ställer till en del problem som är olösta. T.ex. vad som var innan och som fick den att bli till. Och om expansionen fortsätter...och fortsätter.... Har för mig att man i indisk religion/filosofi talar om Brahmans andning. Det skulle kunna vara utandning (universums expansion) och inandning, komprimering tills ........och så börjar allt om i en oändlig kedja.... ## Comment 25 Author: Geru #23 Jag vet inte riktigt om jag tror att den kommer dra ihop sig själv. Det kanske dom svarta hålen kan göra med varandra och resterande mängden av universum:P? #24 Det finns en teori som säger att det fanns ett universium innan vårat, vilket är fullt logiskt. ## Comment 26 Author: Magi-cat #25 det finns också teorier  som säger att vi har flera universa......hela tiden..... F.ö. kommer de svarta hålen att fyllas till slut, eftersom det alltid blir lite krafs över, s.a.s. ## Comment 27 Author: Geru #26 Du menar andra verkligheter? Jodå. Varför inte liksom? Mja, jag vet inte. När ett svart hål når max. densitet då? Alltså, ett svart hål som sugit upp flera andra svarta hål. Hur slutar det? Om all materia i universum hamnar i ett svart hål, hur exakt kommer det reagera då? ## Comment 28 Author: Magi-cat Hamnar i ETT svart hål? Det låter inte möjligt. Det är liksom fullt innan dess. Eller, om vi leker med tanken, kommer vi ut på andra sidan? ## Comment 29 Author: Magi-cat En händelsehorisont avskärmar det svart hålets inre från det omgivande universum. Allt som tippar över kanten från händelsehorisonten är borta för evigt. Hawking säger att kvantmekaniken låter strålning sippra ut från händelsehorisonten. Den antas leda till en långsam avdunstning av ett svart hål. Den strålningen är dock alltför svag för att kunna observeras, så allt är teorier....Antagligen är svart hål ännu mer komplexa än vad vi förstår..... Se mer i Ill.vet. 4-12 ## Comment 30 Author: Elshira Jag tror att svarta hål finns! Vist kan man bara spekulera men jag tycker inte det låter orimligt i.af i och med en stark gravitation. Däremot är det maskhål, inte svarta hål som åtminstone dagens forskare tror skulle kunna användas framför allt som en form av tidsmaskin i och med att det förvrängen rumtiden. Men även för att kunna ta vissa "genvägar" med :) ## Comment 31 Author: Geru #29 Japp. Det finns många saker som vi inte förstår helt fullt ut, och det lär dröja väääldigt länge innan vi kan det med:P ## Comment 32 Author: [Borttaget] Samma sak som svart materia. Vi tror att det finns, men vet inte. ## Comment 33 Author: Geru #32 Mmm. Fast måste säga att den teorin är väldigt luddig. ## Comment 34 Author: Magi-cat 95,5 % av universum är stuff vi inte förstår oss på. 70 % är mörk energi ca 5 % synlig materia 25 % är ??????? Allt enligt Brian Schmidt, fysikpristagare 2011 Här har vi möjligheter verkligen! HUR kan man, som vissa gör, dra några som helst tvärsäkra slutsatser utifrån de ynka 5 % som är förnimbar materia? Även denna lilla materia i vår, som vi tycker, trygga bevisbara värld, kan vara (ÄR) en liten del i något som går utanför vår fattningsförmåga. Men - det är resan som är det roliga.... ## Comment 35 Author: Geru #34 Jag vet inte varför dom gör det, men det är ju någon teori. Deras matematik går inte ihop utan mörk energi/materia. Men samtidigt finns det ett anti-element till varje del materia vi vet om:p Men jag tror dom är rätt ute med att det vi ser bara är en liten del av det som finns. Mänskliga ögon tar endast upp en form av synlig(för oss) strålning, vilket begränsar enormt mycket dessutom. Men jag vet inte, och jag tror inte, att dom har numrena rätt. ## Comment 36 Author: HellviHumle Äsch, det är ju enkelt! När de svarta hålen innehåller tillräckligt mycket materia så smäller de i en ny Big Bang. Stämmer säkert inte med några teorier men kul att tänka sig.![Glad](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") HH ## Comment 37 Author: Geru #36 Tänkt på det med jag. Dom borde ju dra sig till varandra med. ## Comment 38 Author: Magi-cat jag tror att det är att ge de svarta hålen för stor betydelse....de är intressanta, alla älskar dem, men det finns mer......... Jag tror inte de drar sig till varandra. Det är händelsehorisonten som skiljer det svarta hålet mot resten. Det drar inte, det är bara att ljuset går runt...... rekommenderad bok: Janna Levin, Hur universum fick sina fläckar Trevlig och lättläst. ## Comment 39 Author: JonasDuregard #37 Som Magi-cat redan nämnt så sipprar s.k. Hawking-energi ut från de svarta hålen. När tillräckligt mycket energi sipprat ut försvinner de (men det tar otroligt lång tid, mycket längre än universum hittills existerat). Hålen dras inte nödvändigtvis mot varandra eftersom universum expanderar. #38 De svarta hålens gravitation sträcker sig mycket längre än händelsehorisonten. Händelsehorisonten är bara den gräns inom vilken gravitationen blir så stark att den kan suga åt sig fotoner (ljus). #32 Vi kan ju se röntgenstrålning från svarta hål. ## Comment 40 Author: Geru #39 Universum kommer expandera till en viss gräns är nådd. Jag pratar inte direkt om att det skulle hända nu på senast:p Men liksom, alla svarta hålen går ihop, och om all materia i så fall finns i ett hål med så hög densitet att ingen strålning alls kommer från det, borde inte det vara ungefär samma förutsättning då som universum skapades i? Annars kan jag ju självklart ha fel. men i så fall förklara gärna :) Och jo, men vi se lite grann av ett svart hål, eller snarare avsaknaden av någonting där. ## Comment 41 Author: JonasDuregard #40 Eller så fortsätter universum expandera för evigt (se exempelvis http://www.telegraph.co.uk/science/space/7955379/The-universe-will-expand-forever-new-Nasa-study-on-dark-energy-concludes.html ). Hawking energin är som jag förstår det oberoende av hålets massa så även om all materia samlades i ett hål skulle det läcka. ## Comment 42 Author: Geru #41 I så fall skulle ju inte universum ta slut? Vilket motsätter tesen att det här skulle vara ett av många repeterande universum. Det beror ju på hur stor gravitation ett hål har i så fall? ## Comment 43 Author: JonasDuregard #42 Du kan fortfarande har "repeterande" universum om du vill, när universum har expenderat tillräckligt läng har du i princip ett oändligt tomrum. Bara att fylla på ![Glad](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). Graviationskraften mellan två kroppar avtar omvänt proportionellt mot kvadraten av avståndet. Eftersom universum expanderar så kommer föremålen att flyttas snabbare ifrån varandra än vad gravitationen kan dra ihop dem (om de startar tillräckligt långt ifrån varandra). Och om universums expansionstakt dessutom ökar (som den verkar göra) så kommer två hål som rör sig från varandra definitivt fortsätta göra det tills de tynar bort. ## Comment 44 Author: Geru #43 Nja, teorin är att det har skett ett big bang efter det andra. Så... ja. Men då kan man fråga sig vad som gör att universum sen kommer "gå under". Tror fortfarande det finns lite för lite fakta på ämnet för att det ska kunna komma någonting vettigt ur att diskutera det egentligen:p Men jag förstår vad du menar :) ## Comment 45 Author: [Borttaget] #39 Vad vill du ha sagt med det då? ## Comment 46 Author: JonasDuregard #45 **"Vad vill du ha sagt med det då?"** Om du menar röntgenstrålningen så bara att vi har bättre belägg för det än för ex.vis. mörk materia eftersom vi kan "se" hålen. ## Comment 47 Author: [Borttaget] Ja det vet jag ju att man inte kan se mörk materia. ## Comment 48 Author: Geru #46 Fast det kan vi ju inte? Det är ju snarare avsaknaden av något som vi "ser". Inte direkt någon form av någonting alls annat som man kan upptäcka. #47 Precis:p Det är någonting som uppstod pga att graviationsberäkningarna inte stämde. ## Comment 49 Author: JonasDuregard #48, Vi kan se röntgenstrålning som avges när gas sugs in i händelsehorisonten. Dessutom kan vi ofta se andra effekter av dess gravitation, till exempel att en annan stjärna är i omplopp runt hålet. Det finns vad jag vet ingen motsvarighet för mörk materia. ## Comment 50 Author: Geru #49 Mja, det är fortfarande inte helt sant. Matematiken säger en sak, och att dra en slutsats av någonting man inte ser så är det ju samma sak, i stortsätt. Även om bevisningen för svarta hål är något starkare. ## Comment 51 Author: Magi-cat ett försök till sammanfattning om de svarta hålen: Svarta hål antas i korthet vara en stor kompakt stjärna som fått slut på sitt bränsle och kollapsat. Dess densitet blir så stor att den fångar ljuset i en omloppsbana. Rumstidens krökning blir så stark att inget kan fortsätta i en stabil bana. Hålet avskärmas från den omgivande rymden av händelsehorisonten. I mitten av det svarta hålet sägs det finnas en singularitet, en punkt utan utsträckning där all massa är samlad. En singularitet är ett oändligt krökt område, som en tratt i centrum av det svarta hålet. Allt som hamnat i det svarta hålet, som tippat över händelsehorisonten är för alltid borta från vårt universum. Ingen strålning, inget ljus slipper ut från de svarta hålen. Alltså kan vi inte observera dem utan de är en teoretisk konstruktion. Den strålning som antas slippa ut från de svarta hålen är den s.k. Hawkingstrålningen. Den bildas, teoretiskt, av de partikel-antipartikel-par  som enligt kvantfysiken kontinuerligt uppstår och försvinner i tomma rymden.. Vanligen förintas dessa par omedelbart efter bildandet. Men - om paret bildas alldeles på händelsehorisonten, kan det hända att antipartikeln försvinner in i hålet, samtidigt som tvillingpartikeln lyckas ta sig loss. Hawkingstrålningen är alldeles för svag för att kunna iakttas. Istället får man observera de svarta hålen genom att  se på rymden runt om – stjärnor och materia som faller in i ett svart hål avger ju ljus. En stor del av detta ljus är röntgenljus, som t.ex. kan ses med röntgenteleskop. Själva det svarta hålet avger alltså inte röntgenstrålning, utan bara den materia som faller däri. Antagligen är galaxernas inre gigantiska svarta hål,  alltså även i vår Vintergata. Det återstår många teoretiska problem att lösa med de svarta hålen. Singulariteten t.ex. en punkt utan utsträckning med en täthet av energi och massa som är oändligt stor. Det låter mer som en gammal olöslig gåta än modernaste fysik…… Frågan är om naturlagarna tolererar oändligheten. Kvantmekaniken gör det – antagligen – inte…. ”Svarta hål är en port till en grundläggande fysikalisk teori bortom Einstein, bortom kvantmekaniken. När de svarta hålen ger oss dessa ledtrådar tvingar de oss att ivrigt söka efter kvantgravitationens slutgiltiga teori. Den andra porten till kvantgravitationen är den stora smällen." (Janna Lvein: Hur universum fick sina fläckar) ## Comment 52 Author: [Borttaget] Bra sammanfattning ![Glad](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 53 Author: Geru Mja, den är inte oändligt stor. Bara Jävligt stor. Ingenting i det här universumet är oändligt. Det är bara en mänsklig term för någonting som är så stort att du själv inte kan förstå det. ## Comment 54 Author: Magi-cat #53 mja, det är det som diskuteras![Cool](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") Vad är oändligt och tillåter naturlagarna oändlighet, precis som jag ställde frågan. Janna Levin, fysiker, som jag refererade till, funderar just kring begrepper oändligt. Själv vänder hon sig emot det, men medger att man kan kalkylera med det, men vad händer - egentligen - då? Det är ju bl.a. tack vare - eller på grund av - sådana här resonemang som de svarta hålet fascinerar så många, de klyftigaste av fysiker och vanlig, som vi, intresserad allmänhet. Men låt oss då för all del enas om J-t stor!![Skrattande](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Det känns på något sätt mer hanterligt än oändligt.....även om det är stort så det räcker.... ## Comment 55 Author: Geru #54 Mja, men tänk såhär: Om du tar ett svart hål, och sätter det brevid ett svarthål som är dubbelt så starkt, då kommer det ena äta upp det andra. Så då är det ena hålet vadå? Oändligt gånger 2? Njae... då är det ju inte oändligt O.o ## Comment 56 Author: Magi-cat #55 mja...superoändligt?![Skrattande](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") De svarta hålen är fortfarande teoretiska konstruktioner. Einstein lär ha kämpat emot dem länge. Det tog 50 år för väldigt smarta fysiker att komma fram den här teorin. Och allt är nog inte sagt ännu heller... Det finns svarta hål som roterar i bana runt varandra. Det uppstår då vågrörelser i rummet, de intressanta s.k. gravitationsvågorna. Själva rumtiden böljar. Det är singulariteten som är ???? Ett oändligt krökt område... Ungefär som den där Zenons paradox, där man aldrig kan förflytta sig eftersom man innan man tillryggalagt hela sträckan måste ha gått halva sträckan, och halva den och halva den och....det blir halvare och halvare men man kommer aldrig någonstans. Det måste finnas en hake, eftersom vi ändå upplever att vi förflyttar oss. Kanske är det en hake med de svarta hålen också, eller så är frågan fel ställd. Det sker en kollaps någonstans i kollapsen när det blir något annat och andra lagar gäller. ## Comment 57 Author: JonasDuregard #55 Du kan lägga ihop oändligt och oändligt och få oändligt. I matematik finns det ju till och med olika stora oändligheter (uppräkneliga/ouppräkneliga). Man kan använda transfinit matematik för att räkna med oändligheter. Annars är är bara för hålen att flytta in på [Hilberts hotell](http://sv.wikipedia.org/wiki/Hilberts_hotell) :) Ovanstående är dock inte ett argument för att ett svart hål har oändlig massa. Svarta hål har en ändlig massa som är produkten av massorna på de föremål som sugits in i det. Däremot har svarta hål ingen volym. Med en positiv massa leder det till oändlig densitet, gissningsvis är det vad Magi-cat syftar på. ## Comment 58 Author: Geru #56 Mmm, dom är ju det. Lite av ett problem egentligen. Vi kör på Suuuperoändligt:D #57 Nej, det är väl just inte det du kan? Någonting som är oändligt är, som sagt, oändligt. Du kan inte lägga ihop två saker som ÄR oändliga, av den anledning att den ena är oändlig. Du kan aldrig komma upp i högre nummer än oändligt - och oändligt gånger två är lika mycket som en helt vanlig oändlighet. Den är, som sagt, oändlig. Jag tror ändå inte att ett svarthål har oändlig densitet. Det är bara ologiskt. ## Comment 59 Author: JonasDuregard **"Nej, det är väl just inte det du kan? Någonting som är oändligt är, som sagt, oändligt. Du kan inte lägga ihop två saker som ÄR oändliga, av den anledning att den ena är oändlig. "** Matematiskt kan du det, jo. **"Du kan aldrig komma upp i högre nummer än oändligt"** Sant, men det har jag inte sagt. **"och oändligt gånger två är lika mycket som en helt vanlig oändlighet."** Ja, det var just det jag sa. Lägg ihop två oändligheter så får du en oändlighet. Rent allmänt gäller följande regler för transfinit aritmetik: ∞ \* x är * ∞ för x > 0, * 0 för x = 0, * \-∞ för x < 0. Alltså gäller specifikt ∞ + ∞ = ∞ \* 2 = ∞ **"Jag tror ändå inte att ett svarthål har oändlig densitet. Det är bara ologiskt."** Du menar alltså att de har en volym. Är det logiskt? Håller du med om att för alla objekt med en massa så går densiteten mot oändligheten när dess volym går mot noll? Här är ett bra argument för att svarta hål saknar volym (på engelska): http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20100702051020AA8Of8B ## Comment 60 Author: Geru #59 Går mot noll är inte samma sak som noll. Nära på, visst. Men det är inte samma sak. Om det hade varit oändligt så hade det svarta hålet varit oändligt stort med. Alltså, hela universum. Matematiskt kan man göra mycket - men kommer man ner på kvantfysik blev det helt plötsligt väldigt svårt att förklara en väldig massa saker. Ett svart hål har någon form av volym. Precis som ditt batteri faktiskt går upp i vikt när du laddar det. Men i ett svarthål så tror jag faktiskt inte direkt det finns någonting med massa kvar. Och det är inget som går att kontrollera heller... Men, ja. Men, det är förstås då bara min egen uppfattning. ## Comment 61 Author: Magi-cat #60 hmmm...håller med......matematisk teori och tankeform är inte direktöversättlig till kvantfysik - om det vore så "enkelt" skulle vi ha ett annat läge i de här teorierna..... Går mot noll är inte lika med noll, helt korrekt. Det knepigaste är singulariteten. För att få den att fungera måste man fixa och trixa lite....kanske är det på något helt annat sätt..... ## Comment 62 Author: JonasDuregard **"Går mot noll är inte samma sak som noll. Nära på, visst. Men det är inte samma sak."** När man talar om gränsvärden så är det samma sak, åtminstone för ändamålet att bestämma densitet. **"Om det hade varit oändligt så hade det svarta hålet varit oändligt stort med. Alltså, hela universum."** Du blandar ihop densitet och volym. Hög densitet tar lite plats. **"Ett svart hål har någon form av volym. Precis som ditt batteri faktiskt går upp i vikt när du laddar det."** Nu blandar du ihop volym och massa (vikt)? Ett svart hål går upp i vikt när du tillsätter materia men det går inte upp i volym, enligt rådande teorier. **"Men i ett svarthål så tror jag faktiskt inte direkt det finns någonting med massa kvar. Och det är inget som går att kontrollera heller..."** Massa har det, annars hade det inte haft gravitation. Massan går att mäta utifrån radien på händelsehorisonten. ## Comment 63 Author: Geru #62 Hög densitet skapar också hög graviationskraft. Den lär gå upp i någon form av vikt - inte för att man kan mäta det. Men det är det enda som är "logiskt". Grejen är fortfarande det att jag är totalt obildad om ämnet - jag helt enkelt använder det jag vet(och blandar ihop lite termer, men men). Ett svarthål har enorm densitet. Den har även, enligt mig då, både volym och massa. Även om det knappt är mätbart(om du faktiskt skulle kunna mäta det, det enda man kan göra är att mäta radien på händelsehorisonten, men det betyder inte att man har något exakt nummer.) Den behöver inte gå upp i volym. Den behöver bara gå upp i vikt(densitet). Men det betyder inte att någon av termerna som använts är oändlig. Bara, som jag sagt förut, jävligt stor, eller, som när det kommer till volymen, jävligt liten. ## Comment 64 Author: JonasDuregard **"Hög densitet skapar också hög graviationskraft."** Nej, gravitationskraft är endast proportionellt mot avstånd och massa. Man skulle kunna säga att hög densitet indirekt ger högre gravitationskraft (åtminstone i vissa fall) eftersom det tillåter kortare avstånd. Tänk exempelvis att du tar en sockerbit och med enorm kraft trycker ihop den till en omätbar punkt. Nu har du skapat ett föremål med otroligt hög densitet, men eftersom det bara väger lika mycket som en sockerbit så har den ingen nämnvärd inverkan på sin omgivning (om vi bortser från att den skulle expandera igen). Sambanded hög densitet => hög graviationskraft gäller alltså inte i allmänhet. **"Den lär gå upp i någon form av vikt"** Det var just det jag skrev ![Glad](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") **"inte för att man kan mäta det."** Fast man kan ju mäta det, genom att mäta gravitationskraften (eller som jag föreslog, storleken på händelsehorisonten men det verkar svårare). **"det enda man kan göra är att mäta radien på händelsehorisonten, men det betyder inte att man har något exakt nummer."** Precis som med alla mätningar så får du ett mer exakt nummer ju mer exakta instrument du har. Ingen skulle säga att det inte går att väga en fisk bara för att vågen inte har obegränsad precision. **"Men det betyder inte att någon av termerna som använts är oändlig. Bara, som jag sagt förut, jävligt stor, eller, som när det kommer till volymen, jävligt liten."** Det funkar inte i teorin, men om det är viktigt för dig så kan du så klart tro att hålen har en volym. ## Comment 65 Author: Geru #64 Självklart så kommer inte sockerbiten att bli ett svarthål. Varför endast få stjärnor blir svarta hål är ju för att dom måste ha tillräckligt med massa för att bli ett. Men fortfarande. Den där sockerbiten, du kan med allra största sannolikhet pressa ihop den tills den blir ett extremt litet svarthål. Sen, efter det gör den som alla andra svarta hål gör. Äter sin omgivning. Fast vi kan inte riktigt mäta graviationskraft. Vi har inget koncept om just det. Vi har en teori om hur det fungerar; och om jag inte minns helt fel är väl det ett av själen till varför man byggde CERN? Fast du försöker mäta vikten av en fisk beroende på storleken av det:) Om någonting tappar mycket av sin volym så betyder inte det att den försvinner helt. Någonting som inte har volym kan väl inte heller ha någon form av gravitation? Någonting måste ju ha en volym för att densitet ska finnas? Annars finns ju ingenting som kan vara tätt ihop packat. Men som sagt - visar du att det är hål i det resonemanget så gör det är du snäll:) ## Comment 66 Author: JonasDuregard **"Men fortfarande. Den där sockerbiten, du kan med allra största sannolikhet pressa ihop den tills den blir ett extremt litet svarthål."** Fast det skulle vara vitt, eftersom socker är vitt, och det skulle inte vara ett hål utan en pytterliten sockerbit. **"Fast vi kan inte riktigt mäta graviationskraft."** Jo det kan vi. Om du placerar ett föremål (eller en gas) vid ett svart hål och mäter dess acceleration så får du kraften genom f=m\*a (sedan antar jag att du måste subtrahera för föremålets dragningskraft men det är ju en smal sak). **"Fast du försöker mäta vikten av en fisk beroende på storleken av det:)"** Nej, ifrån dess gravitationskraft. Samma sak som du gör när du använder en våg i princip. **"Men som sagt - visar du att det är hål i det resonemanget så gör det är du snäll:)"** Det du skriver är inte ett resonemang det är ett par påståenden och/eller  frågor: "Någonting måste ju ha en volym för att densitet ska finnas?". Om jag skall hitta (svarta?) hål i ditt resonemang måste jag först känna till de belägg du bygger dessa påståenden på. Känns inte som vi kommer så längre än så här nu, men tack för diskussionen :) ## Comment 67 Author: Geru #66 HAHAHAHA. Nja, men svarta hål är ju egentligen inte svarta;) Och dom är inte hål heller:P Jo, du ser själv graviationens effekt - men du mäter inte det, om det förstår vad jag menar. Gravitation och våg är inte riktigt samma sak:p Hur som helst, min migrän dödar mig just nu väääldigt mycket, så ska sova. Godnatt:p återkommer imorgon eller kanske dagen efter det. ## Comment 68 Author: BettaSplendens Har bara en fråga, är typ inte öppningen på ett svart hål lika stort som en knapp? Har hört det någonstans.. Tror jag. ## Comment 69 Author: Geru #68 Det är vad dom säger/tror. #66 Hmm. Först i efterhand jag ser all spydighet, äckligt. ## Comment 70 Author: JonasDuregard #68 Själva materian som sugts in i hålet är ihoptryckt till en "boll" som är mindre än ett knappnålshuvud. Däremot är "hålet" (alltså det område inom vilket allt ljus sugs in) mycket större och olika stort beroende på hur massivt hålet är. Mer information: [http://sv.wikipedia.org/wiki/Schwarzschild-radie](http://sv.wikipedia.org/wiki/Schwarzschild-radie) #69 Vad menar du? ![Obestämd](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Tråkigt om du känner dig förnärmad, det var inte min avsikt. ## Comment 71 Author: BettaSplendens 69 och 70# Jaha, okej tack :) ## Comment 72 Author: Magi-cat "En person som uttalar sig med stor tvärsäkerhet om svarta hål gör det inte i kraft av kunskap, utan okunskap."                                                      okänd ## Comment 73 Author: Magi-cat I galaxernas mitt antar man att där finns ett svart hål (eller två) Astronomerna har tvistat om vad som i så fall kom först, galaxen eller det svarta hålet. Nu verkar det som om de beror av varandra, det svarta hålet och själva galaxen växer tillsammans. Röntgenteleskopet Chandra har varit riktat mot ett område i rymden där redan Hubble hittat 200 avlägsna galaxer. Röntgenstrålningen från dessa galaxer visar att det finns ett svart hål i minst 30 % av dem. Enligt dessa mätningar från Chandra antar man att det funnits minst 30 miljoner svarta hål i det tidiga universum. De har sedan blivit större parallellt med galaxernas tillväxt _källa: Illustrerad vetenskap 01022012_ ## Comment 74 Author: [Borttaget] Det är intressant å läsa denna tråden som bygger enbart på teorier. Likväl så finns det de som är 100% säkra på sin sak. ![Cool](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") ## Comment 75 Author: JonasDuregard #74 Är det inte så i alla trådar här? ![Glad](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 76 Author: JohannaEkroth #13 _"__Det är väl ingen som kan tvivla längre - mitt i vår galax Vintergatan finns ett svart hål, som långsamt slukar allt som kommer i dess närhet. Runt om kretsar stjärnor med en hastighet av 9 000 kilometer i sekunden. Det är just deras omloppsrörelse som avslöjar det supermassiva svarta hålet i mitten, nästan 4 miljoner gånger tyngre än solen. Men Vintergatans svarta hål är relativt fredligt - inte mycket massa försvinner bortom dess så kallade händelsehorisont, från vilken ingen återvändo finns._ _Och mycket riktigt tycks Vintergatan vara en relativt lugn plats jämfört med aktivare galaxer, där våldsamma svarta hål i galaxernas centrum ger upphov till en mängd spektakulära företeelser. Nya observationer avslöjar att inte bara centrumen utan hela galaxerna påverkas av aktiviteterna i mitten, som tycks ha uppstått redan när galaxerna föddes._ _Mycket tyder på att en galax och dess svarta hål bildades ungefär samtidigt och att det svarta hålet är en naturlig biprodukt av galaxens födelse."_ saxat ur: [http://fof.se/tidning/2007/4/galaxernas-svarta-hal](http://fof.se/tidning/2007/4/galaxernas-svarta-hal) Du säger alltså att i vår galax finns ca 99 miljoner smågalaxer...? ![Flört](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Vår galax vintergatan har ett svart hål i mitten av sig. Det fanns utav forskare 2007. _"I mycket avlägsna - alltså unga - galaxer har man funnit att de svarta hålen växer i takt med stjärnbildningsaktiviteten. Att många svarta hål är skymda av stoft och gas tyder på att stora mängder bränsle fanns tillgängligt, ofta som en följd av att galaxerna hade kolliderat och smält samman. Detta är en process som vi tror leder till de supermassiva svarta hål som måste till för att förklara de våldsammaste galaxkärnorna av alla - kvasarerna. När galaxer krockar kommer deras centrala svarta hål att närma sig varandra via den ömsesidiga tyngdkraften."_ saxat från länken ovan. Så ett svart hål per galax, sådeles. ## Comment 77 Author: JohannaEkroth Hittade detta också: _"**Svarta hål** är egentligen ”döda” stjärnor. Efter att stjärnor bildats i en nebulosa brinner de i miljoner år, för att sedan ”dö” på olika sätt. Om stjärnan väger mindre än 1.4 solmassor (en solmassa är massan av vår sol) blir den en vit dvärg när den dör. Om den väger mer än 1.4 solmassor finns två alternativ. Stjärnan kan bli en stabil neuronstjärna, som inte är så intressant för oss. Om den däremot har för hög gravitation för att klara av att hålla sig själv uppe, omvandlas den till ett svart hål — den suger in sig själv tills inget blir kvar."_ Saxat från [http://faktabasen.se/fakta-om-svarta-hal/](http://faktabasen.se/fakta-om-svarta-hal/) Så frågan är hur många solar som är över 40% större än våran ute i rymden och därefter hur många procent av dem får/har så hög gravitation att de sugs in i sig själva och blir ett svart hål? Hittade en spännande tråd på flashback: [https://www.flashback.org/t1771338](https://www.flashback.org/t1771338)  /bild borttagen/M-c/ ## Comment 78 Author: Geru #77 Mjo, det är väl så mycket man vet i nuläget. Men neutron stjärnor är intressanta. ## Comment 79 Author: [Borttaget] #75 På mänga ställen... ## Comment 80 Author: Magi-cat "Kunskap söker sanningen och fördjupad kunskap - ödmjukhet ger utrymme tvärsäkerhet söker bekräftelse - - arrogans står ensam" okänd ## Comment 81 Author: JohannaEkroth Magi-cat - Det ligger någonting i det. ![Flört](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 82 Author: Magi-cat gravitationsvågor: Enligt relativitetsteorin antas en kropp som accelererar sända ut gravitationsvågor. Dessa breder ut sig genom att sätta rummet i svängning. Bl.a. sänds g-vågor ut av dubbla svarta hål som roterar runt varandra. Principen är liknande som i en radiosändare. Men  - den verkar genom att radiovågor utsänds som svängande elektromagnetiska fält, svängningar _i_ rummet.. G-vågorna säremot sätter själva rummet i svängning. G-vågen påverkar allt i sin väg. När själva rummet deformeras ändras också avståndet mellan kropparna lite, med betoning på lite för det här rör sig om väldigt små förändringar... En del tror att UFOs använder sig av dessa g-vågor vid förflyttning.... ## Comment 83 Author: Magi-cat Plockar fram en gammal tråd. Hur långt har man kommit med svarta hål-kunskapen sedan denna diskussion fördes? Råkade höra slutet på ett BBC-program nu på morgonen. Galaxernas storlek, sades det, begränsas av det svarta hålet i mitten. Svarta hål är den drivande kraften för hur stora galaxerna kan bli, för hur många stjärnor som kan bildas. Som en broms inbyggd. Om svarta hål från Chalmers: http://fy.chalmers.se/~f3aamp/dd/VVV/Svart/svart.html Och så Stephen Hawking-nyheten från tidigare i år: "Svarta hål existerar inte". http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18239379.ab En mening ur Hawkings artikel som citerades var: "”**The absence of event horizons mean that there are no black holes — in the sense of regimes from which light can't escape to infinity**”" Det innebär ungefär att information _kan_ läcka ut ur svarta hål fast det dröjer obegripligt länge.  När man åker in i ett svart hål möts man inte av en "eldvägg" (?) där informationen försvinner som man tidigare beskrivit. Information kan passera, men hur den ser ut vet man förstås inte. Den kan vara väldigt annorlunda. Ljuset, informationen, slukas inte upp Men det innebär inte att svarta hål inte finns, de behöver "bara" omdefinieras. "**There are however apparent horizons which persist for a period of time. This suggests that black holes should be redefined as metastable bound states of the gravitational field**." från: http://www.cnet.com/news/stephen-hawking-declares-there-are-no-black-holes/ Spännande tycker jag, ju mer man vet, desto mer finns det. ## Comment 84 Author: HellviHumle Kanske samma program jag såg igår kväll. 🙂 Intressant! De svarta hålen upptog 0.5 % av galaxens massa (om jag minns rätt). Oavsett galaxens storlek. HH ## Comment 85 Author: Magi-cat #85 Det kanske det var, och jag som bara lyckades kika in på de sista minuterna! Kanske går i repris igen.... ## Comment 86 Author: HellviHumle SVT play kanske? HH ## Comment 87 Author: Magi-cat Kan man se ett svart hål? Nej, naturligtvis inte eftersom ljuset inte kommer ut därifrån. Men i projektet BlackHoleCam ska astrofysiker försöka ta en "bild" av SagittariusA, vårt eget supermassiva hål i Vintergatan. Tanken är att grafiskt analysera fram händelsehorisonten runt det svarta hålet. Man samlar då in signaler från flera av världens största radioteleskop. När gas åker in i det svarta hålet avges signaler som gör att händelsehorisonten radiotekniskt kastar en "skugga" över det totala signalspektrat från Vintergatan. Om det vill sig väl har man då en bild av det svarta hålet. Får man inte det - finns det då (inte)? Källa: Allt om rymden 2014:02 ## Comment 88 Author: Magi-cat hittade en gammal tråd ... 🙂