# UFO-observationer 2013 Author: Magi-cat Ny tråd om UFO:S! Inleder året med äkta (?) aliens på Månen! ![Glad](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 1 Author: Magi-cat Ännu en UFO-grunka sedd från flygplan: ## Comment 2 Author: Ghosthunter Snacka om färsk rapport. Intressant, för att man ser t.o.m skuggorna av de där utomjordingarna på månen![Glad](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") I den andra filmen är det bra att han drar med handen så man ser att det inte är nån reflektion inifrån planet! ## Comment 3 Author: Magi-cat #2 **I den andra filmen är det bra att han drar med handen så man ser att det inte är nån reflektion inifrån planet!** Ja, det har du rätt i, att han tänkte på det.....Han var nog riktigt intresserad.... ## Comment 4 Author: Ghosthunter Ja och han hade hjärnan med sig också![Skrattande](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 5 Author: Magi-cat #4 skulle nog inte jag ha haft, inte ens kameran, om jag fått se ett tvättäkta UFO ![Tungan ute](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") ## Comment 6 Author: Ghosthunter ![Flört](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")![Tungan ute](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") ## Comment 7 Author: Astell Ja den del behöver inte rymddräkt ![Flört](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 8 Author: Magi-cat denna video ska enligt texten visa ett bra alien proof. Någon som ser något? ## Comment 9 Author: Magi-cat Det finns verkligen hur mycket UFO-filmer som helst! Här en från Florida, USA: ## Comment 10 Author: Magi-cat Florida igen! (9 min långt klipp) ## Comment 11 Author: Magi-cat hmmm....Tell world about aliens - or we will...? http://www.eutimes.net/2013/01/russia-orders-obama-tell-world-about-aliens-or-we-will/ ## Comment 12 Author: Magi-cat Det här då: flera UFOs i formation..... ## Comment 13 Author: JonasDuregard #11 HAHA de tror att Medvedev var allvarlig i sin UFO-ploj ![Skrattande](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")![Skrattande](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")![Skrattande](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Snacka Poes lag ![Glad](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). Du kan inte på allvar tro på det? ## Comment 14 Author: Magi-cat **/En samling ovidkommande kommentarer i meningslöst sidospår raderade./** ## Comment 15 Author: [Borttaget] Spännande. Ska kolla vidare i de andra filmerna ikväll. ## Comment 16 Author: Magi-cat gammalt men gott.....![Cool](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") (tror inte vi haft med det förut) RAF ser en hel UFO-flotta: "Wing Cmdr Turner, who retired from the RAF in 1995, said: “UFOs are a fact — I tracked them on military radar units. “What I saw defied all logic and was, quite frankly, extraordinary." http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/ufos/1682846/RAF-radar-chief-I-saw-UFO-fleet-MoD-said-keep-schtum.html Och så det berömda uttalandet: “It’s arrogant to believe that we’re the only ones in this universe.” ## Comment 17 Author: Magi-cat Här gäller det att skärpa blicken och ha tålamod! En liten pryttling i ena kanten ska föreställa UFO, eller nåt... Ser ni den? (video ca 5 min) ## Comment 18 Author: Magi-cat När NASA säger något måste det vara sant....: ## Comment 19 Author: JonasDuregard #26 Jag tänker inte kolla på filmen, men jag skrattade till när jag såg titeln ![](/images/empty.gif).  Menar de orber som i fläckarna på dåliga digitalfotografier eller har UFO-gänget ett egen konkurrerande orb-begrepp? Oavsett så tycker jag det är roligt när man försöker åkalla NASA som ett slags mantra för att visa hur sant något är ![](/images/empty.gif). Det verkar ibland som det räcker med att svågern till en NASA anställd skriver om det på sin blogg för att man ska kunna sätta en "kopplat till NASA"-stämpel på sitt påhitt ![](/images/empty.gif) (och NASA har många anställda!). (förstår att du nog var ironisk med "måste vara sant" och syftar inte på dig direkt) ## Comment 20 Author: Magi-cat En UFO-sak igen, eller....? Syns lite dåligt.... ## Comment 21 Author: Magi-cat 27 Roligt att det kunde roa dig och att du förstod att jag _nog_ var ironisk och inte menade mig _direkt._![](/images/empty.gif) Jag vet inte vad det är för "orb-begrepp". Förmodligen inget entydigt. Vet inte heller om jag helt känner igen det där med tilltron till "NASA-stämpel". Att man lägger vikt vid bilder från NASA ligger väl i sakens natur. Det finns inte så många konkurrenter som jag kan komma på. I övrigt, om man är "konspiratoriskt" lagd, skulle man ju snarare kunna utbrista, aha, kommer det officiellt från NASA - då är det nog desinformation! (Och inofficiella uppgifter är planterade) Å andra sidan _vet_ man inte om något är "påhitt" _för att_ det kommer från NASA eller _trots_ att det kommer från NASA…Eller byt ut påhitt mot sant. Man måste tänka själv. Som vanligt…. (fast - undrar ändå om inte bloggande kusinen till städerskan är rätt insatt….?) ## Comment 22 Author: Magi-cat Kolla den här länken om UFO:s på månen från Huffington Post! Bl.a. Buzz Aldrin berättar: http://www.huffingtonpost.com/2013/01/16/ufos-on-the-moon\_n\_2482840.html?utm\_hp\_ref=ufo ## Comment 23 Author: Magi-cat Det här är tydligen en måste-se-video: Sfär som ändrar riktning, filmad inom det infraröda området: ## Comment 24 Author: Magi-cat Och vad är det här då? (Föredömligt kort klipp) ## Comment 25 Author: Ghosthunter Jag tycker den i #32 ser lite fejkat ut. Inte den lilla pricken.....men det stora som svävar där ovan. ## Comment 26 Author: Magi-cat #33 ja inte något UFO, iaf, mer som en ljuseffekt av något slag....... ## Comment 27 Author: Magi-cat Mysko farkost, om det inte är photoshoppat: (kort klipp, ca i minut, från ett flygplansfönster) ## Comment 28 Author: Magi-cat Minsann - vad var det som for genom tunneln och blev filmat av övervakningskameran? (kort klipp, 40 sek) 🤔 ## Comment 29 Author: Ghosthunter Ja det kan man undra?🤔 ## Comment 30 Author: Magi-cat ett mystiskt ljus i Tasmanien....som om något landade och gjorde en ring på marken..... http://au.news.yahoo.com/latest/a/-/latest/16283446/mysterious-light-blamed-for-circle-of-fire/ ## Comment 31 Author: Magi-cat vad är det här f'nåt? ## Comment 32 Author: Magi-cat En man säger sig ha sett UFOs hela sitt liv.... Vad tror ni? (ca 4 min video) ## Comment 33 Author: JonasDuregard #40 Tragiskt 😐 ## Comment 34 Author: Magi-cat #41 Om vi bortser från filmer och bilder, anser du att det är omöjligt/möjligt att 1\. det finns intelligent liv någonstans i universum 2\. det finns intelligent liv någonstans i universum som kontaktat/kontaktar Jorden (av någon anledning) ## Comment 35 Author: JonasDuregard #42 Omöjligt/möjligt är knappast en särskilt användbar skala (beroende på lite hur inkluderande man är). Att något inte är omöjligt säger väldigt lite om hur man ska förhålla sig till det. Jag antar att du i båda frågorna menar "utanför jorden". Att det finns intelligent liv på jorden är jag nästan helt säker på ![Glad](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/images/empty.gif "Glad"). Jag antar också att du med "kontakta" menar att framgångsrikt etablera kommunikation. Om du med "möjligt" menar i ordets bredaste bemärkelse så så är svaret på 1, 2 och i princip alla andra frågor frågor att det är möjligt. Om du med "möjligt" menar ett mer vardagligt "inte helt osannolikt" så är svaret på 1) möjligt och svaret på 2) omöjligt. Om vi istället använder oss av en helt godtycklig 10-gradig skala där en 10a är "x = x" och en 1a är "0 = 1" så skulle jag säga att 1) är en 8a och 2) är en 2a (generöst räknat kanske en 3a). ## Comment 36 Author: Magi-cat #43 Jag utelämnade avsiktligt  "utanför jorden" eftersom _intelligent_ står i förhållande till något annat. (Utgår ifrån att du menar att mänskligt liv är intelligent. 🙂)  Med våra måttstockar anser vi oss intelligenta, ev visitors skulle kanske på sin höjd se oss som kusinerna från landet eller besvärliga husdjur. Eller mat.  (Andra skulle kanske säga att t.ex. myrorna är det intelligenta livet....) Med "kontakta" menar jag egentligen - kontakta. Kommunikation är tvåvägs med både sändare och mottagare och något som klickar där emellan. Kontakt:  den kontaktade kanske fattar noll och då uppstår ingen kommunikation.  Ordet "möjlig" analyserade jag inte närmare, men tänkte mig nog underförstått en bred bemärkelse. **Att något inte är omöjligt säger väldigt lite om hur man ska förhålla sig till det.** Naturligtvis. Det säger just ingenting alls. Men det öppnar en dörr. Tack för dina svar! ## Comment 37 Author: JonasDuregard "**Kommunikation är tvåvägs med både sändare och mottagare och något som klickar där emellan.**" Envägskommunikation är också kommunikation. Däremot räknade jag inte till exempel försök att kommunicera med oss via radio innan vi hade radiomottagare. Allt där mottagaren inser att den har blivit kontaktad innefattas i min definition. "**Kontakt:  den kontaktade kanske fattar noll och då uppstår ingen kommunikation.**" Kan man ha blivit kontaktad även om man inte ens inser att man blivit det? Då är det ju något annat än det som diskuterats i videon till exempel. Räknar man på det här viset ökar min uppskattning till en 8:a, eftersom de flesta civilisationer i universum antagligen försöker skicka ut radiovågor till andra delar av universum (så som vi gjort). Om det inte finns något krav på att signalen når fram intakt eller att någon tar emot den så har vi antagligen "kontaktats". ## Comment 38 Author: Magi-cat #45 Jag bortsåg i frågan (#42) från videos och bilder. Kommunikation är tvåvägs, en förbindelse mellan sändare och mottagare. Finns där ingen mottagare som snappar upp budskapet är det inte kommunikation. (ordet kommer av latinets ord för samhälle, gemenskap har jag för mig = flera i förbindelse) (Livsformerna kan ju vara så totalt annorlunda oss, att vi inte uppfattar inom samma spektrum. Variationerna måste ju vara.....väldigt många, väldigt stora....) **Om det inte finns något krav på att signalen når fram intakt eller att någon tar emot den så har vi antagligen "kontaktats".** Det skulle vara roligt om du ville delge dina tankar runt det. Vill du spekulera om hur, på vilket sätt? Bara på kul! 🙂 ## Comment 39 Author: JonasDuregard #46 "**Kommunikation är tvåvägs**" Jag förstår inte, förnekar du att [envägskommunikation](http://en.wikipedia.org/wiki/Simplex_communication) existerar 🤔. I mitt första förslag på definition för kontakt inkluderade jag all slags kommunikation inklusive envägskommunikation. "**Det skulle vara roligt om du ville delge dina tankar runt det. Vill du spekulera om hur, på vilket sätt? Bara på kul! 🙂**" Jag hade kanske tyckt det var roligt om det inte vore för den sorgliga sanningen att en del människor tror på det, och att andra människor utnyttjar det för att tjäna pengar eller för att få bekräftelse. 😐 ## Comment 40 Author: Magi-cat Jag ser att din länk föreslår en definition inkluderande simplex communication och one way signaling. Det skulle hellre kunna kallas information, för det är vad det är. Kommunikation i strikt betydelse kräver ett sammanhang och en förbindelse.  Sker envägskommunikationen i en riktning utan att en mottagare kan bekräfta signalen och utan erforderlig utrustning (som TV-mottagare), så vad är det då? Fortfarande behövs både sändare och mottagare, även om mottagaren är min TV. ( i stället för själva mig) Sänds det signaler utifrån (sändare) så måste de snappas upp för att få någon betydelse.(mottagare) **Jag hade kanske tyckt det var roligt om det inte vore för den sorgliga sanningen att en del människor tror på det, och att andra människor utnyttjar det för att tjäna pengar eller för att få bekräftelse. ![Oberörd](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/images/empty.gif "Oberörd")**    ok.😐 ## Comment 41 Author: Magi-cat En film som gått runt på internet om ett UFO som tycks flyga mot ett flygplan. Vad är det för en grunka? [https://www.youtube.com/watch?v=XZ3fgIPOxUo&list=TLiDTLIUrreeU](https://www.youtube.com/watch?v=XZ3fgIPOxUo&list=TLiDTLIUrreeU) ## Comment 42 Author: fatcat [#49](http://oforklaradefenomen.ifokus.se/discussions/50e7255ed4ebea4fbc01c7b2-ufo-observationer-2013#49 "Direkt länk till kommentar")  Kan vara en stjärna? Vad säger att denna sak rör på sig? kanske flyget som passerar den bara. Killen skakar också mycket på kameran vilket kan uppfattas som att den "rör sig". 😎 ## Comment 43 Author: Astell De verkar ha kul de där entiteterna, kan tänka att det är häftigt att åka in i en jetstråle 😉 ## Comment 44 Author: Magi-cat UFO-grunkor eller vad? Värst vad långsamt de gick... [https://www.youtube.com/watch?v=svfYYiQNQME&feature=youtube\_gdata\_player](https://www.youtube.com/watch?v=svfYYiQNQME&feature=youtube_gdata_player) ## Comment 45 Author: Magi-cat Kort video (under 2 min, tyvärr lite dåligt ljud) med ännu en numera pensionerad militär som rapporterar om alien-möten med jordiska ledare. Det här skulle ha skett 1954 och de (anunnaki) hade en mycket avancerad teknologi. ## Comment 46 Author: fatcat Han rör ovanligt mkt på händerna, en klassisk indikation att någon ljuger. ## Comment 47 Author: Magi-cat #54 Nja, det behöver det inte vara. Han kan lika gärna vara sjuk, trött, väldigt röksugen eller väldigt nervös inför kameran. 😎 ## Comment 48 Author: Magi-cat Men jag är väldigt avvaktande inför alla dessa gamla militärer som "kommer ut" och avslöjar sina sanningar. Det kan vara planterad desinformation lika gärna. Men har han rätt är det beklagligt om det inte tas på allvar. ## Comment 49 Author: fatcat Denna kille "Bob" rör händerna ungefär som att han kommer på varje ord han ska säga. En retorik jag känner igen hos många mytomaner.  Sen kan historien vara delvis sann. Många militärer lär nog ha fått chansen o se nya topphemliga flygplanstyper med mera. ## Comment 50 Author: Magi-cat UFO över Wiltshire... "An amazing array of UFO activity caught on camcorder during a night watch on Hackpen Hill, Wiltshire. at 930pm These lights were NOT conventional aircraft, but something else........." (har inte tittat själv) ## Comment 51 Author: fatcat UFO Reservationer september 2013 ## Comment 52 Author: Magi-cat ...och här en från Nya Zeeland: ## Comment 53 Author: fatcat Satelliter kissen, deras banor avviker inte.  Sista objektet är nog månen. Skvallrar lite om hur annorlunda saker kan se ut med en nightvision kamera. Det ser ut som att den rör sig men om du kollar på molnen så är videon snabbspolad. Visst rör den sig men inte riktigt så snabbt 😎 ## Comment 54 Author: Magi-cat Jo, jag vet hur satelliters banor är. 😎 Det kommer mängders mängder av klipp, artiklar, bilder och uppgifter om saker av de mest skiftande slag som syns på himlen. Att jag emellanåt lägger in dessa kommer sig inte av att jag tror de är aliens från början till slut. 🙂 Men alla kan bilda sig en egen uppfattning...Åtminstone säger det något om utbudet... Här är förresten en liten en till... ## Comment 55 Author: Astell Och satelliter syns väl inte på dan?...det verkar vara mest dessa ljusbollar nuförtiden... ## Comment 56 Author: fatcat Filmklippet med stjärnhimlen va inspelat på natten astell. ## Comment 57 Author: Astell #64 jo men de finns även dokumenterade på dan fatcat... ## Comment 58 Author: Magi-cat Ögonvittnesskildring! Wiltshire! Några år gammal.... [http://silverscreensaucers.blogspot.co.uk/2013/10/ufo-occupant-waves-to-wiltshire-woman.html](http://silverscreensaucers.blogspot.co.uk/2013/10/ufo-occupant-waves-to-wiltshire-woman.html) ## Comment 59 Author: JonasDuregard #66 "**Några år gammal....**" Några decennium snarare, eller? Och en tredjehandsskildring (en bloggare som skriver om vad en kvinna sagt att hennes döda mamma sagt till henne, typ). ## Comment 60 Author: Magi-cat usch ja, vad dåligt... ## Comment 61 Author: Magi-cat ...ändock, hur taffligt och långsökt det än verkar tycker jag denna typ av berättelser är hundra gånger mer intressanta,t.o.m. mer trovärdiga, än alla dessa filmsnuttar och klipp här och där. Hur "gångbart" var det med UFO.S på 40-talet? Hur långt kom man med att ljuga ihop en historia? Vad vann man? Givetvis kan allt vara fejk från början till slut och en helt nyuppdiktad story, jag ids faktiskt inte sätta mig närmare in i det, men generellt sett är gamla (äkta) UFO-berättelser roligare än nutida klippinvasion. Tycker jag. 🙂 ## Comment 62 Author: JonasDuregard #69 "**Hur "gångbart" var det med UFO.S på 40-talet? Hur långt kom man med att ljuga ihop en historia?**" Det här påstås ha utspelat sig mitt under Roswell-hysterin. Det var på UFO-historiernas gyllene era skulle jag säga. Man var kanske inte garanterad löpsedlar för varje historia man hittade på, men det fanns absolut ett enormt intresse bland allmänhet och i media. Sedan vet vi inte riktigt när historien skrevs ner, eller? Det påstås ha hänt året efter roswell, men uppenbarligen har dottern inte fått höra om det förräns långt senare och kanske var det först då historien hittades på. "**Vad vann man?**" Vad vinner man på att lägga upp fejkade YT-filmer? Någon slags uppmärksamhet antar jag. "**generellt sett är gamla (äkta) UFO-berättelser roligare än nutida klippinvasion.**" Om det finns några berättelser om "flygande tefat" från innan begreppet blev världskänt 1947 så är de betydligt intressantare än efteråt. Men som jag skrev ovan gäller det också att vara noga med att källkritiskt granska uppgivna datum. ## Comment 63 Author: Magi-cat #7**0 Sedan vet vi inte riktigt när historien skrevs ner, eller?** Vilket jag också påpekade - det kan vara fejk alltihop. Å andra sidan vet vi väl inte om det blev löpsedlar öht, och om upphovsmännen till berättelserna fick positiv uppmärksamhet eller något helt annat mycket värre? _Eventuell_ vunnen uppmärksamhet borde ha varit både mer kortlivad och vansklig än nowadays. Jag går inte i god för några berättelser och finner det inte mödan värt att forska närmare i dem. Men jag tycker fortfarande att de äldre är mer intressanta. 🙂 Kanske mängden av "nyheter" (lyktor, drönare osv) gör att själva nyheten mattas av. Å andra sidan kan man missa det där enda äkta fyndet om man blir för blasé. ## Comment 64 Author: JonasDuregard #71 Men du håller med om att det skulle vara mer intressant om det var innan UFO blev så populära? Det här var istället precis efter. Vi kanske också kan enas om att det inte finns någon brist på motiv för att hitta på historien, snarare finns det ett sådant överflöd av tänkbara anledninat att vi under förutsättning att det är påhittat omöjligen kan veta vilken det är. Om vi ändå ska spekulera vilt och ogrundat på den extremt fattiga mängd information vi har, så är min favorit [postpartumpsykos](http://en.wikipedia.org/wiki/Postpartum_psychosis) 😮. Vi vet att hon hade en bebis och att ungefär 1 kvinna på 1000 drabbas av psykoser. På den tiden skulle den fått gå obehandlad och skulle kunna sitta i flera månader. Det enorma stigmatat runt psykisk sjukdom i allmänhet och postpartumdepressioner i synnerhet skulle kunna vara anledningen till moderns synbara ovilja att tala om händelsen. ## Comment 65 Author: fatcat Håller med er. Finns inte riktigt något idag som motsvarar roswellincidenten. Dagens rapporter är oftast gansla vaga. ## Comment 66 Author: Lilla Stjärna \# 70 JonasDuregard: "**_Vad vinner man på att lägga upp fejkade YT-filmer? Någon slags uppmärksamhet antar jag."_** Ja, och världsberömmelse för hopmixade filmer som till och med jag kan fixa på en kvart! Stora vinnare är ju också "snälla" och "hjälpsamma" -Alien-sekterna, som "tar på sig" dessa filmer. "Det var vi som visade upp våra moderskepp!" o s v. Det spelar ingen roll att filmmakaren strax därefter visar hur han eller hon gick tillväga, kan till och med ha använt ett fjärrstyrt litet "UFO" (som sekterna kallar sina farkoster), eller en film från NASA som bas för fejk-filmen. De vinner **mängder** av nya anhängare! Om några då inte går på dessa fejkade-YT-filmer 🥳, utan avslöjar dessa, går sekterna ut på sina hemsidor och menar att de har blivit smutskastade! Tro mig, jag har tyvärr varit där själv 😭 ! ## Comment 67 Author: fatcat Vad tror ni om detta ufo? ## Comment 68 Author: Magi-cat #75 Finns det så söta UFO:s vill jag nästan ha ett! 😃🐶 #74 Hemskt med sekter, Lilla Stjärna. 😕 ## Comment 69 Author: JonasDuregard Jag snubblade över [den här](http://xkcd.com/718/), skojig parodi på Drakes Ekvation - och faktiskt ett väldigt bra argument mot alla som skulle påstå att "det är för många historier för att alla skulle vara inbillade". ## Comment 70 Author: Lilla Stjärna \# 76 M-c, håller med, på UFO-bilden kan man nästan tro att det är en väldigt fin hund som är ute och flyger och far 😉! Sekter ja, sånt råkade jag ramla in på strax efter att jag helt plötsligt börjat se auror m m. Råkade halka in på fel väg och hamnade i New Age- \*\*\*\*\*\*. Som så ofta fortsatte det hela med **"**snälla**"** utomjordingar-sekt. Tack och lov så kom jag loss från allt men är väldigt bekymrad över hur sånt bara ökar hela tiden 😮!!! \# 77 J.D., 🙂…. 🤔☝️…kom att tänka på ett eget experiment som har pågått nu i ca ett och ett halvt år! Det handlar just om att se UFO:s -viket jag själv har gjort många gånger OCH är sprunget just ur min kamp för att bli helt fri från New Age / UFO / Alien-sekter 🤔…tar det i en egen tråd tror jag! Skulle vara jättespännande att få höra andras teorier och tankar kring mitt lilla experiment! 😎 ## Comment 71 Author: fatcat Ni kan få honom om ni vill! 😃Han ska jämt hoppa upp o slicka en i ansiktet, blä! 😛 ## Comment 72 Author: Magi-cat #79 Tssst, du skulle aldrig ge bort honom! 🐶😉🙂 #78 Det låter intressant, Lilla Stjärna, med ditt experiment. (Själv har jag aldrig sett UFO:s) #77 Så frapperande. 😃 Tur att ingen i den här tråden behövde känna sig träffad av Drake-Flake. ## Comment 73 Author: Magi-cat #72 JD: **Men du håller med om att det skulle vara mer intressant om det var innan UFO blev så populära?** Kanske det. Innan man visste om begreppet UFO pratade man naturligtvis inte om UFO:s. Innan flyget var uppfunnet hade man säkert andra ord än oidentifierade flygande farkoster. (eftersom det inte fanns några identifierade att jämföra med.) Innan dagens civilisation fanns kanske man pratade om gudar i skinande rustningar som med dunder och brak föll ned från himlen etc. Tja, var någonstans blir det intressant?  Men jag håller med om att man måste förhålla sig mycket avvaktande till alla historier. Sedan spekulerar du vilt och ogrundat, jaja. Det går naturligtvis inte att föra spekulationen vidare åt någotdera håll eftersom faktaunderlaget är som det är. Min favoritspekulation vid spektakulära bortföranden av UFO-slag är DMT-frisättning. (Det har jag inte kommit på själv utan har Strassman att tacka för det.) Med detta sagt tror jag ju ändå att jorden haft (och kanske har) utomjordiska besök på ett eller annat sätt under sin historia och att det finns mängder av livsformer i universum. Fast allting kanske inte är så enkelt eller som vi tror... ## Comment 74 Author: fatcat Om vi nu haft kontakt med utomjordiskt liv så är dem förmodligen väldigt högteknologiskt avancerade i utveckling att vi inte ens kan föreställa oss deras teknologi.  Vi människor är fortfarande skapta att tänka fientligt mot allt utomjordiskt (om ni sett alla Hollywoodfilmer där aliens anfaller). Utomjordingarna kommer se oss som primitiva varelser eller har kanske redan hänt det om vi fått besök. De lär inte heller ha någon anledning att kontakta oss eftersom vi har inget dem inte redan har. ## Comment 75 Author: JonasDuregard #81 "**Tja, var någonstans blir det intressant?**" Jag tänkte mest om det fanns rapporter som överensstämde i detalj med de specifika rapporter som börjat dyka upp efter att folk hört talas om flygande tefat. När två eller fler personer oberoende av varandra berättar om något är det mer troligt att det är riktigt än ifall båda kan ha inspirerats av samma populärkulturella fenomen. Om någon som aldrig hört talas om flygande tefat beskriver ett sådant anser jag att det är mer trovärdigt än när ordföranden i lokala sci-fi föreningen gör det, typ. ## Comment 76 Author: Magi-cat #83 Och om någon som aldrig hört talas om flygande tefat skulle beskriva ett sådant, skulle du då förmoda att han/hon hört talas om det men inte minns det medvetet? (Vittnesuppgifter är som bekant otillförlitliga.) Det lär finnas vittnesuppgifter, av normalt trovärdiga personer, som styrks av likalydande oberoende av varandra.  Men man ska vara ruskigt intresserad som privatperson för att granska allt närmare. Det finns alltid något man kan invända. Hur kan man vara säker på att de inte haft kontakt med varandra eller druckit samma brygd etc etc Kvinnan i exemplet bodde alltså i Wiltshire och hur stor Roswell-händelsen var på landsbygden i Wiltshire kan inte jag bedöma rakt upp och ned, eller hur förankrad _tron_ på utomjordiskt liv var där och då. Blev man hjälte eller tokförklarad om man berättade något sådant? Idag är vi så vana - med allt - att snart ingenting blir särskilt uppseendeväckande, bara ännu en dagslända i samma blaserade gröt. F.ö. har jag läst sci-fi sedan jag var liten men har ändå inte sett ett enda UFO, tyvärr. Det måste vara fantasin som fattas. 😃 ## Comment 77 Author: JonasDuregard #84 "**Och om någon som aldrig hört talas om flygande tefat skulle beskriva ett sådant, skulle du då förmoda att han/hon hört talas om det men inte minns det medvetet**" Om det skedde idag skulle vi inte kunna utesluta den möjligheten. Om det skedde innan 1947 är det enklare. Men som det verkar så såg folk aldrig några tefat innan de började dyka upp på biograferna... "**Kvinnan i exemplet bodde alltså i Wiltshire och hur stor Roswell-händelsen var på landsbygden i Wiltshire kan inte jag bedöma rakt upp och ned, eller hur förankrad _tron_ på utomjordiskt liv var där och då.**" Det har ganska lite med saken att göra. En betydande del av befolkningen hade onekligen hört talas om det, och det hade egentligen räckt med att några få procent hade det. Sannolikheten att just den här kvinnan hört talas om det är ju inte oberoende av det faktum att hon berättat den här historien. Om så bara 5% av befolkningen i UK hört talas om flygande tefat så skulle jag ändå gissa att 100% av de som rapporterat att de sett ett UFO hört talas om det. "**F.ö. har jag läst sci-fi sedan jag var liten men har ändå inte sett ett enda UFO, tyvärr.**" Det är väl som i skämtteckningen jag länkade till (XKCD), även om det bara är 1 på 10000 som får för sig att de sett något så borde det leda till att det poppar upp tusentals historier varje år. Så du är bara en av oss 99.99%... ## Comment 78 Author: Magi-cat #85 **Men som det verkar så såg folk aldrig några tefat innan de började dyka upp på biograferna...** Personligen har jag inte kunskap nog för att säga att det ÄR så, men det kanske du har. Det var lite av min poäng tidigare: innan man började prata om tefat så såg man inte tefat, men man kanske såg gudar som föll från skyarna etc. (Eller man blev bergtagen av trollen) När något oförståeligt inträffar, finner människor förklaringsmodeller utifrån dittills kända fakta, kultur, samhällssammanhang etc. Det är lite därför jag ofta inflikar en dosis osäkerhet i alla utsagor, eftersom vi alla är barn av vår tid och ser det som modellerats fram här och bygger på hittillsvarande modell. Till andra stycket: Vi vet ju fortfarande inte om det var så att en "betydande" del av befolkningen hört talas om det och om nyheten nått en enskild kvinna på landsbygden. Den kan ha gjort det och den kan ha inte-gjort det. Sedan kan hon också ha berättat på ett sätt, medan den som vidarebefordrade historien hört talas om UFO:s och gjort en tolkning utifrån sitt huvud. Men vad den enskilda kvinnan verkligen upplevde, _vet_ vi inte utifrån procenttal eller sannolikhet. Tredje stycket: Precis.  (edit) ## Comment 79 Author: Magi-cat Mjahapp...här har vi ett stort undervattens-UFO: (kort klipp) [https://www.youtube.com/watch?v=F8tdrQXSbpU](https://www.youtube.com/watch?v=F8tdrQXSbpU) ## Comment 80 Author: fatcat Om den är under vattnet, varför klickar han då o visar i övre atmosfären? På det avståndet är jag inte heller förvånad att han hittar massa konstiga pixlar som ser lite annorlunda ut. ## Comment 81 Author: Magi-cat Här ska vara UFO:s med ordentliga ljudeffekter: (4 min video) ## Comment 82 Author: Magi-cat Äkta NASA-foton - bästa källan till UFO-bilder? Här är ett exempel: [http://www.ufosightingsdaily.com/2013/10/two-alien-ufos-in-nasa-photos-which-is.html](http://www.ufosightingsdaily.com/2013/10/two-alien-ufos-in-nasa-photos-which-is.html) ## Comment 83 Author: Magi-cat Ingen årets observation precis, 50-talet, faktiskt, men rätt spännande: (en pilot som såg både UFO:s och aliens) [http://www.huffingtonpost.com/2013/05/13/alien-beings-repaired-und\_n\_3240437.html?utm\_hp\_ref=ufo](http://www.huffingtonpost.com/2013/05/13/alien-beings-repaired-und_n_3240437.html?utm_hp_ref=ufo) ## Comment 84 Author: Magi-cat Den här måste ni se! Sioux-hövding talar om vikten av ord, hur man tilltalar någon, att man ska använda respekt och kärlek. Men använd inte ordet alien, säger han, eller UFO...(kort klipp, ca 2 min) ## Comment 85 Author: fatcat Bästa UFO observationerna från 2013. ## Comment 86 Author: Magi-cat UFO över Devon. Ser mysko ut på en liten  förstorad bild. Jag tror det kan vara en sådan där drönare. Vad tror ni? [http://www.exeterexpressandecho.co.uk/UFO-spotted-Devon-sky-monitoring-military/story-20219565-detail/story.html](http://www.exeterexpressandecho.co.uk/UFO-spotted-Devon-sky-monitoring-military/story-20219565-detail/story.html) ## Comment 87 Author: Magi-cat UFO över Mexico. Något nervöst, fladdrar hela tiden. Fågel, insekt, grunka? [https://www.youtube.com/watch?v=xXT9FiDeJXE](https://www.youtube.com/watch?v=xXT9FiDeJXE) ## Comment 88 Author: Astell Ser ju vem som helst att det är en fågel 😉