Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (6) Senaste inläggen

Angående sajten och iFokus Anslagstavlan Boktips Dagens Drömmar Experiment, egna Film & Foto (Blandat/allmänt/OT) Forntida teknik Himlafenomen Hjärnan Humor Hälsa Intressanta teorier Kraftplatser och folktro Miljö och djur Musik Mysko grejer Månadens Medlem och Diskussionskategori Naturfenomen Off Topic - Diverse Off Topic - Glädjeämnen Oidentiferbart Orber och ljusfenomen Psykologi och samhälle Rymden Spådomar och förutsägelser Spöken Spökhistorier Spökhus, Spökplatser, spökjägare Symboler och pareidolia UFO och utomjordiskt liv Undersökningar Vetenskap och uppfinningar White Noise & EVP Tävlingar/lekar Övrigt
Hälsa

Kritiserat vaccin tillbaka igen!

2016-04-27 07:40 #0 av: Magi-cat

Kommer ni ihåg hysterin kring svininfluensan 2009 och massvaccinationerna? Nu blev aldrig svininfluensan den farsot man i de mörkaste stunderna befarade, men hundratals lider ännu av sviterna efter vaccinationen! Experter intygade att vaccinet var säkert och rekommenderade vaccinering, men det var det alltså inte. Hundratals fick narkolepsi.

Sömnsjuka, narkolepsi, rubbar hjärnans reglering av sömn och vakenhet vilket leder till att de drabbade kan få okontrollerade sömnattacker när som helst under dagtid men har svårt att sova på natten. En del får också kataplexier (övergående förlamningar) vid känsloutbrott.

Ca 300 drabbades, som man vet om. Det är naturligtvis en stor tragedi för dem och deras anhöriga. Man känner inte till något botemedel och det kommer att påverka dem livet ut. De flesta var under 18 år vid vaccinationstillfället. Frågan om ersättning har diskuterats och det har beslutats om en ersättning på 10 miljoner, något som många tycker är alldeles för lågt.

Till stor förvåning för många, inte minst de drabbade, har nu Folkhälsomyndigheten beslutat att köpa in samma vaccin igen! Exakt samma vaccin står och väntar inför eventuell kommande epidemi...

"– Det här kommer att sticka i ögonen på många svenskar, särskilt de som drabbats av narkolepsi. De har väldigt svårt att förstå beslutet att beställa samma vaccin en gång till med tanke på vad som hänt, säger Josefin Lennen Merckx, medicinreporter på SVT, som bevakat frågan länge." (citat från länk nedan, min fetning)

Men Anders Tegnell hyser inga farhågor:

"Jag tror att svenskar i allmänhet tycker det är bra att vi har ett avtal om ett vaccin inför nästa pandemi, eftersom all kunskap i världen talar för att det är ett väldigt viktigt verktyg att ha på plats, en viktig försäkring att ha, säger statsepidemiologen Anders Tegnell på Folkhälsomyndigheten."

Försäkring? Det känns nog som ren ironi för de narkolepsidrabbade. Han borde åtminstone uttrycka förståelse för att många undrar. Det här kan göra att Folkhälsomyndigheten tappar i förtroende.

340 miljoner kommer avtalen med vaccintillverkarna att kosta, 85 miljoner per år under fyra år.

Och där kommer man att stå igen om/när det blir en pandemi, inför det omöjliga dilemmat. Personligen tror jag att folk kommer att tveka mycket längre den här gången innan de litar på rekommendationerna och vaccinerar sig. Att nu använda samma vaccin igen är som ett hån mot de drabbade av narkolepsi - som om deras lidanden inte tas på allvar, när man använder stora summor på exakt samma sak - igen! Förra gången hade man inte facit, kan man försvara sig med, ingen visste. Nu har vi ett facit - och gör om det igen! Och hoppas det går bättre den här gången? Det får vi verkligen hoppas....

Citatet nedan var bra uttryckt tycker jag, om dilemmat. Ingen kan påstå att det är enkelt.

"– Man måste vara medveten om att pandemivaccinerna inte kan testas på samma sätt som andra vacciner.  Ingen myndighet kan garantera att pandemivaccinet är helt säkert. Det blir alltså upp till var och en att väga riskerna mot varandra. Om man, vid ett pandemilarm,  väljer inte vaccinera sig riskerar man att insjukna i influensan men om man väljer att ta vaccinet så riskerar man, i värsta fall att få en allvarlig biverkan. Det är inte ett helt lätt val, säger Josefin Lennen Merckx."

källa:

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/pandemivaccinet

Hjärta "It has always been easier to destroy than to create." (Spock)

Anmäl
2016-04-27 07:54 #1 av: Magi-cat

Varför man inte drar lärdom av tidigare misstag måste väl anses vara ett oförklarat fenomen?

Hjärta "It has always been easier to destroy than to create." (Spock)

Anmäl
2016-04-27 08:11 #2 av: Magi-cat

Bara 2 av 10 skulle ta vaccinet...

Inte bra för förtroendet, det här...

"En opinionsundersökning som SVT Nyheter beställt av Novus visar att över hälften av svenskarna inte skulle vaccinera sig om leverantören av pandemivaccinet är detsamma som förra gången. Bara 2 av 10 svarar att de skulle ta vaccinet. – Jag tror att de som är drabbade av narkolepsi själva kommer att bli både ledsna och förbannade, säger Marie Olsson, vice ordförande i Narkolepsiföreningen."

"– Jag har en klump i magen, det känns inte som om man har förstått hur pass illa drabbade de är som har fått narkolepsi. Jag tror att de som är drabbade själva kommer att bli både ledsna och förbannade, säger hon till SVT Nyheter." (min fetning i citatet)

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/hard-kritik-mot-nya-beslutet-om-vaccin-drabbade-blir-forbannade

Hjärta "It has always been easier to destroy than to create." (Spock)

Anmäl
2016-04-27 08:12 #3 av: TjockaBerta

Det här gången säger man i alla fall att det är en prototyp. Men konstigt är det. Någon tjänar mycket pengar.

>>>Malum domesticum<<<

Anmäl
2016-04-27 08:19 #4 av: Inkanyezi

Jag ser det som ganska märkligt, eftersom det inte handlar om en lindrig biverkning och den drabbar ett stort antal av dem som får vaccinet.

Idén bakom att vaccinera en stor del av befolkningen är att det vid ett visst genomslag för vaccinering kommer att hindra spridning (pandemi). När Pandemrix godkändes visste man inget om biverkningar, och vi vet fortfarande ingenting om långsiktiga biverkningar - något som förståeligt nog också gäller många andra läkemedel.

Det finns högavis med skriverier om det hela, men jag lägger bara in en länk, som kan ses som någon slags vitmålning av vaccinet, genom att den påvisar att det totalt sett innebar att färre insjuknade, och att därmed sjukvårdens resurser belastades mindre och färre antas ha dött av influensan. Jag upplever att den som skrev artikeln i Läkartidningen bagatelliserar narkolepsin, vilket man också kan se på den löjligt låga ersättning som erbjuds de drabbade.

Vi lärde oss ett nytt ord, adjuvans, även om man mörkade vad det betyder. Det går att göra websök på. Innebörden är "hjälpmedel som förstärker verkan", och komponenten i adjuvansen som man antar kan ha orsakat riskökning för narkolepsi var skvalen. Det är fortfarande upp till var och en att bedöma om det är värt risken att riskera influensa eller biverkning av vaccinet.

Anmäl
2016-04-27 08:29 #5 av: Magi-cat

#4 Tack för länken och synpunkterna.

Benägenheten att inte dra lärdom av det skedda utan bara "köra på", tycker jag är beklaglig och alarmerande.

Det här med att väga drabbade mot förtjänster och därmed rättfärdiga en åtgärd, tycker jag generellt sett är motbjudande. OM några räddades av vaccinet är det klen tröst för de drabbade av narkolepsi, om man säger så. De hade ingen möjlighet att välja och vi uppmanades att förlita oss på säkerheten.

Jag är som sagt rädd att tilltron till påbud kommer att ha minskat nästa gång det blir aktuellt.

Hjärta "It has always been easier to destroy than to create." (Spock)

Anmäl
2016-05-03 08:23 #6 av: Magi-cat

"Göran Stiernstedt, infektionsläkare och central expert under förra vaccinationskampanjen, är också kritisk. "Det är ett felbeslut rent psykologiskt. Man riskerar en sämre vaccinationsvilja hos befolkningen. Det ger också en konstig signal till de som drabbats av narkolepsi. Som att "de var tråkigt att det inte hände men inte värre än att vi kan köra samma vaccin igen".

När jag ringer Anders Tegnell på Folkhälsomyndigheten försvarar han beslutet med att de inte hade något val. Folkhälsomyndigheten ville säkra upp med två avtal och det var de enda två vaccintillverkarna som hörde av sig. "Vill vi ha skydd är det bättre att ha det valet än inget alls." säger han. Tegnell påpekar att man med dagens kunskap inte skulle ge Adjpanrix till barn och unga, men att det däremot är ett bevisligen bra och säkert vaccin till medelålders och äldre."

http://www.expressen.se/halsoliv/kronikorer/anna-basen/oklokt-kopa-samma-pandemivaccin-igen/

Okänsligt är det minsta man kan säga....

Vad säger att det är bättre att välja ett vaccin som man nu vet är riskfyllt? Än ett annat eller inget alls? 
OM människor avstår vaccination en annan gång, kanske det är av ren självbevarelsedrift. Folkhälsomyndigheten har då bidragit till misstron.

Hjärta "It has always been easier to destroy than to create." (Spock)

Anmäl
2016-05-03 09:02 #7 av: Marr

Detta är skandal! Det är det enda jag har att säga!Nörd

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2016-05-07 19:53 #8 av: tarantass

Skandal, opsykologiskt och lek med elden på flera sätt. En annan aspekt är att medvetenheten hos folk hinner klinga av tills det är dags igen – vårt minne är ju kort och det är jobbigt att misstro myndigheter, särskilt för folk som under en flerhundraårig process har vant sig av med det – och sedan har vi en rad nya narkolepsifall som inte ens ansåg sig förvarnade. (Och som därför kanske kan behandlas ännu mer styvmoderligt än de förra, om vi ska dra den risken också.)

Detta i en tid då folk har motmedel mot myndigheter i form av nätet, ett ställe som dock även sprider galenskaper i förut aldrig skådad omfattning. Ofta i en blandning med fakta som det krävs expertis för att reda ut, samtidigt som experterna undviker att befatta sig med just det och i många fall har sina egna fördomar. Allt det har vi redan sett en hel del av i fråga om just vacciner.

"Björntjänst" sade man förr, om fabelns tama björn som tog en sten för att slå ihjäl en mygga på sin herres panna men råkade slå ihjäl sin herre på köpet.

Vad man borde ha investerat i var naturligtvis forskning i bättre vaccin.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-05-08 22:39 #9 av: NeferNefer

Hoppas inte samma hysteriska stämning trummas upp igen som vid det tidigare tillfället, då vi som vägrade vaccinera oss blev kallade oansvariga, egoistiska och värre saker ...

Med det sagt: fullständigt vansinne att ta in vaccinet igen. De där pengarna kunde de gott ha lagt på bättre saker. Som forskning, till exempel, eller att gottgöra de drabbade.

"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl
2016-05-09 12:33 #10 av: Huygens

I sammanhanget är det intressant att influensavaccin bara har en verkning av
1-2 %.
Man kan fråga sej ifall ett vaccin som bara skyddar max 2 % av dom vaccinerade, ska anses vara ett vettigt vaccin, om följden kan bli livslång handikappande narkolepsi, även om risken bara är att 7-12 personer får narkolepsi av 100 000 vaccinerade?

(Jag nämnde detta på Skepticism iFokus, varvid hela tråden raderades)

Sverige har köpt 18 miljoner doser Tamiflu, ett influensavaccin som är i stort sett verkningslöst enligt forskaren Carl Heneghan och Tamiflu orsaker mer skada än nytta.

"Dessutom, säger Cochrane-forskarna, har Tamiflu en rad allvarliga biverkningar.  Tjugo personer av hundra som tar Tamiflu mår illa och kräks. Ytterligare femton personer får huvudvärk. Vissa får allvarliga psykiska störningar, ungefär en på hundra, säger Carl Heneghan."

En på hundra, 1 på 100, får allvarliga psykiska störningar av Tamiflu.

.

Vi kan även notera att forskaren Björn Olsen observerat att svininfluensan inte alls var den dödliga världsepidemin som det sas i början av WHO, en frontorganisation för Illuminatis läkemedelsföretag.

Infuensavaccinet Pandemrix är dyrt och verkningslöst, säger Olsen. Och så kan vaccinet ge narkolepsi.

.

Vaccinationsexperten Göran Stiernstedt säger att vaccinet har diskvalificerat sej för användning och att upphandligen är slöseri med pengar.

Även influensavaccinet Arepandrix har gett narkolepsi i Tyskland och Kanada. Det är främst unga som drabbats av handikappande narkolepsi.

(Från tråden på Politik.)

Anmäl
2016-05-09 18:20 #11 av: Tarotstollan

Det är fruktansvärt att de får hålla på och leka med människoliv!Arg
Har en vän som drabbades jättehårt, hon var inga 40 år när detta inträffade och den hjälpen hon fick var skrattretande. Numera bor hon på särskilt boende då hon behöver övervakning hela dygnet!Gråter

Anmäl
2016-05-09 19:03 #12 av: Marr

Jag beklagar Tarotstollan...BlommaLedsen

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2016-05-09 19:07 #13 av: Magi-cat

Gråter

Hjärta "It has always been easier to destroy than to create." (Spock)

Anmäl
2016-05-09 19:16 #14 av: Tarotstollan

Ja, hon drabbades av olika sjukdomar och det drog med sig mycket, även för mig personligen, egoistiskt sagt.Ledsen

Anmäl
2016-05-09 19:16 #15 av: Magi-cat

En till patienthistoria: Gråter

Sprutan som skulle rädda från sjukdom...

"I dag har jag levt med narkolepsi i sex och ett halvt år. Tiden har varit så lång att känslorna efter att känna sig pigg och riktigt nöjd med livet har jag glömt bort hur det känns.

För sex och ett halvt år sedan, när jag var 13 år, kunde jag beskriva mig själv som en mycket livlig tjej. Jag hade livsgnistan i mina ögon, och kittlande myror i kroppen av liv. Jag var glad, positiv och pigg då.

Jag hade kompisar, fritidsintressen och förhoppningar på ett fantastiskt liv med barn, man och heltidsjobb. Men vart tog dessa drömmar vägen? På bara ett stick togs mina drömmar ifrån mig. Men inte bara det. Livet i mina ögon försvann också."

http://www.expressen.se/debatt/pa-ett-stick-togs-mina-drommar-ifran-mig/

Hjärta "It has always been easier to destroy than to create." (Spock)

Anmäl
2016-05-09 19:31 #16 av: TjockaBerta

Åter igen, jag är så glad att jag förbjöd mina barn att vaccinera sig. De var de enda i sina klasser som inte gjorde det. 

>>>Malum domesticum<<<

Anmäl
2016-05-09 19:44 #17 av: Tarotstollan

Detta stod tydligen i dagens tidning, blev förvånad då insändare av detta slaget oftast försökes gömmas undan.
http://www.bt.se/insandare/likt-en-influensa-som-aldrig-gar-over/
Min kompis drabbades av liknande.

Anmäl
2016-05-09 21:44 #18 av: Magi-cat

Lars Olof Kallings, internationellt erkänd epidemiolog som bl.a. arbetat för WHO, framför i en nyutkommen memoarbok svidande kritik mot agerandet runt massvaccineringen mot svininfluensan och följderna därav samt inte minst de ansvariga....

Han skräder inte orden: skandal och medicinhistorisk katastrof!

"– Jag reagerade starkt redan från början mot det som hände, till exempel de oskäligt höga priserna för ett så osofistikerat vaccin och mot skrämselpropagandan, men tvekade att gå ut offentligt"

"– Mest upprörd är jag över att ingen ansvarig – myndighetspersoner eller politiker – har tagit något ansvar för katastrofen. Ingen har såvitt jag vet fått avgå. Ingen har bett de över 300 narkolepsidrabbade barnen och deras anhöriga om ursäkt."

Lite inte blint på WHO heller, menar han. "Deras beslut är inte alltid medicinskt motiverade."

http://www.svd.se/superepidemilogen-om-massvaccineringen-mest-upprord-ar-jag-over-att-ingen-tagit-ansvar

Det låter som en intressant bok:

http://www.bokus.com/bok/9789173317467/det-passionerade-sandebudet/

Hjärta "It has always been easier to destroy than to create." (Spock)

Anmäl
2016-05-09 22:26 #19 av: Huygens

Det är bra att även enskilda forskare vågar tala ut mot Illuminatiorganisationen WHO.

Oskäligt höga priser, verkningslöst vaccin, narkolepsi, politiker som mörkar, omotiverade beslut, täcker rygg åt Big Pharma osv.

Anmäl
2016-05-09 23:09 #20 av: tarantass

#10, #19: det är just sådant här tal om "illuminati" (och "sionister" (dvs. judar), "rymdödlor" osv.), sådana här totalt urskillningslösa vitmålningar av konspirationsteoretiker och svartmålningar av alla andra, som gör att folk med utbildning i kemi, medicin och biologi skaffar sig fördomar mot all vaccinkritik i stället för att lyssna på den, försöka forska fram något bättre och gå i diskussion med folk.

Det kommer också att bidra till att mindre görs utifrån Kallings' kritik, som är rätt lärorik, än vad som annars hade gjorts.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-05-09 23:19 #21 av: Huygens

#20 Varför blandar du bort korten med prat om folkgrupp?

Anmäl
2016-05-10 03:43 #22 av: Farwuq

Jag skulle aldrig låta mig frivilligt vaccineras.

Corruptissima re publica plurimae leges.
Värd för Astrologi iFokus. Medarb. Astronomi, Existens, Filosofi och Finland.

Ge mig snabelat NU!

Anmäl
2016-05-10 07:53 #23 av: Magi-cat

#20 Nånting sånt. Det finns risk att all berättigad kritik blir okunniga "antivaxare" eller "konspirationsteorier". Även om jag inte tror åsikter som dessa (rymdödlor osv) har nämnvärt inflytande eller större betydelse. (Sionism är f.ö. en politisk rörelse och inte detsamma som judar, men det tar vi inte här.)

Boken är säkert intressant och bra att Kallings vågar sjunga ut i  de här frågorna efter pensioneringen. Kritiken måste ha luftats internt tidigare, men ändå köps samma vaccin in igen med risk för samma misstag. Funderar DÄR borde någon avgå.

Jag ska läsa den.

Hjärta "It has always been easier to destroy than to create." (Spock)

Anmäl
2016-05-10 08:40 #24 av: Magi-cat

Ur länken:

"Lars Olof Kallings bild av svininfluensan/pandemin stämmer illa med den pr-drivna officiella framgångsmyt som fortfarande odlas i Sverige. Ändå är han inte ensam om kritiken fast den hela tiden tystats ned, förnekats och inte fått särskilt stor uppmärksamhet."

Varför tror ni kritiken tystas ned, förnekas och att även oomtvistat kunniga personer inte förrän på ålderns höst vågar komma ut med den? Vad betyder ett sådant klimat för patientsäkerheten? Vilka konsekvenser får det för allmänhetens tilltro till myndighetens beslut?

Hjärta "It has always been easier to destroy than to create." (Spock)

Anmäl
2016-05-10 08:59 #25 av: Huygens

Därför att makten som styr forskning, utbildning, politiker, finansväsen, militär, media, säkerhetstjänst, industri, Hollywood, religioner osv, är så välorganiserad.

Jämför t ex varför zika fått skulden för mikrocefali, trots stora protester från små grupper forskare och att bevis saknas. Det sker för att makten är så välorganiserad. WHO, Bilderbergsgruppen, Council on Foreign Relations, Trilateral Commission, FED, EU, FN, GATT, NASA, OECD, IMF osv, alla styrs av samma maktorganisation.

Det är en maktorganisation.

Det är därför allt ser så lika ut idag och det är också därför som allt sker så fort och är så likriktat.

Anmäl
2016-05-10 15:17 #26 av: tarantass

#23: kanske behöver förtydligas att jag skrev "sionister" inom citationstecken: det är alltså den (betydande) antisemitiska falangen konspirationsteoretiker som använder ordet som täcknamn för något det inte betyder och som de inte vill säga högt, inte jag. Därmed kan jag lämna det ämnet.

Inget nämnvärt inflytande beror kanske också på vad man menar med det. Facebook och bloggosfären är fulla av sådant här och jag vet en del annars seriöst inriktade personer som suckande drar alla kritiker över den kammen, de orkar helt enkelt inte annat.

#25: ja, det finns en maktkoncentration som bidrar, men att dra in allt både verkligt och mytiskt i den soppan gagnar ingen. Enskilda människor har inte den betydelsen och allt som kan se ut som mönster är inte mönster. Kapitalismen räcker till exempel långt som förklaring, särskilt sedan den också gjordes till politisk överideologi i sviterna efter östblockets fall. Sedan har vi vad system gör med folk, hur lätt de får även goda människor att begå onda handlingar. Beträffande Bilderbergmöten och annat har makthavare alltid sammanträtt, och deras intressen har alltid på väsentliga punkter skilt sig från vanligt folks. Men inte i alla avseenden och några ondsinta kabbaler är det inte.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-05-11 18:44 #27 av: Tride

LedsenArgBlir arg och lessen. Rädd också. 

Tride.

Sajtvärd på Indien.ifokus. Medarbetare på Andlig Utveckling

"Livet är inte lätt men intressant"  storafamnen

 

 

Anmäl
2016-05-31 07:03 #28 av: Magi-cat

6 av 10 skulle inte vaccinera sig om det vore idag.

"En majoritet av svenska folket skulle inte delta i ett massvaccinationsprogram om det utbröt en ny influensapandemi. Men yngre har blivit mer villiga att vaccinera sig, visar en undersökning som Sifo gjort åt SvD."

http://nyheter.s5.webdigital.hu/nyheter/sex-av-tio-tanker-inte-vaccinera-sig-vid-en-ny-pandemi

Hjärta "It has always been easier to destroy than to create." (Spock)

Anmäl
2016-05-31 18:50 #29 av: Farwuq

Jag säger nej och har gjort i ca 35 år.

Corruptissima re publica plurimae leges.
Värd för Astrologi iFokus. Medarb. Astronomi, Existens, Filosofi och Finland.

Ge mig snabelat NU!

Anmäl
2016-08-24 07:39 #30 av: Magi-cat

Ännu en ung tjej vars liv blivit sönderslaget av narkolepsin berättar:

"Hon är arg och besviken på de politiker och myndigheter som var ansvariga för massvaccinationen. Hon tycker att de har svikit henne och alla dem andra drygt 300 personerna som drabbades av narkolepsi efter sprutan.

– Det känns för jäkligt. Först går man ut och säger att det är jätteviktigt att alla ska vaccinera sig och när sedan det här händer är det ingen som bryr sig eller som tar sitt ansvar eller ger oss stöd. De har inte ens bett om ursäkt. Förutom att vi ska klara vardagen med den här svåra sjukdomen måste vi också klara av att kämpa för våra rättigheter. Det tog till exempel fyra ansökningar och avslag innan jag fick rätt till färdtjänst. Vi får slåss mot försäkringskassan, mot läkemedelsförsäkringen och mot vårdpersonal som har bristande kunskaper om narkolepsi. Vi blir hela tiden ifrågasatta och känner oss övergivna av samhället."

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/felicias-liv-blev-forstort-av-vaccinet

Gråter

Och ändå lägger man resurser på samma vaccin igen...Vad ska man kalla det? Dårskap? Eller liknar det cynism?

Första gången kunde man kanske skylla på aningslöshet, men andra...?

Hjärta "It has always been easier to destroy than to create." (Spock)

Anmäl
2016-08-24 11:47 #31 av: tarantass

#30: med risk att låta som en gammal bokstavsvänsterdogmatiker skulle jag säga att det är kapitalismens triumf vi bevittnar. Dess politiska maktövertagande, då det trots större materiella resurser än någonsin (även om vi stjäl dem av våra efterkommande) bara "finns råd" med ett politiskt nödvändigt minimum (som hela tiden naggas på) av samhällsfunktioner utöver vad som dikteras av de inbyggt kortsiktiga och strikt egennyttiga kommersiella intressena. Och än så länge är det för många som har det för bra för att vilja se det eller protestera.

I tredje världen kan de berätta mycket mer än vi om sådant här otyg, där har det (på-)gått längre och öppnare och mot en (ännu) mycket svagare offentlighet.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-08-24 12:09 #32 av: Magi-cat

#31 Instämmer.

Hjärta "It has always been easier to destroy than to create." (Spock)

Anmäl
2016-08-24 13:27 #33 av: NeferNefer

GråterSå förbenat tragiskt och onödigt!

"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.