Den fria viljan är väl som allt annat relativ och graderad i olika nivåer, men total fri vilja är en illusion eftersom det allts finns sådant som måste in vare sig man vill eller ej. Däremot kan man väl säga att man alltid har ett val, men inte i oändlighet.

Vi har ingen fri vilja nej, men det betyder inte att vi inte kan ställas till svars för våra handlingar, uppenbarligen. Vi har ju aldrig haft en fri vilja, ändå ställs vi till svars. Sedan kan jag tycka att metodiken där kanske bör ses över, men det kommer vara en enorm process.

Först måste allmänheten förstå att den fria viljan är en illusion, och det är ingen bekväm idé.

Även om inte viljan är fri, finns ändå alltid ett val. "Jag hade inget val" hör man inte sällan, men det finns alltid ett val.

#3: Det är väl just det som är poängen. Man tror det, men man väljer egentligen inget alls.

#0 Om man ska svara på den frågan måste man först bestämma exakt vad som menas med att ha en fri vilja.

När man väl gjort det blir frågan oftast endera enkel eller omöjlig att svara på 🙂.

#5 Just det…

Så spåna på…(omöjlig är i alla fall roligare än enkel, medan det pågår…)

Janna Levin:

"People used to try to hijack quantum mechanics and its inherent mystery to cast a cloud around determinism, in the hope that free will could survive modern physics. But that never worked very well. Since when does random chance equal free will? The only salvation for volition is a soul and faith and you’re not allowed to ask me about that."

ur: "How the Universe Got its Spots"

En intressant fundering! Personligen tror jag att den fria viljan bara är en illusion, egentligen oavsett hur man definierar den eller om man betraktar den som en filosofisk fråga (vilket man oftast gör) eller om man blandar in olika vetenskaper eller andlighet.

#5 Om man skulle definiera det som "…. möjligheten att den handlande agenten "skulle ha kunnat handla annorlunda"" som är en av definitionerna från Wiki, hoppas jag att frågan ska vara omöjlig att svara på snarare än enkel. 😉Oftast har vi fler än ett val oavsett vilken situation vi ställs inför. Det vi väljer styrs av våra tidigare erfarenheter, moral, plikt, känslor m.m. och på så sätt är det inte möjligt att handla på annat sätt än vi gör. Om vi tar bort alla dessa faktorer och låtsas att vi inte har någon moral eller pliktkänsla överhuvudtaget, så kan man fortfarande inte säga att vi har en fri vilja. Eftersom beslutet vi fattar är både kontext och kulturellt bundet. Vi kan handla bara utifrån de alternativ vi känner till i vårt samhälle och inom vår världsbild. 

Michel Foucault har sagt på ett ungefär: "Man kan inte säga vad som helst när som helst. Och framförallt kan inte vem som helst säga vad som helst.". Det sammanfattar på ett bra sätt mitt sätt att tänka om världen och vår fria viljan. Det innebär bl.a. att två kvinnor som sitter ensamma och ställs inför samma val kommer att handla olika beroende på var i världen de befinner sig i första hand och inte utifrån deras egen fria vilja och fria tänkandet att välja mellan två saker. 

Om man blandar in andlighet och tror på öde, så är ju det mesta i så fall förutbestämt. Då sitter det kanske någon där upp och drar i trådarna. Så jag kan inte se att vi har någon fri vilja hur man än vänder och vrider på det. 

Att ta ansvar för våra handlingar kan vi tydligen inte slippa. Även om det skulle kunna ifrågasättas av determinister som menar att allt som händer händer av en anledning och påverkas av och blir en naturlig följd av tidigare händelser.