Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (6) Senaste inläggen

Angående sajten och iFokus Anslagstavlan Boktips Dagens Drömmar Experiment, egna Film & Foto (Blandat/allmänt/OT) Forntida teknik Himlafenomen Hjärnan Humor Hälsa Intressanta teorier Kraftplatser och folktro Miljö och djur Musik Mysko grejer Månadens Medlem och Diskussionskategori Naturfenomen Off Topic - Diverse Off Topic - Glädjeämnen Oidentiferbart Orber och ljusfenomen Psykologi och samhälle Rymden Spådomar och förutsägelser Spöken Spökhistorier Spökhus, Spökplatser, spökjägare Symboler och pareidolia UFO och utomjordiskt liv Undersökningar Vetenskap och uppfinningar White Noise & EVP Tävlingar/lekar Övrigt
Hälsa

Läkemedelssjuka drabbar hälften

2014-11-29 17:58 #0 av: Magi-cat

Verkligen beklämmande!

Hundratusentals människor blir sjuka - av vanliga läkemedel! 

"Enligt expertpanelen med läkare drabbas 50-60 procent av alla patienter som får vård i Sverige under ett år av någon form av biverkningar, förgiftningar, läkemedelsberoende eller otillräckliga effekter."

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2403396-varannan-blir-sjuk-av-vanliga-lakemedel

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-11-29 18:08 #1 av: Mia-45

Usch ja..det är skrämmande.

Själv tål jag inget med morfin i. Finns ju bra hostmedicin med det i..men jag blir illamående i tre dagar och blir helt väck....om detta nu räknas. 

Anmäl
2014-11-29 18:26 #2 av: Magi-cat

Det räknas säkert.
Hostmedicin hjälper för övrigt inte heller. Utom möjligen den sort jag tror du menar. Fast med biverkningar då....
Det blir som en labyrint till slut....

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-11-29 18:28 #3 av: Mia-45

Nä det har jag med märkt...att de inte hjälper. Coccilana nåt heter den. 

Anmäl
2014-11-29 19:27 #4 av: Magi-cat

För 150 miljoner om året köper man hostmedicin...Utan bevis för att de fungerar. 

"Myndighetens bedömning är att hostmedicinerna inte skulle ha godkänts som läkemedel i dag. Anledningen till att de ändå finns kvar i handeln är framför allt att det inte kommit in några signaler om farliga biverkningar."

http://www.dn.se/nyheter/sverige/tveksamt-om-hostmedicin-hjalper/

Biverkningar, men inte farliga nog, och de kan fortsätta säljas. Vem tjänar på det, tro?

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-11-29 19:32 #5 av: Magi-cat

Paracetamol borde receptbeläggas direkt, säger barnläkare.

"Forskningsresultat som publicerats under de senaste månaderna ifrågasätter starkt denna medicinering.
 Bland annat visar en uppmärksammad svensk djurexperimentell studie att paracetamoltillförsel under fosterstadiet och i nyföddhetsåldern påverkar hjärnans kognitiva funktion (intelligensutveckling) samt dess reaktion på smärta och oro.
"

Ändå är paracetamol ett av våra mest använda läkemedel och säljs i ofattbara 450 ton om året. Och man köper dem i vanliga livsmedelsaffärer när man ändå handlar mjölk, choklad och dagstidningen.

Ändå kan även ganska lindrig överdosering under kort tid ge risk för irreversibla leverskador.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article19196827.ab

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-01 13:34 #6 av: JonasDuregard

#0 "Enligt expertpanelen med läkare drabbas 50-60 procent av alla patienter som får vård i Sverige under ett år av någon form av biverkningar, förgiftningar, läkemedelsberoende eller otillräckliga effekter."

Vänta nu, "otillräckliga effekter"? Hur slank den med där?`Funderar

Det gör ju rubriken på den här tråden felaktig (om det inte framgår hur stor del av "sjukdomsfallen" som egentligen bara var att medicinen inte fungerat så bra som man hoppats). 

#2 "Hostmedicin hjälper för övrigt inte heller. Utom möjligen den sort jag tror du menar."

Ja, du talar om de receptfria sorterna (typ Bricanyl) där det råder tveksamhet om de hjälper nämnvärt utöver placebo.

De receptbelagda medicinerna med etylmorfin är en annan grej. Men det finns flera olika sorters hostor, och etylmorfin hjälper inte mot alla sorter. 

Cocillana  (som för övrigt utöver etylmorfin innehåller några växtextrakt som "tradionellt används" som det brukar heta) är ofta effektivt mot rethosta. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-01 14:15 #7 av: Magi-cat

#6 Enligt artikeln drabbas upp till hälften av läkemedelsrelaterad sjuklighet, något som resulterar i vårdkostnader på 19 miljarder kronor. Stora pengar som kunde använts bättre.

Det här är inte på något sätt något nytt "larm", men tidigare har man mer fokuserat på patienter inlagda i vården. (Alla som använder medicin är trots allt inte där.)

Biverkningarna kan vara allt ifrån tämligen övergående (antar jag) till beroende och rena förgiftningar. 

Alla läkemedel kan ge dessa problem, men allvarligt nog är det de vanligaste som också ger mycket besvär: (min kursiv)

 "Det vi kan se i studierna i stort att det är de vanliga läkemedlen som ger mest problem, som läkemedel mot depression eller smärtlindring. De läkemedel som förskrivs mycket, ger också mycket besvär, säger Hanna Gyllensten."

"Otillräcklig effekt" är inte fullt så roligt som det låter. Om medicinen inte hjälper så har man biverkningar men inte verkan. Allvarligt nog. 

Att hostmedicin inte hjälper är välkänt. Det ursäktas med att kunderna vill ha det. 
"Många människor efterfrågar produkten eftersom man tycker att det lindrar. Här ska man skilja mellan medicinsk effekt och människors upplevelse. Kunderna måste få göra egna val, säger Eva Fernvall, kommunikationsdirektör på Apoteket."

Hoppsan då. Om en "alternativare" sagt så...:-)

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-01 14:31 #8 av: JonasDuregard

#7 "Alla läkemedel kan ge dessa problem, men allvarligt nog är det de vanligaste som också ger mycket besvär"

Man kan tolka texten i artikeln på två olika sätt:

1. Flertalet fall av rapporterade biverkningar kommer från de vanligaste medicinerna. 

2. De vanligaste medicinerna har störst chans att ge en enskild användare biverkningar.

Eller med andra ord, det är endera absolut eller relativ biverkningsfrekvens. Du verkar tolka det som de avser (2), men jag undrar om det inte snarare är (1) som avses. 

Om det är relativ biverkningsfrekvens (alltså (2)) som gäller vore det sannerligen anmärkningsvärt, medan (1) egentligen är ganska självklart. 

"Att hostmedicin inte hjälper är välkänt."

Läste du inte det jag skrev? Artikeln handlar om receptfri hostmedicin, inte den som mia talar om (Cocillana) som är receptbelagd. 

"Hoppsan då. Om en "alternativare" sagt så...:-)"

Det spelar ingen roll vem som säger det, lika fel oavsett. Jag tycker kraven på receptfria läkemedel ska vara högre än att folk gillar dem.

Men roligt att du reagerar på det (just i det här fallet i alla fall). Det vi kan vara överens om (som svar på din fundering) är kanske att om en alternativare sagt så hade inte du klagat, eller?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-01 15:14 #9 av: Magi-cat

#8 Läste du inte det jag skrev?

Jo, jag läste det noga, om och om igen, för att inte missa ett uns av dess innehåll. 

Men så här är det:

att man utan vidare betänkligheter fortsätter sälja något som man vet saknar evidens, trots att det finns risk för biverkningar. Man gör det också, vilket är allvarligare, i kraft av den auktoritet man besitter som vårdande instans, någon man från allmänhetens sida har förtroende för.

Men roligt att du reagerar på det (just i det här fallet i alla fall). Det vi kan vara överens om (som svar på din fundering) är kanske att om en alternativare sagt så hade inte du klagat, eller?

 ...och att man gör det under förevändningen att patienten upplever att det hjälper och måste få välja. Lite roligt var det faktiskt, att jag råkade hitta den artikeln.
Det hör inte riktigt till tråden egentligen, men jag tog upp hostmedicinen (den receptfria!) eftersom det är ett känt exempel på något välkänt som inte hjälper och det kom på tal. (Hur det är med Cocillana vet jag inte mer om än att jag bevittnat personer som drabbats av biverkningar. Jag skulle nog inte ta det själv...)
Huruvida jag klagat om någon alternativare sagt likadant? Det här är nu "andra sidan" som brukar berömma sig av en gedigen grund av evidens och allt det där. All kritik mot "alternativare" faller ju platt till marken om man själv utan att blinka säljer grejer som man vet inte hjälper.

Med detta sagt, patientens upplevelse är viktig och placebo, självläkning, alltid närvarande, vilket jag bestämt skrivit något om.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-01 15:27 #10 av: Magi-cat

#8 Man kan tolka texten i artikeln på två olika sätt:

Jag såg det. Om vi tar meningen jag citerade ovan tolkar jag det som att det är de oftast förskrivna medlen som ger mest problem. Det står problem, inte t.ex. harmlösa och övergående besvär.

De vanligaste medicinerna har störst chans att ge en enskild användare biverkningar.

Så behöver det naturligtvis inte vara. Om jag äter en vanlig medicin ger det inte större risk för just mig att drabbas av problem. 

Är det förresten något i det sagda som får dig själv att reagera? Riskerna med Paracetamol t.ex?

:

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-02 00:00 #11 av: JonasDuregard

#9 "Jo, jag läste det noga, om och om igen, för att inte missa ett uns av dess innehåll."

OK, så du är med på att din kommentar om hostmediciner inte gäller just den här hostmedicinen då? Jag fick ett intryck av att du inte insåg det.

"Men så här är det:"

Vänta, vadå "men"? Talar det som följer nedan mot något jag sagt eller vad? Funderar

"att man utan vidare betänkligheter fortsätter sälja något som man vet saknar evidens, trots att det finns risk för biverkningar. Man gör det också, vilket är allvarligare, i kraft av den auktoritet man besitter som vårdande instans, någon man från allmänhetens sida har förtroende för."

Just receptfria hostmediciner vet jag inte om den har några nämnvärda biverkningar.

Men ja, visst är det är illa. Och värre kan det bli. Som jag sa innan, vi måste ha höga krav på effekt hos läkemedel. Och det här är så klart frågor som ligger mig som skeptiker varmt om hjärtat.

Enda invändning man kan ha är att när man höjer de kraven så tar det längre tid att lansera läkemedel och färre kan lanseras, speciellt för läkemedel som skulle sålts i mindre kvantiteter för att behandla ovanliga sjukdomar finns det risk att de inte lanseras för att det blir för dyrt att bevisa deras effekt till en väldigt högt satt standard. Det är så klart inget enkelt val att göra ifall man ska ha lägre standard bara för att kunna få fram något som antagligen fungerar istället för ingenting, men det verkar som att det pragmatiskt måste finnas någon sådan flexibilitet i systemet.

Men den ursäkten gäller inte hostmedicinen hur som helst Glad.

"All kritik mot "alternativare" faller ju platt till marken om man själv utan att blinka säljer grejer som man vet inte hjälper."

Vänta, va? Har någon kritiker mot alternativmedicin försökt sälja hostmedicin? Eller försvarat försäljning av densamma? Vem?

Eller antar du bara att alla skeptiker tycker att allt som Apoteket AB eller läkemedelsverket gör är bra? Det kan jag försäkra att det bara är dina fördomar i så fall.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-02 00:04 #12 av: JonasDuregard

#10 "Om vi tar meningen jag citerade ovan tolkar jag det som att det är de oftast förskrivna medlen som ger mest problem."

Där finns tvetydigheten kvar. Mest relativt till användningen eller i absolut mängd givna problem? 

Om vi tar meningen jag citerade ovan tolkar jag det som att det är de oftast förskrivna medlen som ger mest problem.

"Det står problem, inte t.ex. harmlösa och övergående besvär."

Jaha. Har det någon betydelse för att avgöra vad som avses menar du?

"Om jag äter en vanlig medicin ger det inte större risk för just mig att drabbas av problem."

OK, så du håller med om att tolkning (1) är den rimliga?

Då förstår jag inte riktigt vad du menar med att det är extra allvarligt att de vanligaste medicinerna ger mest problem. Det verkar ganska naturligt, som att de vanligaste bilarna krockar mest.

"Är det förresten något i det sagda som får dig själv att reagera? Riskerna med Paracetamol t.ex?"

Dem har jag känt till ett tag, så inte direkt.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-02 09:00 #13 av: Magi-cat

#11  Alltså: problemet är att biverkningarna av vanliga mediciner drabbar så många människor med kostnader i hälsa (som de skulle hjälpa!) och pengar.

Är det något du själv reagerat speciellt på? Eller tycker du upplägget är i huvudsak missriktat eller överdrivet? (Nu menar jag artikeln och själva forskningen)

Just receptfria hostmediciner vet jag inte om den har några nämnvärda biverkningar.

Det trodde väl inte jag heller, innan jag på måfå slog upp en samt läste denna artikel igen. Det här är alltså mediciner som man ofta köper i tron att de är säkra, att de hjälper och man köper dem på ett ställe som ska inge förtroende. 

Men ja, visst är det är illa. Och värre kan det bli. Som jag sa innan, vi måste ha höga krav på effekt hos läkemedel. Och det här är så klart frågor som ligger mig som skeptiker varmt om hjärtat. 

Det var ju bra att vi är överens om vissa bitar. GladDessa sakernas tillstånd ligger alla varmt om hjärtat. Det vore bra om "skeptiker" tog sig an frågorna lite mer. Som det är nu verkar all energi läggas på att kritisera alternativen, med f.ö. samma argument som här kan riktas mot läkemedlen.

I övrigt kan jag hålla med dig i texten om dyra läkemedel till ovanliga sjukdomar. Det är här doktorspiller kunde ha sitt berättigande. Lite bättre politisk styrning av läkemedelsindustrin kanske...

Där finns tvetydigheten kvar. Mest relativt till användningen eller i absolut mängd givna problem? /.../

Jaha. Har det någon betydelse för att avgöra vad som avses menar du? 

Det tycker jag inte är så tvetydigt. Hur man än väljer att tolka det är det allvarliga att hälften drabbas av biverkningar och att de vanliga ger mest problem. Med problem kan man anta att det inte är något helt harmlöst utan något som ger besvär och kostnader, i värsta fall innebär fara.

Det verkar ganska naturligt, som att de vanligaste bilarna krockar mest. 

Ja, det verkar vara säkrast att välja en ovanlig bil. GalenLipar

Dem har jag känt till ett tag, så inte direkt. 

(Paracetamol) Tänk på saken. En så vanlig och ständigt rekommenderad medicin med så mycket allvarliga fall av biverkningar...En medicin som man kan inhandla tillsammans med sina dagliga inköp.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-02 10:44 #14 av: JonasDuregard

#13 "Dessa sakernas tillstånd ligger alla varmt om hjärtat."

Tyvärr inte. Det finns dels nyliberaler som anser att det viktigaste är att få sälja saker på en fri marknad, alternativare som vill att man slopar kraven för att kunna sälja sina produkter som om de vore riktiga läkemedel, och så finns det de som lever på att sälja receptfria hostmediciner.

Så jag håller tyvärr inte med om att det är särskilt självklart Ledsen.

"Det vore bra om "skeptiker" tog sig an frågorna lite mer."

Vad vet du om det? Funderar Har du presenterat något belägg för att det här är en blind fläck för skeptiker?

"Som det är nu verkar all energi läggas på att kritisera alternativen, med f.ö. samma argument som här kan riktas mot läkemedlen."

Visst. Och du lägger all din energi på att skydda den heliga alternativmedicinen till varje pris då eller? 

Det är lätt att gödsla med anklagelser men du har inget utom dina fördomar på fötterna. 

Jag verkar i alla fall mycket mindre förvånad över de här sakerna än dig, och det beror på att skeptiker uppmärksammat mig på hur det förhåller sig. 

"Lite bättre politisk styrning av läkemedelsindustrin kanske..."

Ja, det vore i min mening önskvärt men det är en svår politisk fråga. 

"Ja, det verkar vara säkrast att välja en ovanlig bil. GalenLipar"

Precis min poäng, så är det givetvis inte. Man kan endera tolka det som skrivs som att (några) ovanliga mediciner har mindre biverkningar, eller bara som att de används mindre och alltså orsakar totalt sett färre fall av biverkningar. Det verkar som att vi är överens om att det handlar om det senare. 

Och då är det lika fel att säga "det är särskilt illa att de flesta biverkningar orsakas av vanliga mediciner" som att säga "det är särskilt illa att de flesta bilolyckor orsakas av vanliga bilar", eller hur?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-02 11:23 #15 av: Magi-cat

#14 Vad vet du om det? Funderar Har du presenterat något belägg för att det här är en blind fläck för skeptiker?

Det var inte heller syftet med tråden eller frågeställningen. Du sade en gång något om att det är skeptiker som är de verkliga kritikerna av läkemedelsindustrin. Är det min berömda blinda fläck som gör att jag inte ser mycket av denna omsorgsfullt underbyggda kritik? Eller så är det att den allt överskuggande kritiken går ut över det alternativa och att "ni" verkar betydligt mer fåordiga när det gäller läkemedelsindustrin.

Jag är inte alls förvånad över hur det förhåller sig. Det är ju som redan sagts inte första gången det kommer uppgifter om omfattande läkemedelsbiverkningar. 
Fördomar? Vilken konstig kommentar. Min tråd handlar om läkemedelsbiverkningar, ingenting jag hittat på.

Visst. Och du lägger all din energi på att skydda den heliga alternativmedicinen till varje pris då eller? 

Haha. Skrattar Idel motbeskyllningar...

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-02 11:44 #16 av: Magi-cat

När vi nu talar lite om läkemedel och läkemedelsindustri vill jag passa på att rekommendera ett par böcker:

Peter Rost: "Sjuka pengar". Boken har några år på nacken (2007) men är säkert lika aktuell som då i de väsentliga delarna.

"Läkemedelsbranschen är en gigantisk global profitmaskin. Globalt tjänar branschen - Big Pharma - ofattbara 500 miljarder USD, årligen. För ett par år sedan hade de tio största läkemedelsbolagen tillsammans en högre vinst än hela vinsten för alla andra företag på Fortune 500 och för att öka vinsterna skyr läkemedelsföretagen inga medel. I Sjuka pengar jämförs Big Pharma med The Mob, den organiserade brottsligheten."

Peter Rost är läkare och verksam inom läkemedelsindustrin i USA. När han anmälde en oegentlighet fick han sparken.
Rost är inte någon "alternativare" på något sätt, men anser att mycket av forskning och försäljning av läkemedel ska bedrivas på ett annat sätt, framför allt lagligt.

Boken verkar vara slutsåld från förlag, men finns att låna på bibliotek.

Så har vi mer från "alternativ"-håll: Ralf Sandberg: "Forskningsfusket".

Om hur man blir lurad av kost- och läkemedelsindustrin.

https://www.adlibris.com/se/bok/forskningsfusket-sa-blir-du-lurad-av-kost--och-lakemedelsindustrin-9789172412538?gclid=CObYwrOUp8ICFUoMcwodq58AXQ

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-02 11:48 #17 av: JonasDuregard

#15 "Är det min berömda blinda fläck som gör att jag inte ser mycket av denna omsorgsfullt underbyggda kritik?"

Jag vet inte vad det beror på och vill egentligen inte spekulera om det.

Om man pratar allmänt så kanske det rör sig om tankefelet att när man ser kritik mot en sak som man inte tycker det är så viktigt att kritisera så antar man att kritik mot viktigare saker fått stå tillbaka? Alltså att det är svårt att inse att kritik av en dålig sak inte innebär kritiklöshet mot en annan.

"Eller så är det att den allt överskuggande kritiken går ut över det alternativa och att "ni" verkar betydligt mer fåordiga när det gäller läkemedelsindustrin."

Det tror jag inte. Möjligen är det så att det är svårare att hitta en bra lösning på den frågan än på alternaivmedicinfrågan, och det är lätt att bli upprörd över dåliga förslag i frågor där det är enkelt att hitta bra lösningar.

Det kan också vara så enkelt som att du/ni mentalt placerar skeptiker i fack i stil med "försvarar läkemedelsbolagen" eftersom den som värnar om sanningen ganska ofta tvingas ta avstånd från mer absurda anklagelser mot dem, i stil med att de konspirerar för att utplåna mänskligheten eller skapar alla sjukdomar i sina laboratorier eller så. 

Om man själv har extrema åsikter kan man ju lätt uppfatta nyanserad kritik som en form av försvar. 

Eller en så enkel grej som att göra skillnad på att försvara läkemedel i sin helhet och att försvara försäljningen av varje enskilt läkemedel.

"Haha. Skrattar Idel motbeskyllningar..."

Det var avsett att få dig att inse att dina ogrundade anklagelser inte är så roliga. Verkar nästan haft motsatt effekt.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-02-10 12:52 #18 av: Magi-cat

Handeln är oroad...tänka sig...Över att allt fler förgiftas av vanliga läkemedel? Nej, för att ett förbud mot att sälja paracetamol-tabletter i matvaruaffären närmar sig.

"Antalet personer som förgiftas av värktabletter med paracetamol, som exempelvis Alvedon, har ökat kraftigt sedan försäljning tilläts utanför apotek, enligt en ny studie. Framför allt är det yngre kvinnor som tar medvetna överdoser."

http://www.svt.se/nyheter/allt-fler-forgiftas-av-alvedon-1

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-02-10 14:35 #19 av: JonasDuregard

#18 Ojdå.

Fast om det handlar om medvetna överdoser är det kanske en annan fråga än det du talar om i resten av tråden. 

Jag har ingen särskild vurm för försäljning av receptfria läkemedel utanför apoteken, men jag har svårt att förstå varför det skulle leda till fler medvetna överdoser.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-02-10 14:44 #20 av: Magi-cat


"Läkemedelsverket har i en studie klargjort hur många personer som varje år förgiftas av paracetamol. Resultatet visar att antalet förgiftningsfall fördubblats mellan 2000 och 2013 - och ett tydligt trendbrott ses efter 2009 då paracetamol började säljas även utanför apotek.

 – Det rör sig om en ökning med 40 procent fram till 2013, säger Rolf Gedeborg, utredare vid Läkemedelsverket."

http://www.svt.se/nyheter/allt-fler-forgiftas-av-alvedon-1 (min kursiv)

Att branschen är oroad ska inte ha den minsta betydelse för beslutet, anser jag!

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-02-10 14:53 #21 av: JonasDuregard

#20 Varför tar du inte med citatet från giftinformationscentralen? 

De verkar se beslutet mest som en symbolhandling med marginell praktisk nytta.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-02-10 15:02 #22 av: Magi-cat


#21 Ingen vag symbolhandling, utan en "viktig och bra markering" att det "är ett problemområde" (min kursiv), ansåg överläkaren vid Giftinformationscentralen.

- Att ett trendbrott sker just när medicinen börjar säljas i mataffären är skäl nog att inse allvaret och göra något åt saken.

- Om tillgängligheten ändå är så stor att denna åtgärd inte räcker till får man naturligtvis gå vidare. (Vad än branschen tycker om saken...)

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-02-10 15:06 #23 av: Magi-cat


En sak till: Förgiftningsfallen har ökat kraftigt. Men hur många får skador utan att det leder till något så allvarligt som sjukvårdskrävande förgiftning?

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-02-10 15:11 #24 av: JonasDuregard

#22 "Ingen vag symbolhandling, utan en "viktig och bra markering""

Jag skrev inte vag. Och symbolhandling och markering är närmast synonyma.

Det är roligt att se hur du väljer ut citat för att passa din vinkel Glad (inte för att jag har motsatt åsikt eller så).

Här är biten som utelämnats: "Men åtgärden i sig kan jag inte se kommer att påverka mer än marginellt eftersom tillgängligheten i samhället ändå är så stor av paracetamol".

Hmm. Inte påverka mer än marginellt alltså.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-02-10 15:24 #25 av: Magi-cat


#24 Av det sätt på vilket du en annan gång uttalade "symbolhandling" antog jag  att du ansåg det vara passivt och ganska intetsägande. Därför ville jag lyfta fram "markering" (vilket mer indikerar ett aktivt gränssättande) gällande ett "problemområde".

Jag lyfter gärna ut citat som behöver tas fram. (Och som jag förväntar mig mothugg på.) Via länken når var och en hela artikeln med lätthet.

Om det skulle vara så att problemområdet inte skulle  påverkas av åtgärden blir det inte mindre för den skull, nästan allvarligare. Man måste då gå vidare med exempelvis receptförskrivning.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-02-10 15:27 #26 av: JonasDuregard

#25 Lite utanför ämnet, men jag tror inte receptbeläggning är ett effektivt sätt att hindra medvetna överdoser. Eller rättare sagt, jag tror inte det hjälper de som  drabbas idag.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-02-10 15:32 #27 av: Magi-cat

#26 Det nämndes "impulshandling" och kanske kan det hindra något...

I alla fall har det sagts länge att så potentiellt farliga medel inte ska kunna inhandlas så lättvindigt. Det är på tiden att det görs något.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-04-29 14:03 #28 av: JonasDuregard

Stopp för paracetamoltabletter i detaljhandeln. Bra beslut, hoppas det hjälper.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-04-29 14:24 #29 av: Magi-cat

Tummen upp

"Orsaken är att allt fler förgiftats av värktabletter sedan försäljning tilläts utanför apotek för snart sex år sedan – framför allt unga kvinnor som medvetet försöker skada sig själva.

/.../

– Vi vill vidta en åtgärd som har så stark effekt som möjligt på de här impulshandlingarna och så liten effekt som möjligt på den normala användningen."

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-04-30 08:33 #30 av: Magi-cat

#28 Symbolhandling men bra beslut? Glad

(Läste igenom kommentarerna i tråden)

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-04-30 08:44 #31 av: JonasDuregard

Jag hoppas så klart att giftinformationscentralen har fel, att det blir mer än bara en symbolhandling.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-04-30 16:11 #32 av: Gahella

Tänk när fler får upp ögonen för homeopatmedicin, då lär fler än någonsin bli friska.

Får man bara rätt konstitutionsmedel så är man på G att bli frisk på alla plan, det har jag själv varit med om. Nu är nästan helt frisk och orkar jobba heltid som jag inte gjort på många år pga av utbrändhet/näringsbrister och var helt trasig i systemet, oim det absolut energibrist.

Så jag säger bara Halleluja BallongGlad


Anmäl
2015-04-30 16:18 #33 av: JonasDuregard

#32 "Tänk när fler får upp ögonen för homeopatmedicin, då lär fler än någonsin bli friska."

Skrattar

I uppochnervända världen kanske...

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-04-30 16:25 #34 av: Magi-cat

#32 Vad skönt att du blev frisk, Gahella! Hjärta

Halleluja! SkrattarBallongPokal

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-04-30 18:01 #35 av: Gahella

Tack katten HjärtaJa det är mirakel-medicin, typ Skrattar

Och eftersom du Jonas aldrig ätit sådana medel, så undrar jag hur du överhuvudtaget kan yttra dig i saken? Glad


Anmäl
2015-04-30 18:34 #36 av: Magi-cat

Vi sparar själva homeopatidiskussionen till en egen tråd.Cool(Som snart kommer)

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-04-30 18:46 #37 av: Kyllan56

Efter jag blev utbränd och därigenom sjuk åt jag en massa mediciner. Märkte till slut att jag fick biverkningar av framförallt en medicin, som inte var roliga. Jag började söka kunskap. 

Slutade med de flesta mediciner jag tog och la om kosten. Började med vissa kosttillskott, som bl.a D3. 

Jag blev bättre och bättre. Började sova och blev av med mina ADHD-symtom jag haft i hela mitt liv. Jag gick en utbildning och för första gången kunde jag koncentrera mig och fokusera på det jag läste. Jag kunde hålla på hela dagen utan några större avbrott. Det hade jag aldrig tidigare kunnat göra i mitt 56 åriga liv. 

Från att ha gjort en demensutredning, med besked om att man inte kunde utesluta en begynnande vaskulär  demens, fungerade mitt minne igen. Jag har inte lidit av depression på 4 år, vilket jag har haft perioder av så länge jag kommer ihåg.  

Efter att inte varit sjuk på 4 år, inte minsta lilla förkylning, åkte jag på en i början av april. Jag fick en förfärlig hosta. Jag hostade så ett blodkärl i ögonlocket sprack. 

Googlade huskurer och stötte på att bikarbonat skulle lindra hosta. Redan efter första intaget slutade jag nästan helt att hosta. Jag kan rekommendera det. Vad det än berodde på så blev jag av med min hosta.

Att min historia är en anekdot och inte bevis i vetenskaplig bemärkelse är jag väl medveten om. Men vad gör det när jag fått livet tillbaka. För mig personligen är det enda jag bryr mig om, är resultatet. 

En sak är säker för mig personligen är jag restriktiv med vilka läkemedel jag i framtiden - om så behövs - kommer ta. 

Ett problem är att biverkningar på mediciner lätt kan misstas för symtom på den sjukdom och de problem har och får medicinerna för. Dessutom går man kanske till flera läkare som skriver ut sina mediciner utan att ha full kontroll på hur de interagerar  sinsemellan. Inte minst inom åldringsvården är det ett problem. I mitt fall blev jag spindeln i nätet mellan tre olika läkare och det kändes osäkert och inte alls tryggt. 

Ralfs Sundbergs bok, Forskningsfusket har jag läst. Han är dessutom min doktor. 

”När Hjärtat och Sinnet är i balans… Då är allt möjligt”

Anmäl
2015-04-30 20:10 #38 av: Gahella

Ja det är för bedrövligt att skol"medicinen" gör oss sjuka, men så är det när ammaon tillåts sitta som gud på tronen.

# 37 Ja din historia är tyvärr inte unik och jag är glad för din skull att du hade ork att söka hjälp på annat håll.

Och det är vår smala lycka att att många människor är så generösa med goda tips när det gäller hälsa, annars hade vi varit helt i händerna på dessa maffioser inom läkemedlesmaffian.


Anmäl
2015-04-30 20:19 #39 av: Gahella

Läste precis det här på FB:

Läkarvården är i läkemedelsindustrins händer - makabert, bisarrt och ofattbart! Min mor fick många olika läkemedel i slutet av sitt liv och var, som Götzsche skriver, blint troende på läkarnas auktoritet. När så vi undrade om de inte skulle dra ner på antalet mediciner, fanns det ingen läkare som vågade, för de visste inte vad som skulle kunna hända - häpnadsväckande minst sagt!

Dansken Peter Gøtzsche som applåderades under ett konvent från 2013 för sin bok sa helt frankt och utan ett spår av rädsla bland annat:

Peter Gøtzsche…läkemedelsindustrin affärsmodell är organiserad brottslighet, men de stjäl mycket mer pengar och dödar fler människor än maffian någonsin gör, så vi måste göra något, vi behöver avmedicinera samhället…

Vad jag har sett inom psykiatrin är värre än vad jag har sett någon annanstans, det är helt enkelt oroligt i vilken utsträckning läkemedelsindustrin har fuskat med sina prövningar och hur den till och med har hållit tillbaka även dödliga biverkningar, självmord från allmänhetens kännedom…

Jag undersökte de tio största läkemedelsbolagen i världen och fann att deras affärsmodell uppfyller kriterierna för organiserad brottslighet enligt amerikansk lag och organiserad brottslighet kan vara mycket allvarligt. Det kan innebära bedrägeri, mutor av typen kickbacks, andra typer av korruption, och det inkluderar att de upprepar samma typ av brott även om de accepterar att upphöra med det och även när de lovar det amerikanska justitiedepartementet att aldrig upprepa [brotten], ändå gör de om det igen och igen eftersom brottsligheten lönar sig.

En kanadensisk läkare uttryckte sin tacksamhet för Gøtzsches arbete med orden:

…så Peter är en människa i världen som faktiskt tittar på data bortom förutfattade meningar [biases], bortom förvillelserna [fallacy] i industrin … han har även styrkan att säga vad som behöver sägas…

http://newsvoice.se/2014/10/23/peter-gotzsche-fick-pris-av-british-medical-association-for-boken-dodlig-medicin-och-organiserad-brottslighet/


Anmäl
2015-04-30 20:27 #40 av: Gahella

Men de svenska hälsomyndigheterna och medierna vänder bort blicken

Vid en sökning på Peter Gøtzsche på svenska internet det senaste året (2013-08-28 tom 2013-10-22) avslöjas att inte ett enda mainstream-medie i Sverige ens har omnämnt Peter Gøtzsches bok och den oerhörda betydelse bokens avslöjanden har för uppfattningen om industrins kemtekniska perspektiv på hälsa och medicin, läkemedelsbolagens ej upphörande kriminella verksamhet över hela världen och de svenska myndigheternas fullständiga misslyckande att skydda den svenska befolkningen från lidande och död genom felmedicinering, övermedicinering och medicinering med direkt skadliga preparat.

  • Var är den svenska debatten i TV-sofforna?
  • Var är löpsedlarna i den svenska kvällspressen?
  • Var gör de svenska journalisterna inom gammelmedia?
  • Vad gör de svenska undersökande journalisterna?

Ingenting händer. Det är bara tyst. Sverige tiger.

Det blir i och med Peter Gøtzsches bok mer tydligt än någonsin att Sverige är en liten ankdamm utan perspektiv, utan visioner och helt utan tänder att gripa tag och lösa de allvarliga och groteska problem som läkemedelsindustrin åsamkar hela samhället, över hela fältet från barnvaccinationer, cancervård och vardagsvård på vårdcentraler till övermedicinering av de äldre.

Läs mer i artikeln: Läkemedelsbolagen saknar motiv för att ta sig ur kriminaliteten – Svensk sjukvård tjänar på passivitet


Anmäl
2015-05-01 01:42 #41 av: JonasDuregard

#35 "Och eftersom du Jonas aldrig ätit sådana medel, så undrar jag hur du överhuvudtaget kan yttra dig i saken? Glad"

Det har jag (men det behöver man så klart inte för att yttra sig).

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-05-01 09:27 #42 av: Magi-cat

#39 Verkligen modigt av Gotzsche att skriva den här boken! Undrar vad som drev honom? Fick han "bara" nog? Få vågar i alla fall.

Här står det också om den:

http://www.bokus.com/bok/9781846198847/deadly-medicines-and-organised-crime/

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-01 11:12 #43 av: JonasDuregard

#42 "Verkligen modigt av Gotzsche att skriva den här boken!"

Vad är det han riskerat? Att kritisera en av världens mest kritiserade industrier känns inte som det kräver något särskilt mod.

"Undrar vad som drev honom?"

Vad drev honom att tjäna pengar och vinna beundran samtidigt som han gör det han tror är rätt? Jag ser inte dilemmat.

Gotzsche har säkert de bästa avsikter, men jag kan inte acceptera hans metoder. En del av den statistik han åberopar är minst lika bedräglig som de marknadskrafter han kritiserar. Om du såg bortom det faktum att ni har gemensamma fiender tror jag du också skulle inse det.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-05-01 12:19 #44 av: Marr

Jag är också hemskt glad över att min homeopat fick ordning på min kropp. Med en immunitet nära 0 och det blev diskussioner om jag skulle få cellgifter. Då blev jag ärligt talat orolig. Glad jag avslutade mina besök på sjukhuset då när dom efter flera år inget kunde göra och bara rev sina skallar. Cellgifter hade nog tagit knäcken på det lilla immunitetsskydd jag hade kvar.

Nu har jag en fullgod immunitet igen efter att min naturläkare har arbetat med min kropp i flera år. Min Morgellons som förmodligen ligger kvar i kroppen har inte bråkat så illa mera, som det var för 10-15 år sedan.

Gahella jag är också såå glad för din skull!Hjärta Sådana som Peter Gotzsche kommer vi få se fler av i framtiden. Det kan jag lova!Tummen upp


 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2015-05-02 02:18 #45 av: vallhund

Upplysningsvis så är både Bricanyl o Mollipect receptbelagda, dessutom är de klassade som doping.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Kennel.

 
Anmäl
2015-05-02 07:54 #46 av: Magi-cat

#43 Vad han riskerat? 
Det hör helt enkelt till sällsyntheterna med löneförhöjning och befordran för visselblåsare där stora värden står på spel.
(Se också Peter Rost: "Sjuka pengar") 

Du ser inte dilemmat? Bevekelsegrunderna kan vi bara spekulera om men "tjäna pengar" och "vinna beundran" tror jag inte finns på kartan när man går ut offentligt och bryter med en stor del av sitt liv på det sättet.

Nu har jag inte läst Gotzsches bok. (Det kanske du har gjort?) Det finns väl aldrig något eller någon man håller med om till 100%. En viktig (och upprörande)  bok och viktiga avslöjanden är det och den förtjänar mer uppmärksamhet.

"The book addresses, in evidence-based detail, an extraordinary system failure caused by widespread crime, corruption, bribery and impotent drug regulation in need of radical reforms." (från Bokus-recensionen)

Obs att varken Rost eller Gotzsche vill avskaffa läkemedel på något sätt - de vill reformera läkemedelsindustrin.

Om du såg bortom det faktum att ni har gemensamma fiender tror jag du också skulle inse det. 

Vänligt men uttryckligen: Utnämn aldrig någon till mina "fiender" någon mer gång! När du gör så där visar det hur lite du förstått.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-02 07:55 #47 av: Magi-cat

#37 och #44 Vad bra att ni fått hjälp, Marr och Kyllan! Blomma

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-02 10:18 #48 av: JonasDuregard

#46 "Det hör helt enkelt till sällsyntheterna med löneförhöjning och befordran för visselblåsare där stora värden står på spel."

Det beror väl helt på vem man jobbar för? Vad menar du med att han är en visselblåsare? Har han avslöjat någon konfidentiell information han fått från en arbetsgivare?

"Du ser inte dilemmat? Bevekelsegrunderna kan vi bara spekulera om men "tjäna pengar" och "vinna beundran" tror jag inte finns på kartan när man går ut offentligt och bryter med en stor del av sitt liv på det sättet."

Varför inte? Förutom allmän helgonförklaring av mannen. 

Vad menar du med att han bryter med en stor del av sitt liv? Har han arbetat med forskningsfusk för något läkemedelsföretag? 

"(från Bokus-recensionen)"

Jag tror inte det är någon recension. Det är väl en sales-pich från förläggaren?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-05-02 10:39 #49 av: Marr

Kyllan jag blir hemskt glad att läsa att du blivit så pass bra! Det är inte illa det och det är med stor tillfredställele jag läser ditt inlägg.

Förresten så hade jag en Griffonhane en gång som genom homeopatmedicin fick ordning på sitt diskbrock. Ett svårbehandlat smärtsamt diskbrock då det låg så högt upp. Vad visste han om placebo eller mediciner över huvud taget...

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2015-05-02 12:42 #50 av: Kyllan56

Tack Gahella, Magi-cat och Marr för era värmande ord!Blomma

”När Hjärtat och Sinnet är i balans… Då är allt möjligt”

Anmäl
2015-05-02 16:50 #51 av: TjockaBerta

Jag vet att jag inte tål vissa mediciner men läkarna lyssnar inte och skriver ut ändå så jag hämtar sällan ut mina recept.

>>>Malum domesticum<<<

Anmäl
2015-05-02 22:03 #52 av: Magi-cat

#48 ...och nu även med "helgonförklaring"....Gäspar Fattades bara det.Skrattar

För att inte tråden alldeles ska flippa ut i snirklande återvändsgränder, kanske du vill tillföra något med mer substans än så. Har du läst boken? Skriv något om den i så fall. Din främsta invändning räcker. (Med dina ord, ingen sceptic-sida. Glad)

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-02 23:10 #53 av: JonasDuregard

#52 Tänker du verkligen inte svara på någon av mina frågor? Men du vill ändå att jag ska svara på dina? Jag upprepar ett urval av frågorna jag ställde:

1. Vad menar du med att han är en visselblåsare? Har han avslöjat någon konfidentiell information han fått från en arbetsgivare?

2. Varför är du säker på att han inte är intresserad av ära och berömmelse?

3. Vad menar du med att han bryter med en stor del av sitt liv? Har han arbetat med forskningsfusk för något läkemedelsföretag?

"Skriv något om den i så fall. Din främsta invändning räcker."

OK. Han drar gärna till med uttalanden i stil med "Zyprexa har dödat 200000 människor", men granskar man påståendet verkar han mer eller mindre dragit numret ur en hatt och sedan kört på det. 

Men jag vill betona att han kommer med välgrundad kritik också, jag tycker bara det är synd att han späder ut den med överdrifter och halvsanningar. Men han känner kanske att det är nödvändigt för att dra uppmärksamhet till frågan.

"(Med dina ord, ingen sceptic-sida. Glad)"

Ehh, va? Funderar

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-05-03 00:02 #54 av: Cristine

Jag fick myrkryp för 15  år, sedan , den var hemsk jag fick sådan magvärk och ångest så jag tappade  andan fick sifrol av den svagare sorten, genom åren har jag fått starkare och starkare och är nu på den starkaste sorten som jag skulle ta 2  om dagen, jag har nu tagit under en tid

6 st utan att det gått över. nog tycker man att på så många år skulle det ha minskat med krypet med det är tvärtom.

 Nu inköpte jag moringa i pulver som jag blandar i en soppa jag tar varje morgon och kväll och har gått ned från 6 piller till 2  och räknar med att bli av med krypet så småningom.

I över 20 år har jag haft problem med Körtlarna, man kunde se som en stor korv som låg utanpå halsen, med homeopatmedicin har den försvunnit.Jag fick levaxin  när jag kom hem till Sverige men tog bort den då den inte gjorde ett dugg.

Cris sajtvärd på Livskvalitet & Utomjordiskt.

Hemsida www.livskvalitet-2.se  kliv in!

Varför står mina fötter på jorden när resten av min kropp är ute i rymden.

Anmäl
2015-05-03 07:32 #55 av: Magi-cat

¤54 Vad skönt att du fick hjälp och blev frisk, Cristine! Blomma

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-03 09:08 #56 av: Cristine

Ja tack Katten, jag lärde mej lita på naturmedel i latin amerika  och Spanien,

Första ggn jag tog läkemedel var när jag kom hem (levaxinet och senare sifrolen)och jag mår inte bra av det.

Cris sajtvärd på Livskvalitet & Utomjordiskt.

Hemsida www.livskvalitet-2.se  kliv in!

Varför står mina fötter på jorden när resten av min kropp är ute i rymden.

Anmäl
2015-05-03 09:15 #57 av: Magi-cat

Råkade av en händelse snubbla på denna:

http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=5043395&fileOId=5043405

(sid 13 Gotzsche, "horresa" och horribla pilleriller.)

edit: ett exempel:

"Han /Götzsche, min anm/ har räknat ut att om alla patienter 14 som stod på Cipralex, i stället hade blivit ordinerade Cipramil, så hade detta sparat 30 miljoner Euro per år åt de danska skattebetalarna, jämfört med vad de nu fick betala. Denna siffra motsvarar 87 procent av samtliga kostnader som Danmark lade ner på SSRI-preparat [år 2009]. Till historien hör – att när Lundbeck lanserade Cipralex 2002 – bjöds majoriteten av alla danska psykiatrer in till ett möte i Paris. Vistelsen i Paris verkar ha varit av det njutbara slaget, enligt vad en psykiater berättat för Götzsche: dyra föreläsningar – som Lundbecks stall givetvis stod för, samt lyxhotell och gourmetmiddagar. Götzsche benämner något vulgärt detta som en s.k. ”horresa”:"

Som ett exempel på hur det går till i läkemedelsindustrivärlden och lobbyverksamheten...

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-03 09:20 #58 av: Magi-cat

#53 Bra att du nu betonar Gotzsches välgrundade kritik. Det är möjligt att han i vardagslag har ett något vidlyftigt språkbruk, det kan jag inte bedöma utifrån det jag känner till. 
Värt att notera är ändå, i min mening, att de värsta överdrifterna, halvsanningarna och lögnerna står ändå den industri för som han kritiserar.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-03 10:14 #59 av: JonasDuregard

#58 Jag är säker på att han och jag skulle vara överens om det mesta. Jag förutsätter att han skulle bli lika beklämd som jag om han såg förslagen i den här tråden om att ersätta riktig medicin med verkningslös homeopatika Galen.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-05-03 11:30 #60 av: Magi-cat

#59 Så bra! Och vilken tur att jag frågade, eftersom jag inte uppfattade att den tonarten dominerade i början! Tummen upp

 Jag förutsätter att han skulle bli lika beklämd som jag om han såg förslagen i den här tråden osv

Med stor sannolikhet, ja.

Visst är det bra att vissa frågor förenar trots meningsskiljaktigheter i andra!Tummen upp

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-03 11:44 #61 av: Magi-cat

#53 Jag undviker inga "frågor" men försökte räta upp tråden. Att kringla ord intresserar många gånger bara de närmast inblandade.

Nu när vi kommit någon vart ska jag ta upp dina frågor.

1. Jag menar att han dragit avslöjat läkemedelsindustrins smutsiga verksamhet. Jag har fortfarande inte läst boken. Om du tycker "visselblåsare" inte passar, välj ett annat ord. 

2. Jag skrev att vi bara kan spekulera om bevekelsegrunderna. Men ära och berömmelse låter inte som den dominerande drivkraften för en utmanare av den här kalibern. Det är oftast lättare att jamsa med.

3. Intressanta frågor egentligen, vad som driver människor att göra som de gör, men kanske inte i den här tråden. Se på den "kultur" som utformas i alla stora organisationer. Hur lätt det är att göra som alla andra gör. Och vi får "guldfeber" och tar bolagsplanet till fotbollsmatchen och vad det nu kan vara.
Att bryta upp är knappast lätt. Hur tror du omgivningen reagerar?

edit: tillägg:

JD: Ehh, va? Funderar

Precis det jag skrev menade jag.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-04 12:30 #62 av: Magi-cat

En orsak till förväxlingar, felmedicineringar som i värsta fall dödar och dubbelmedicineringar är att ett och samma läkemedel kan ha olika produktnamn. (Jfr Alvedon och Panodil)

Ett säkrare sätt för patienterna vore s.k. generisk förskrivning, dvs att läkaren skriver recept på läkemedlet, inte produktnamnet. 

Men Läkemedelsverket avråder.

"Men trots att Läkarförbundet, Svenska Läkaresällskapet, Vårdförbundet och pensionärs- och patientföreningar tillstyrkt ett införande av generisk förskrivning, valde Läkemedelsverket att avråda."

http://www.sjukhuslakaren.se/2015/05/04/orimligt-att-avrada-fran-generisk-forskrivning/

Orimligt, tycker jag.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-04 17:12 #63 av: tarantass

#62: en olägenhet med att skriva ut verksamt ämne i stället för handelsnamn är att olika preparat av "samma medicin" faktiskt kan verka olika på olika personer. Det kan gälla tillsatsämnen och kanske även annat. Det är en av de "konstigheter" man kan se inte minst hos patienter på NPF-spektrum (med neuropsykiatriska funktionshinder).

Å andra sidan igen, långt ifrån alla läkare är medvetna om eller godtar det, och har man springläkare lär det inte heller gå att luska i ens med en vettig sådan.

Ett "öppet" recept kan förstås också göra det lättare att söka rätt preparat. Men det förutsätter förstående apotekare, som heller inte alltid finns. Dessutom lämnar det den sökningen åt patienten. Vilket kan vara enda lösningen om läkaren är dålig eller flyktig, men… ja, vad gör man.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-05-05 00:42 #64 av: JonasDuregard

#63 Fast de problemen kan man redan få eftersom apoteket byter det utskrivna preparatet mot ett billigare genom så kallat gene­riskt utbyte.

Jag förutsätter att en ändring av systemet skulle lämna läkaren rätt att förskriva ett särskilt preparat, precis som de idag kan förhindra generiskt utbyte.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-05-05 01:22 #65 av: tarantass

Visst, man kan redan nu behöva stå på sig på apoteket.

Även om det finns krypvägar ska man inte underskatta läkares, liksom andras, benägenhet att följa den utstakade landsvägen. Särskilt inte i tider då man inte hinner sätta sig in i och inte kan följa det enskilda fall man har framför sig.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-05-05 01:40 #66 av: tarantass

Kan ju lägga till en undran när svenskarna ska vakna ur sin byhålenaivitet och inse att man är jävig, eller till och med korrumperad, när man låter sig finansieras av dem man ska granska. (Eller låter en projektör genom ett dotterbolag själv utreda projektets miljökonsekvenser, och så vidare.) Att "svensk hygglighet" och informalitet skulle vara någon sorts skydd mot jäv.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-05-10 11:03 #67 av: Magi-cat

Så bedrövligt!

En svensk studie visar en stor övermedicinering av läkemedel hos äldre. 55 % får läkemedel mot tillstånd de inte ens diagnostiserats för! Läkemedel som kan göra dem sjukare och att de behöver vård - för att de fått medicin.Galen

Det heter "läke"medel men så fruktansvärt fel det blir när de gör människor sjuka!Arg

Se här om studien:

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/stor-overmedicinering-av-aldre-1

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-10 11:33 #68 av: Kyllan56

#67 Nu har en studie kommit på något vi "vetat" om länge. 

Inte minst när jag tittade på Sveriges bästa äldreboende på tv. Då blev jag helt förskräckt över hur det skrivs ut läkemedel, som dels inte är bra för äldre människor  och dels att läkarna är så dåligt insatta i hur medicinerna interagerar.

Glömmer inte den äldre kvinnan som fick Alvedon brus - trots att det inte sa ges till äldre - som gick ner ca 20 kg i vätska, som hon samlat på sig. När de satte ut medicinen. 

Geriatriken - experten i dokumentären - var både arg och uppgiven över läkares okunnighet i denna fråga.

”När Hjärtat och Sinnet är i balans… Då är allt möjligt”

Anmäl
2015-05-10 11:39 #69 av: TjockaBerta

Det blir direkta felmedicineringar också då läkarna inte lyssnar. 

Som exempel den  gången jag hade streptococcer i halsen och kom ut från läkaren med ett recept på Losec i handen.

Nästa dag gick jag till en annan läkare och fick adekvat medicin utskriven.

>>>Malum domesticum<<<

Anmäl
2015-05-10 15:40 #70 av: vallhund

#69 förmodar att du avser streptokocker?

Var läkaren som skrev ut Losec medveten om att du hade streptokocker i halsen?
Grundläggande fakta om streptokocker:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Streptokocker

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Kennel.

 
Anmäl
2015-05-10 16:02 #71 av: TjockaBerta

#70

Ja så ska det stavas ja.

Jag sökte för feber och ont i halsen och hade småbarn hemma. Han fick samma information som läkaren dagen därpå.

Några problem med magen har jag aldrig haft.

>>>Malum domesticum<<<

Anmäl
2015-05-10 16:08 #72 av: Magi-cat

#68 Ja, det är skrämmande. Det skulle räcka med att de läser innantill i FASS ibland, Det varnas om och om igen, ändå fortsätter det.

Som farbrorn på äldreboendet som sin vana trogen vaknade vid 4 - halvfemtiden på morgonen. Det var sommar och full dag och solen strålade!
Helgdoktorn - som aldrig träffat honom! -  skrev ut Risperdal. (Gamlingarna ska sova ju, när det bara finns två personal på flera avdelningar....) Något som ges till maniska och aggressiva och den här farbrorn var ingenting av det, bara morgonpigg! FASS ger många varningar angående medlet. Naturligtvis fick han allvarliga biverkningar!

Då uppdagades även att han hade två läkemedel med blodtryckssänkande effekt - utan att ha högt blodtryck!

(Farbrorn var en nära anhörig till mig.)

Jag vet inte orsaken, nonchalans eller okunnighet eller vilket som är värst.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-10 16:24 #73 av: Kyllan56

#72 Fullständigt barockt och oacceptabelt. Risperdal är en antipsykotiskt läkemedel som ges till människor som lider av schizofreni. Jag baxnar att läkaren kan skriva ut det till en människa som inte är psykotisk. För människor har fått psykotiska symtom av psykotisk medicin. 

Det är tre mediciner han fått mot något han inte har. Med den lättvindigheten som läkemedel skrivs ut är kriminellt i mina ögon!

För ett tag sedan hade jag en diskussion med en vän, där jag sa att om man betänker hur få mediciner våra mor- och farföräldrar hade, så undrar man verkligen över utvecklingen sedan dess.  de visade på Debatt för något år sedan hur mycket i genomsnitt äldre människor åt i olika mediciner. Det var flera meter doseringspåsar i månaden, när Belinda Ohlsson drog ut medicinrullen.  

Mer personal och mindre mediciner.

Den här kvinnans historia är svår att glömma,

http://www.aftonbladet.se/halsa/article11520220.ab

”När Hjärtat och Sinnet är i balans… Då är allt möjligt”

Anmäl
2015-05-10 16:34 #74 av: Magi-cat

#73 ...men inte ovanligt i äldrevården har jag förstått....

Kan tillägga att alla läkemedel sattes ut sedan och farbrorn klarade sig några år till. 

Mer personal och mindre mediciner.

Ligger mycket i det! Beklämmande när våra gamla vårdas av mediciner i brist på personal. (Som sliter och gör sitt yttersta!)

En sak jag undrar: folk lever längre vilket man säger beror på medicinerna. Men de facto förorsakar medicinerna så mycket sjukdom - hur går det ihop?

Exemplet med Gulli glömmer man inte heller....

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-10 17:01 #75 av: tarantass

#74: mediciner och vaccinationer har säkert del i livslängdsökningen. Tillsammans med bättre näring, hygien, utbildning, arbetsförhållanden och sådant, och en lång period då i alla fall den somatiska hälsovården fungerade allt bättre.

Men från det ska dras av de försämringar samma saker har medfört och de som försämringar i till exempel vård och fördelningspolitik under de senaste årtiondena har medfört. Nettoeffekt.

Flera tankar i huvudet på en gång, och för att klara det balansstycket kan man varken vara etablissemangstroende eller foliehatt. Rätt tvärtemot både mediadramaturgi, politisk dramaturgi och många enskildas krav på en enkel och tydlig värld.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-05-10 17:02 #76 av: Kyllan56

#74 Så fint att din farbror fick några bra år innan han dog! Efter de hemska han haft. 

Det känns som äldre inte räknas längre. Om en ung människa hade råkat ur för sådan felmedicinering hade hen fått ersättning. De presterar inte längre i samhället och deras röster är förmodligen inte lika viktiga. Jag tycker det är ytterst skamligt!

Ja flera paradoxer som jag undrar över! Vi lever längre, men fler förväntas dö unga i diabetes övervikt mm. 

Men jag förmodar att det är som med statistik, det beror på hur och var man tittar. 

”När Hjärtat och Sinnet är i balans… Då är allt möjligt”

Anmäl
2015-05-10 17:04 #77 av: Magi-cat

#76 Hjärta

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-10 21:53 #78 av: Gahella

Vi matas nästan dagligen av hemska nyheter om hur oskyldiga människor dött i bombdåd, olyckor, naturkatastrofer och andra vidrigheter runt om i världen. Det är förfärligt – men när skall vården göra något åt de ”bombdåd” de förorsakar i Sverige – varje dag?

Enligt en vårdskademätning från Socialstyrelsen dör mellan 3 000 och 4 000 människor i vården varje år på grund av fel och brister. Det motsvarar drygt åtta personer per dag eller sex fullastade jumbojet per år.
Dessutom skadas drygt 100 000 människor. Det motsvarar nio procent av alla patienter. Dessa vårdskador ger en extra vårdtid på ca 630 000 vårddygn per år, till en kostnad av närmare sex miljarder. Men de totala kostnaderna är mångdubbelt högre http://medicinskaccess.se/wordpress/2014/02/24/sjukvarden-behover-en-haverikommission/


Anmäl
2015-05-10 23:18 #79 av: JonasDuregard

#78 "Enligt en vårdskademätning från Socialstyrelsen dör mellan 3 000 och 4 000 människor i vården varje år på grund av fel och brister."

Stämmer inte riktigt. Så här står det i rapporten: "I cirka  3 000 fall kan vårdskador ha varit en bidragande orsak till att patienten avled."

Hur som helst har det inte så mycket med "läkemedelssjuka" att göra, eftersom det lika gärna kan handla om att man missat att ge läkemedel som skulle behövts. De allra flesta fallen har ingen direkt koppling till läkemedel alls.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-05-10 23:21 #80 av: JonasDuregard

#74 "En sak jag undrar: folk lever längre vilket man säger beror på medicinerna. Men de facto förorsakar medicinerna så mycket sjukdom - hur går det ihop?"

Det är enkelt: De orsakar inte i närheten så mycket sjukdom som de botar.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-05-10 23:30 #81 av: Gahella

Felmedicineringar, olämpliga kombinationer av läkemedel, brister i kommunikation mellan vårdpersonal, stress, bristen på reflektion, att man inte använder ”best practice” och infektioner på sjukhus är de främsta orsakerna till att människor drabbas av vårdskador.

https://www.vardforbundet.se/Agenda/Pressrum/Pressmeddelanden/3000-dor-varje-ar-av-vardskador/


Anmäl
2015-05-11 07:23 #82 av: Magi-cat

#80 Lite svinn får man räkna med?

Det är inte heller så enkelt. Den i särklass största faktorn för ökad livslängd är inte medicinpiller utan utbildning. Varför det är så vet man inte.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-11 07:26 #83 av: JonasDuregard

#81 Som jag sa, en lång lista på saker.

#82 "Lite svinn får man räkna med?"

Sluta tramsa dig. Jag svarade bara på din fråga.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-05-11 07:32 #84 av: Magi-cat

Från SvT-artikeln:

"Hennes doktorsavhandling visar att 55 procent av patienterna fick läkemedel mot sjukdomar de inte har diagnostiserats för.

Onödig medicinering kan leda till både onödigt mänskligt lidande samt onödigt stora samhällsekonomiska kostnader, säger Skoog."

Det verkar avgjort mer handla om för mycket medicinering inom äldrevården, än att inte medicinera tillräckligt. 

#80 Varför är det så, tror du?

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-11 07:39 #85 av: Mia-45

Jag såg på nyheterna i veckan där en kvinna bodde på ett boende. Hon hade Alzeimers tror jag och blev medicinerad för detta. Men de hävde i henne så mycket piller att hon var väck mestadels av dagarna. Hennes son upptäckte detta och han blev bestört. 
Så mycket piller hade hon inte behövt. Detta resulterade i att hon blev sämre snabbare än vad hon hade blivit om de inte hade övermedicinerat henne.

Anmäl
2015-05-11 08:30 #86 av: JonasDuregard

#84 Det kan väl inte jag veta. Dåliga rutiner kanske?

Men det är värt att påpeka att det inte är samma sak att ordineras läkemedel utan formell diagnos som att felmedicineras. Så det du skriver är lite missvisande.

Om jag skulle gissa på en konkret anledning till övermedicinering (där det förekommer) så skulle det vara att det är enkelt att sätta in mediciner men svårare att sätta ut dem ifall patienten stabiliserats. Alltså om någon har fått två eller fler behandlingar och reagerar positivt så är det svårt att sälja in förslaget att experimentera med att avbryta någon av dem och se om man blir sämre igen. Då blir mediciner lätt "liggande" även om någon av behandlingarna antagligen är onödig.

Sedan så klart den allt överskuggande resursfrågan. Läkare som har för lite tid med patienter och för lite tid att sätta sig in i forskning och utveckla bättre rutiner.

"Det verkar avgjort mer handla om för mycket medicinering inom äldrevården, än att inte medicinera tillräckligt."

Kanske det. Övermedicinering inom äldrevården är ett välkänt problem som det forskats en hel del på.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-05-11 08:46 #87 av: Magi-cat

Det gör ju det, forskas på ett välkänt problem. Som att uppfinna hjulet om och om igen. Det blir likadant varje gång.

Mer resurser till samma sak avhjälper ju ingenting! Mer resurser till felmedicineringar, övermedicineringar etc resulterar fortfarande i patienter som måste vårdas för vårdfel och övermedicinering, biverkningar osv. Plus alla som dör.

Vi har en fantastisk sjukvård med fantastiska människor. Och fantastiskt mycket resurser som läggs dit. (varav en ansenlig del hamnar i riskkapitalbolag i Luxemburg. Skattepengar.) 

Jag tror inte det är i första hand bristande resurser som är felet. Det är vad man gör med dem.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-11 09:08 #88 av: JonasDuregard

#87 "Det gör ju det, forskas på ett välkänt problem. Som att uppfinna hjulet om och om igen. Det blir likadant varje gång."

Vad menar du?

"Jag tror inte det är i första hand bristande resurser som är felet. Det är vad man gör med dem."

Så vad, konkret, föreslår du?

Du får det här att låta som ett väldigt enkelt problem att lösa, vilket det inte alls är.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-05-11 11:24 #89 av: Gahella

#41 Jag ska inte gå in mer på homeopatimedicin men vill gärna fråga dig Jonas apråpå ditt svar på min fråga: Och eftersom du Jonas aldrig ätit sådana medel, så undrar jag hur du överhuvudtaget kan yttra dig i saken? Glad

Det har jag (men det behöver man så klart inte för att yttra sig).

Får jag fråga varför du åt homeopatmedlet? Vad var det för? Och vad åt du för medel då?

Och du tycker inte man bör prova själv innan man yttrar sig? Det är ju bara hörsägern annars och inget du vet själv. Det är väl en sak då det gäller giftigheter, men nu är det ju inte det.

Hoppas det är ok för er katten och Mia? Lovar att jag inte ska dra iväg med tråden, blev bara så nyfiken på hans svar i denna frågan....Glad


Anmäl
2015-05-11 12:13 #90 av: vallhund

Mig veterligen är "läkemedelssjuka" ingen diagnos.

Sen var det det där med att läsa som f**n läser bibeln.

"Kostnaderna för den läkemedelsrelaterade vården är upp till 19 miljarder kronor per år." Observera att det inte står någonting om att den kostnaden är relaterad till enbart biverkningar, felmedicineringar eller utebliven effekt pga att inga mediciner skrevs ut.

Inte lätt det där med äpplen o päron.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Kennel.

 
Anmäl
2015-05-11 12:57 #91 av: Kyllan56

Inom psykiatrin, hos människor med te.x en borderline-personlighetsstörning, sätts många gånger medicin in i ren desperation och brist på annan behandling. Det kan många gånger vara svårt för läkare att hantera den patientgruppen och de det har till sitt förfogande är mediciner.

Det blir rena tautologin. Man börjar med någon/några mediciner för att sedan ge andra mediciner för biverkningar o.s.v. 

När patienter kom i DBT-behandling - en behandling skräddarsydd just för den patientkategorin - var det inte ovanligt med en sju olika mediciner, inberäknat de som togs varje dag och vid behov.

Det dröjde inte länge förrän de flesta patienter var medicinfria.

Samhället måste kunna erbjuda fler behandling, så att de på det sättet kan undvika i möjligaste mån alla dessa mediciner. Det är en fråga om livskvalitet. 

Detta är bara ett exempel på när andra behandlingstyper skulle minska utskrivandet av mediciner och därigenom minska eventuella biverkningar och medicinskador. 

”När Hjärtat och Sinnet är i balans… Då är allt möjligt”

Anmäl
2015-05-11 13:04 #92 av: JonasDuregard

#89 "Får jag fråga varför du åt homeopatmedlet? Vad var det för? Och vad åt du för medel då?"

Nej det får du inte. Du kanske kan försöka formulera ett rationellt sakargument istället, som inte bygger på att ifrågasätta min personliga kompetens?

Oavsett svaren på dina frågor så är det fortfarande helt knasigt att säga att det enda som är värt något är egna erfarenheter. Jag vet att flugsvamp är giftigt utan att ha ätit det. Människors viktigaste förmåga är inte att lära sig av sina misstag, utan att lära sig av andras.

"Och du tycker inte man bör prova själv innan man yttrar sig? Det är ju bara hörsägern annars och inget du vet själv. Det är väl en sak då det gäller giftigheter, men nu är det ju inte det."

Med en sådan inställning till forskning (ALL forskning är bara hörsägen) förstår jag helt att du går på homeopaternas skitsnack. Snacka om en guldgruva för bedragare. 

Jag skulle kalla ditt resonemang för medeltida men det vore att förolämpa medeltiden.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-05-11 13:36 #94 av: Gahella

Måste skratta lite med tanke på hur jag själv och flera som jag känner blivit hjälpt av homeopatmedel efter flera års sjukdomar  och som ingen rått på inom skolmedicinen, och så kallar man den för medeltida?!

Men kanske att många redan då blev hjälpta av kloka gubbar och gummor med sina läkeörter till den tiden då de brändes på bål av kronan och prästerskapet, och av de s.k bättre vetande?


Anmäl
2015-05-11 14:01 #95 av: Marr

Om jag får yttra mig så tycker jag att du snackar skit. Förolämpa medeltiden hahaha guu så barnsligt. Men förolämpa oss och homeopati det går bättre? Min doktor var tidigare överläkare på vanliga sjukhus och en typisk vetenskaplig skeptiker. Vetenskaplig och inte det minsta intresserad av homeopati som vårdalternativ.

Sen blev han allvarligt sjuk och blev rekommenderad att testa homeopati då man ej fann lösning på problemet. Det gjorde han då lite lagom arrogant småleende och sa: "Om detta botar mig så ska jag skola om mig!". Så fick han då skola om sig och utbildade sig i Tyskland under många år. Han utbildar andra homeopater och blivande homeopater i dag. Han har ett gediget antal år inom utbildning, både inom allmän skolmedicin till dessutom överläkare det gör man inte på en kvart & därefter har han 7 år till inom utbildningar inom homeopati.

Fast du Jonas vet ju allting och säkert är inte min doktor kunnig nog inom sjukvårdsområdet mot allt du kan. Han är säkert inte ens riktigt "intelligent" inte så som du? Förresten kan jag tala om att han är forskare också. Såå du har också ätit homeopatika. En vecka eller ett år? Varför vill du inte berätta mer om det? Blev du frisk och inte glad för det? Eller behandlades du bara en vecka? Hjälper föga. Inom homeopatin finns ingen "quick fixes".

Jag är tacksam och glad för att min doktor fått mig så frisk! Jonas du vill inte ens glädjas över oss och de djur som finner bot eller stor lindring av svåra sjukdomar genom homeopatin, verkar det som. Sorglig attityd av dig tycker en foliehatt som jag, men inte kan du övertyga mig trots din tvärsäkra åsikt, eller trots den helt enorma kunskap du har inom det homeopatiska området.

För jag är ett av de levande bevisen som visat att homeopati var det enda som gjorde mig frisk. Trots sjukvården höll på riva sig flintskalliga under tiden dom ville ge mig starka antibiotika...En kur, blev lite bättre i någon vecka sen exploderade det sju resor värre än vad det någonsin varit. Det var som sjukdomen fick näring av att immuniteten nästan försvann. Visste du hur sjuk jag hade varit och att man inte kunde finna vare sig bot el lindring, så tror jag du skulle rodna av skam.

Jo då det här är framtidens melodi & kommer komma med stormsteg även här i Sverige, trots att det är så sjukt medeltida ändå.

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2015-05-11 17:28 #96 av: JonasDuregard

#94 "Måste skratta lite med tanke på hur jag själv och flera som jag känner blivit hjälpt av homeopatmedel efter flera års sjukdomar  och som ingen rått på inom skolmedicinen, och så kallar man den för medeltida?!"

Ingen skrattar så högt som homeopaten Vädrar pengar

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-05-11 17:39 #97 av: Gahella

Härligt Marr, och sjunger med i den kören Blomma

#96 Du har ännu en gång fel,  jag var arbetslös då och hon behandlade mig för typ ingenting. Och tack vare henne kan jag idag jobba heltid och mer än det om det behövs, och som jag inte orkat eller förmått på flera år.

Nu kan jag i anständighetens namn äntligen betala för hennes fantastiska insats. Och om du kände henne skulle du inse vilken ödmjuk och kunnig kvinna hon är, och inte vad du tror hon är.....


Anmäl
2015-05-11 17:46 #98 av: JonasDuregard

#95 Tagga ner. Läs det jag skriver och bemöt det istället för att fantisera ihop vad jag tycker om dig eller din läkare eller andra som jag aldrig ens träffat.

"Min doktor var tidigare överläkare på vanliga sjukhus och en typisk vetenskaplig skeptiker. Vetenskaplig och inte det minsta intresserad av homeopati som vårdalternativ."

Aha, så du föll för den gamla "förr var jag skeptiker"-blåsningen. Funkar alltid. Tror du på mig om jag säger att jag var homeopat förr men sen fick jag skola om mig när jag insåg att sockerpiller inte är någon särskilt bra medicin?

Dock har du fel om att skeptiker är ointresserade av homeopati och alternativmedicin. Tvärt om är vi ofta de enda som är intresserade av att studera det noggrant.

"Han är säkert inte ens riktigt "intelligent" inte så som du?"

Jag gissar snarare på smart men skrupelfri, men jag har ju aldrig träffat mannen. Det finns hundra skäl att människor tror på tokiga saker som inte har med bristande intelligens att göra.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-05-11 17:48 #99 av: JonasDuregard

#97 Hon behandlade dig för "typ" ingenting? Så bra då Glad. Ingenting är ett rimligt pris för ingenting. 

Jag gratulerar dig för tillfrisknandet hur som helst, det var helt och hållet din egen bedrift.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-05-11 18:46 #100 av: Gahella

#99 Kul att du istället verkar hellre tro på mirakel måste jag säga. (Även om jag själv tycker att rätt homepatmedel är rena miraklet :)

För det har väl inte undgått dig att jag varit kronisk sjuk i flera år, och drygt ETT år senare efter första intaget av homeopatimedlet är jag så mycket friskare. ??!

Men som sagt du är inte i dessa trådar för att vara nyfiken och seriös, så. jag tackar för mig....


Anmäl
2015-05-11 19:33 #101 av: Marr

Jag har träffat den mannen redan sen 14 års åldern innan han var homeopat och har inte "fallit" för den "klassikern" som du Jonas fantiserar & önskar att jag gjort i detta fallet.Skrattar

Nä hahahaha jag tror verkligen inte du har varit homeopat Jonas, för då hade du aldrig sagt sockerpiller...och din gissning att han ska vara en skrupelfri smart j...l låter snarare som du har fantasier med inslag av paranoja. Eller är du bara omtänksam och bekymrad över våra "ogenomtänkta" val, att vi blir lurade på pengar? Jag blev i alla fall frisk där alla andra gick bet och det har du ju inte ens fattat.Pustar

Så säger jag och du kan säga vad du vill för det ändrar inte på vad jag med min egen kropp gått igenom. Ja det finns det 100 skäl att människor tror på tokiga saker. Du tror si och jag så. Min hund trodde ingenting och fattade inte vad för piller och behandling han fick. Men detta obotliga diskbråck kunde även det behandlas med god effekt. Men han var väl en foliehatt och naivt troende han med? Ja så måste det ju vara!Skämtar

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2015-05-11 20:08 #102 av: JonasDuregard

#101 "Nä hahahaha jag tror verkligen inte du har varit homeopat Jonas, för då hade du aldrig sagt sockerpiller..."

Det är sockerpiller. Fråga din homeopat.

Men han kommer tillägga att de har droppat vatten på sockerpillren. Vatten som de skakat i en magisk ritual (han kommer använda finare ord men det är vad det är).

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-05-11 21:03 #103 av: Magi-cat

Med hänvisning till #36: Ingen mer homeopatidiskussion! Spara den till en speciell tråd som kommer senare.

Tänk också på tonen! (Jag kanske kommer att redigera vid närmare genomläsning.)

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-11 21:19 #104 av: Marr

Vet vad homeopatiska piller är och det verksamma ämnet fungerar bäst med en ytterst låg halt av detta ämne. Bättre än hög alltså. När min hund fick dessa svåra anfall fick han 10 "sockerpiller" av mig av kramplösande art just för honom. Efter 10 minuter 10 st till...då började smärtorna redan ge vika.  Han fick dock 10 till en gång till. Inom halvtimme var det inga mer smärtanfall där.

Njurstensanfall har jag haft. Tog "sockerpillren" under en timmes tid i intervaller. När jag lämnade urinprov på sjukhuset efter det så dunsade en så stor sten ner att alla systrar och läkare vandrade runt med min sten och visade varandra. Aldrig dom sett en så stor komma ut den naturliga vägen. Gjorde inte ens ont och inget gick sönder. Bra va?CoolNu har jag ältat klart. Tack för ordet.Glad

http://sundavanor.se/homeopati/ 

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2015-05-12 00:43 #105 av: JonasDuregard

"Vet vad homeopatiska piller är och det verksamma ämnet fungerar bäst med en ytterst låg halt av detta ämne. Bättre än hög alltså."

Oj, du har verkligen inte koll på vad homeopati är Glad. Det "verksamma ämnet" (som inte alls är verksamt) är något som homeopaten tror orsakar problemet man vill bota. Till exempel används kaffe för att få folk att somna men även så bisarra saker som bitar av berlinmuren mot depression används seriöst. Så att det funkar "bättre än i hög halt" säger inte så mycket Skrattar.

För det andra så är det inte bara låga halter, det är ofta bokstavligt talat ingenting kvar av det ursprungliga ämnet och i andra fall mindre än vad som redan finns i vanligt kranvatten. 

Homeopaterna brukar försvara sina bisarra påståenden med ett lika bisarrt påstående om att "vatten har minne", men inte ens det skulle ju spela någon roll när man droppar vattnet på sockerpiller och låter det avdunsta Funderar. Har sockerpiller också ett minne?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-05-12 07:46 #106 av: Magi-cat

#105 Missade du #103? Glad Eller var jag bara väldigt otydlig?

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-05-12 08:08 #107 av: Marr

Jag missade #36 helt och såg inte #103 förens nu...F`låt Magi-cat!Skäms

Det låter jättebra...Glad 

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2015-05-12 08:19 #108 av: Magi-cat

#107 Du skrev nog samtidigt. Glad

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-07-23 09:11 #109 av: Magi-cat

Allvarliga ord av dr Horton, the Lancets chefredaktör!

"The case against science is straightforward: much of the scientifi c literature, perhaps half, may simply be untrue. Affl icted by studies with small sample sizes, tiny eff ects, invalid exploratory analyses, and fl agrant confl icts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness. As one participant put it, “poor methods get results”."

"The good news is that science is beginning to take some of its worst failings very seriously. The bad news is that nobody is ready to take the fi rst step to clean up the system."

http://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736%2815%2960696-1.pdf

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-07-23 10:41 #110 av: [[Boris Sager]]

Jag har INTE läst hela tråden, men håller med om att patienternas LM listor stryks alldeles för lite.
LM ges ibland för att motverka effekten av andra LM!
Till viss del kan dessa enorma listor bero också på patientens egen ovilja att bli av med den, även om många står på dem och inte tar dem.
I Sanviken gjordes en double blind studie för många år sedan, där hälften av patienternas fick placebo och hälften LM.
Slutsatsen: I 50% av patienterna hade placebo lika god effekt, som LM.
( har inte sökt efter den studien, ni får möjligen tro mig ändå).

Celia,  Do It Anyway (Mother Theresa)

Medarbetare på Hundutställning.iFokus
Anmäl
2015-07-26 11:41 #111 av: Gahella

#109 Ja det är skrämmande och skrämmande är även att så få media tar upp detta!?

Här kan man också läsa om detta: Dr Richard Horton, chefredaktör för en av världens mest kända medicinska tidskrifter, the Lancet, har gått ut med att kanske hälften av alla medicinska studier är osanna. Detta innebär att många läkemedel och vacciner som finns på marknaden inte har den vetenskapliga grund som både patienter, läkare och annan sjukvårdspersonal tror.

Horton anser att vetenskapen har svängt åt ”darkness”. Hårda ord från the Lancets chefredaktör. Enligt Dr Peter Gøtzsche, chef för nordiska Cochrancentret, är död av läkemedel efter cancer- och hjärtkärlsjukdomar idag den tredje vanligaste dödsorsaken.

Allvarligt samband; framfuskade läkemedel och många dödsfall av läkemedel. Detta faktum borde ge stora reaktioner och feta rubriker i tidningarna men dessa rubriker lyser med sin frånvaro. Och patienterna tror fortfarande, även om antalet krymper, att de får den bästa vård som finns  http://dagenshomeopati.se/2015/07/22/chefredaktor-for-kand-medicinsk-tidskrift-sager-att-halften-av-alla-artiklar-ar-osanna/ 


Anmäl
2015-10-16 10:53 #112 av: Magi-cat

Intressant recension av en bok i Läkartidningen. 2015;112:DRU9.

Boken är "Deadly medicines and organized crime" av Peter Götzsche.

Underrubriken lyder "How big pharma has corrupted healthcare."

Ur recensionen:

"Det är en mycket läsvärd bok. Den är spännande och rolig att läsa pga den stringens som, trots alla påståenden, präglar hans redovisning av fakta, resonemang och slutledningar. En fantastisk snabbkurs i varför statistik och vetenskapsteori är viktig.

Det är på samma gång en djupt oroande text, eftersom den på ett övertygande sätt dokumenterar att grundvalen för medicinskt beslutsfattande vacklar på grund av graden av korruption inom läkarkåren, läkemedelsbranschen, myndigheter och politiska organisationer."

http://www.lakartidningen.se/Aktuellt/Kultur/recensioner/2015/10/Obekvam-text-om-lakemedelsindustrins-metoder/#.Vh_1rayODv8.facebook

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-10-16 11:05 #113 av: Kyllan56

Lustigt Magi-cat, jag hade precis läst artikeln och delat den på Fb, så det första jag ser när jag kommer in på iFokus är samma artikel.Glad

Jag hoppas att läkare tar sig en funderare och att man allmänt sätt blir mer inriktad på friskvård, istället för sjukvård! För läkemedelsindustrin är i många delar en cynisk marknad.

”När Hjärtat och Sinnet är i balans… Då är allt möjligt”

Anmäl
2015-10-16 11:09 #114 av: Magi-cat

#113 Synk! Glad

Bra att en sådan, med fakta väl underbyggd, bok kommer ut. Och att läkarna reagerar.

Så klart det är en cynisk marknad. Det blir så när det är stora sjuka pengar som gäller.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-10-16 12:23 #115 av: Farwuq

Ni anar inte vad mina mediciner kostar.
Ledsen

Tur att stat och arbetsgivare hjälper mig.

Corruptissima re publica plurimae leges.
Värd för Astrologi iFokus. Medarb. Astronomi, Existens, Filosofi och Finland.

Ge mig snabelat NU!

Anmäl
2015-12-29 08:08 #116 av: Magi-cat

Angående forskningsfusk:

Ortopediprofessorn i Linköping blev först glad och smickrad när han inbjöds till ett möte i Genève med världens främsta forskare inom osteoporos (benskörhet).

Men det blev inte som han tänkt sig. Mötet var upplagt i förväg av en kommersiell aktör.

Fyra timmars möte (inklusive lunch och två fika) gick ut på att en spökskrivare skulle skriva en "vetenskaplig" artikel som förordade en viss behandling som professorn menar att det inte finns tillräckliga belägg för. Han åkte hem innan den avslutande utflykten på Genèvesjön och avböjde att stå som medförfattare.

Så här säger professorn om framtiden och vilka konsekvenser hans rakryggade agerande kan få :

" Värdarna för mötet är mycket tunga personer med stora nätverk, så jag kan få svårigheter att få mina artiklar publicerade. Men risken hade varit större om jag varit osteoporosforskare i stället för ortoped.

Vad tycker du är det värsta i den här historien?

– Det som upprör mig mest är attityderna i de här kotterierna där man lever i en bubbla utan kontakt med forskarmoralen. Ett konkret belägg är detta ”akademiska” möte som resulterar i ett manuskript vars slutsatser var skrivna på förhand i samarbete med en kommersiell aktör."

https://www.liu.se/liu-nytt/arkiv/reportage/usa-foretag-styrde-forskarmote?l=sv

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-12-29 10:12 #117 av: Kyllan56

# 116, Uppfriskande med en representant för medicin, som har heder och vägrar ingå i det många gånger korrumperande systemet!

Håller just nu på med att läsa Peter C. Gøtzsche Dödliga mediciner och organiserad brottslighet och det är en skrämmande verklighet han redovisar.   

”När Hjärtat och Sinnet är i balans… Då är allt möjligt”

Anmäl
2015-12-29 11:32 #118 av: JonasDuregard

#117 "Uppfriskande med en representant för medicin, som har heder och vägrar ingå i det många gånger korrumperande systemet!"

Det är inte särskilt ovanligt. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-12-29 11:39 #119 av: Farwuq

#117 Jag hoppas verkligen att de blir fler.

Corruptissima re publica plurimae leges.
Värd för Astrologi iFokus. Medarb. Astronomi, Existens, Filosofi och Finland.

Ge mig snabelat NU!

Anmäl
2015-12-29 12:24 #120 av: Kyllan56

#118 

"Det är inte särskilt ovanligt."

Allt är relativt.

Av nio deltagare var det en, som vägrade sätta sitt namn under rapporten, som spökskrivare skulle skriva ihop. Dessutom med risk för att inte få sina artiklar publicerade.

Med tanke på att Richard Horton chefredaktör på The Lancet, säger att forskningsfusket är utbrett, att så mycket som ca 50% är fusk och så är det skrämmande.

Det är inte alls ovanligt att man "säljer" sitt namn på forskningsrapporter, som läkemedelsbolagens spökskrivare skriver. 

Det är rent sagt för djävligt att man som gemene man inte kan lita på de mediciner man tar.  Man kan inte förvänta sig att allmänheten skall kunna läsa forskningsrapporter, när det finns många läkare som inte klarar av det, enligt författaren till Dödlig medicin och brottslig verksamhet, Peter Gotzsche. Det är mycket otryggt och kan leda till att folk tackar nej till en medicin de skulle vara behövlig av. Eller ännu värre dör i läkemedelsförgiftning.

”När Hjärtat och Sinnet är i balans… Då är allt möjligt”

Anmäl
2015-12-30 08:47 #121 av: Magi-cat

#118 Jag vet inte vad det finns för grund att bedöma ovanligt eller vanligt i det här fallet. Kanske är det inte ens det väsentliga.

Professorn pekar i alla fall på dilemman som uppstår: att få svårigheter att få artiklar publicerade. Tanken fanns tydligen där i alla fall. (Att hamna i glömskan och viktiga resultat kanske inte kommer fram är väl inte vad någon forskare längtar efter.)

Samt att det ändå var lättare för honom som ortoped än om han varit osteoporosforskare.

(Bra gjort i alla fall. Och att mer och mer blir känt om fusket.)

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2016-10-04 08:16 #122 av: Magi-cat

Att läkare behöver vidareutbilda sig hela tiden är självklart efter det kommer nya rön och ny kunskap hela tiden. Men vet vidareutbildar dem??? En fristående, opartisk instans som ligger up-to-date med allt? Eller har läkemedelsindustrin inte bara ett finger med i spelet utan håller i det?

Se själva, ett inlägg av en kanadensisk njurspecialist som tar bladet från munnen: (min markering i citatet)

"Du kanske tänker att läkare lär sig från självständiga experter som entusiastiskt dedikerar sin tid åt lärande. Faktum är att inget kunde vara längre ifrån sanningen. Den bittra sanningen är att i princip all fortsatt medicinsk utbildning sponsras av läkemedelsindustrin, vilket ger dem en enorm påverkan över den information som presenteras till läkare.

Varje nivå av fortsatt medicinsk utbildning har korrumperats av $$$"

Också det här var tråkigt:Oberörd

"Vad händer med alla pengar du donerar till att ”stödja diabetesforskning”? Tja, den största delen går till att betala lyxiga hotell, lyxiga måltider och lyxiga resor."

suck;

"Är jag för hård? Tja, låt oss tänka på logiken med allt detta. Överväg de hundratals miljoner dollar som doneras till diabetes-, bröstcancer- och hjärtsjukdomsforskning och så vidare. Varför behöver vi påvisa detta? Nästan alla mediciner som utvecklas för sjukdomar har tagits fram av läkemedelsföretagen. I princip inget användbart kommer från universiteten."

http://www.kostdoktorn.se/bakom-kulisserna-pa-lakarutbildningen

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2016-10-04 09:31 #123 av: Kyllan56

#122 Jag läste också om det igår. Men i ärlighetens namn förvånar det mig inte ett dugg, även om det är oerhört upprörande! 

Min upplevelse är att vi går mer och mer mot att storföretag "regerar" världen och politiker har allt mindre att säga till om. Inte minst är TTIP/CETA ett exempel på hur man med stor hemlighetsmakeri smyger in detta "handelsavtal" mellan USA och Europa. 

Vem vet om inte också läkemedelsföretag kommer stämma stater om de förbjuder någon medicin. För myndigheter som ska kontrollera nya mediciner är också med i det korrupta systemet.

”När Hjärtat och Sinnet är i balans… Då är allt möjligt”

Anmäl
2016-10-04 20:20 #124 av: Magi-cat

Mer om de här sjuka pengarna:

"Nu visar SvD:s granskning att flera toppläkare som sitter som rådgivande experter hos Läkemedelsverket, har dolt för myndigheten att de får utbetalningar från läkemedelsindustrin."

Läkemedelsverket ska enligt alla rekommendationer gå igenom experternas jävsdeklarationer där de intygar eventuella kopplingar till bolag inom branschen.

Tyvärr är det si och så med kontrollerna och experter "missar" att lämna in jävsdeklaration.

"I mitten av april 2015 samlades några av Sveriges främsta läkare och forskare hos Läkemedelsverket för att ge behandlingsrekommendationer om hepatit C hos barn och vuxna. Sammanlagt 25 experter möttes, några från Läkemedelsverket, andra från lärosäten och sjukhus.

Vad som inte framgår i rekommendationen är att flera deltagare i expertgruppen i haft omfattande samarbeten med och gett råd till läkemedelsbolag som säljer produkter mot hepatit C."

"I en annan behandlingsrekommendation satt en läkare satt med som expert inom behandling vid ADHD hos barn och vuxna. 2015 skrev han till Läkemedelsverket att han fått 75 000 kronor mellan 2013–2015 för olika föredrag. SvD:s sammanställning visar att läkaren fick över 110 000 kronor från bolaget Eli Lilly under 2015, bolaget tar fram läkemedel inom ADHD. Det sägs dock inget om kopplingen i jävsdeklarationen."

Tack vare SvD:s granskning ska Läkemedelsverket ta in nya jävsdeklarationer.

http://www.svd.se/svd-avslojar-topplakare-doljer-utbetalningar-fran-lakemedelsindustrin

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2016-12-21 08:38 #125 av: Magi-cat

""För första gången fälls Paolo Macchiarini för forskningsfusk, enligt ett beslut av KI:s rektor i dag. Fallet gäller en studie av konstgjorda matstrupar på råttor. Det har konstaterats att det i studien fanns vilseledande presentation och tolkning av resultat, vägran och oförmåga att lämna ut försöksdjursjournaler, grav avvikelse från djuretiskt tillstånd samt vilseledande av den regionala djurförsöksetiska nämnden."

Som Forska Utan Djurförsök tidigare konstaterat (http://forskautandjurforsok.se/…/macchiarini-falls-for-for…/) så var det knappast fler djurförsök som var lösningen i Macchiarini-skandalen."

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2017-01-18 18:34 #126 av: Magi-cat

Ny skandal vid KI. Ledsen

68 patienter, en del av dem barn, har vårdats med celler från odlade moderkakor. Patienterna har behandlats utan tillstånd.

"– Patienterna har utsatts för stora risker och man kan inte utesluta att några har dött för tidigt, säger Katarina Le Blanc, professor i klinisk stamcellsforskning vid Karolinska Institutet.

Dödligheten bland patienterna har varit hög enligt Svenska Dagbladet, men tidningen ger inga siffror."

Detta är allvarligare än Macchiarini-skandalen säger professorn. Det har pågått systematiskt och under flera år.

"- Tankefelet är detsamma, men nu har behandlingarna genomförts systematiskt på fler patienter i många år."

Den typen av behandlingar har nu upphört...

https://svenska.yle.fi/artikel/2017/01/18/ny-skandal-pa-karolinska-i-sverige-svart-sjuka-patienter-har-behandlats-utan

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2017-01-18 18:40 #127 av: Magi-cat

En återkommande kommentar angående skandalerna vid KI, är den om djurförsök, som om forskningsfusk och "för lite" djurförsök på något sätt skulle hänga ihop. Det gör det inte. 

Läs här från Forska utan djurförsök om Macchiarinis forskningsfusk och djurförsök:

http://forskautandjurforsok.se/nyheter/macchiarini-falls-for-forskningsfusk/

"Det finns uppenbara skäl att ifrågasätta även djurförsöken ur ett etiskt perspektiv när det gäller Macchiarinis forskning. Att denna aspekt inte alls tycks diskuteras visar att försöksdjuren fortfarande har mycket låg ställning den etiska debatten om medicinsk forskning. Det visar också att kontrollen över djurförsök behöver bli bättre, särskilt när forskare med anknytning till svenska lärosäten bedriver djurförsöksverksamhet i utlandet. Och det visar med all önskvärd tydlighet att satsningarna på att byta ut djurförsök mot mer etiska, djurfria metoder måste öka."

http://forskautandjurforsok.se/nyheter/borde-macchiarini-gjort-fler-djurforsok/

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2017-01-18 21:25 #128 av: JonasDuregard

#126 Så lämpligt att det uppdagas precis efter att KI's ledning fått utmärkelsen årets förvillare (http://www.vof.se/blogg/arets-folkbildare-arets-forvillare-2016/).

Men vad har det med "läkemedelssjuka" att göra? 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-01-18 21:50 #129 av: Magi-cat

#129 Angående vård och forskning, kanske? Det där vi förlitar oss på ska vara bra för hälsan och väl beprövat?

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2017-01-18 22:22 #130 av: JonasDuregard

#129 "Angående vård och forskning, kanske? Det där vi förlitar oss på ska vara bra för hälsan och väl beprövat?"

Låter lite som tråden breddats till en "lista allt som är dåligt och inget som är bra med sjukvård"-tråd. Undrar vad en sån tråd är till för. 

Hur som helst så handlar ju skandalen om en experimentell behandling som nog inte av någon ansetts vara väl beprövad. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-01-19 07:54 #131 av: Magi-cat

#130 Poängen är att man har rätt att förvänta sig att riskfyllda behandlingar på något sätt är övervakade och erforderliga tillstånd i sin ordning.  I det här fallet sägs att de inte var det.
(Det lär komma fram mer i den frågan, just nu är det skandalropen som skallar i media.)

Tråden är inte till för att tala om att allt är dåligt med sjukvård, vilket inte heller sägs. Man måste ha rätt att någonstans tala om vad som uppenbart är fel.
Forskningsfusk och "sjuka pengar" är åt skogen, vilket säkert alla håller med om, och måste kunna belysas. 

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2017-01-19 09:44 #132 av: setfree

#131 Det är bara bra att det lyfts fram. Vi förstår att sjukården som helhet fungerar bra.

Fortsätt att hitta bra information Magi.cat. Som vanligt är du min favorit.Glad

Anmäl
2017-08-19 07:33 #133 av: Magi-cat

Vården står inför en förtroendekris. Det är läkare som varnar för att det är annat som styr än vad det borde vara.

"En ökande byråkratisk styrning av sjukvården har trängt undan vetenskap, beprövad erfarenhet och etiska principer till förmån för andra drivkrafter. Det menar ett antal läkare som nu manar till förändring."

"– Jag tror man måste pröva etiskt och rättsligt om de styrsystem man för in i svensk sjukvård verkligen är förenliga med hälso- och sjukvårdslagen, menade Niklas Ekerstad, överläkare i kardiologi."

http://lakartidningen.se/Aktuellt/Nyheter/2016/11/Debatt-om-styrningen-av-sjukvarden/

Bra att de sätter belyser den angelägna frågan!

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.