OT10 vetenskapliga idéer och missförstådda begrepp
Roade mig lite i den underbara sommarvärmen med att läsa och kommentera nedanstående länk där vetenskapare listar de värsta missförstånden.
Först gör jag ett mycket kort sammandrag på svenska under varje rubrik. (För fullständig text, se länken!) Sedan lämnar jag några korta, personliga synpunkter om varje rubrik.
Hoppas någon vill haka på och fortsätta.
http://io9.com/10-scientific-ideas-that-scientists-wish-you-would-stop-1591309822
1. Proof
Physicist Sean Carroll says:
"Proof" (bevis) är det mest missförstådda begreppet inom all vetenskap. Det är så stor skillnad på hur vetenskapsmän talar och vad folk hör, eftersom vetenskapmän utgår från en starkare definition. Det kan göra att man från vetenskapligt håll inte säger bestämt "så är det" utan verkar humma lite obestämt på frågor om t.ex. evolutionen. Och för den delen, vetenskap bevisar ingenting! Men skapar mer och mer trovärdiga teorier om hur världen är beskaffad. Som också uppdateras ständigt…
2. Theory
Astrophysicist Dave Goldberg has a theory about the word theory:
"Teori" missuppfattas ofta som en idé eller ett antagande. Men en teori är så mycket mer. En vetenskaplig teori kan testas och står sig över tid och kompletteras eller revideras, men den är mycket mer än "bara en teori".
3. Quantum Uncertainty and Quantum Weirdness
Mer Goldberg:
Det sker missförstånd på sina håll när man använder kvantfysik för att förklara själen eller annan "pseudovetenskap".
Vi är gjorda av kvantpartiklar - det är coolt, men inte mer coolt än något annat inom fysik.
4. Learned vs. Innate
Evolutionary biologist Marlene Zuk says:
Frågan om ett beteende är medfött eller inlärt!
Marlene Zuk menar att frågan är en missuppfattning för alla egenskaper är resultat av input från gener OCH omgivning.
5. Natural
Synthetic biologist Terry Johnson is really, really tired OF people misunderstanding what this word means:
Ordet "naturlig" har använts i så många sammanhang och med sins emellan olika betydelser att det är omöjligt att analysera.
Finns det något naturligt, orört av människans hand? Naturlig mat - vad är det?
6. Gene
Johnson has an even bigger concern about how the word gene gets used.
Vad är egentligen en gen? (Det var inte länge sedan det talades om junk DNA!)
Man ska vara försiktig med att tala om att någon har en "gen för" någonting - det betyder inte alls att man får den sjukdomen!
7. Statistically Significant
Mathematician Jordan Ellenberg :
Statistiskt signifikant älskar vetenskapsmän att slänga sig med.
Kanske ett annat ord vore bättre…
""Statistically noticeable" or "Statistically discernible" would be much better."
8. Survival OF the Fittest
Paleoecologist Jacquelyn Gill says that people misunderstand some OF the basic tenets OF evolutionary theory:
Nej, survival OF the fittest (den starkare överlever brukar man säga på svenska) är inte Darwins egna ord och människor missförstår vad fittest innebär.
Fittest innebär inte starkast eller smartast. Det innebär endast att en organism anpassar sig till omgivningen vad det än innebär. De evolverar inte ens som anpassning utan mest som mutationer eller drag som andra av deras art finner attraktiva.
9. Geologic Timescales
Mer Gill:
Jordens tidsskala missförstås ofta. Många verkar tro att vi för bara 20 000 år sedan hade helt annorlunda arter och t.o.m. dinosaurier (!).
10. Organic
Organiskt är ett ord som ofta förekommer tillsammans med kemikaliefri och naturlig. De används helt fel. Mat kan vara naturlig och organisk och fortfarande farlig. Samtidigt kan saker vara syntetiska och processade med säkra. Ibland ett bättre val.
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
Mina kommentarer:
1: Proof
Om begreppet verkligen är så ofta missförstått att det ställer till problem, kan jag förstå att det hamnar på listan. Är det så? Man bör, tycker jag, skilja på när man från vetenskapligt håll lägger ut texten i vetenskapliga frågor och när"vanligt folk" uttrycker sina åsikter. Hur mycket ska man begära i dagligt tal av korrekt språkbruk?
Jag tror att själva frustrationen över missuppfattningen bottnar i frågor som evolution och t.ex. klimatförändringar!
Här i Sverige har vi (väl?) inte särdeles mycket meningsskiljaktigheter om evolutionen och det där med aporna. Det kanske är värre i USA. Om vetenskapsmannen "hummar" på frågor om absoluta bevis tas det som osäkerhet, när det egentligen handlar om vetenskaplig syn på själva frågan!
2: Theory
Lite samma sak. Ordet teori används även i vardagslag: "Har du någon teori om bästa vägen till Vattnadal?". Medan teori i vetenskaplig mening har en egen innebörd.
Åter igen kommer teorin (som stått sig ganska bra) om evolutionen in: Det är inte "bara en teori", vilket är som en förminskning, utan så mycket mer.
3: Kvantum-osäkerhet och kvantum-mystik
Jag kan förstå frustrationen hos fackmannen när kvantfysik blandas ihop med själen och mytiska läror, österländsk mystik och tillvarons osäkerhet.
Jag kan också förstå att man gör det, när man i mer exakta, vetenskapliga, ordalag tycker sig känna igen vad som poetiskt beskrivits i uråldriga skrifter. Som en förening av hjärta och hjärna, äntligen.
Men man behöver inte bläddra länge på internet för att hitta exempel på sammanblandningar som ibland kan vara rätt så plågsamma att se. (Ännu värre förstås för den som vigt sitt liv åt fysiken.)
Själv är jag väldigt fascinerad av det och den hisnande, snurriga verklighet kvantfysiken visar upp, lika väl som de poetiska beskrivningarna.
Men tills vidare bör de hållas isär. (Om man inte är kunnig på vad man gör, förstås!)
4: Inlärt eller medfött?
Och här har vi den gamla striden mellan inlärt och medfött beteende! En fråga som gått igenom många trender och förtjänar ett eget kapitel…
En fråga som förväxlats i det oändliga med politiska spörsmål och vad som i den givna stunden är politiskt korrekt.
Biologin måste ta sin plats och politiken ha sin. Vi ÄR biologiska varelser.
Självklart är det både och. (Fast lite mer vill jag framhålla omgivningen. :-))
För att göra det kort skulle jag vilja rekommendera G. Greiders bok: "Den solidariska genen."
5: Ordet naturlig
Nej, det är sant, det finns ingen internationellt gångbar definition på ordet "naturlig". Precis som alla ord kan ha betydelsevariationer över tid och avstånd. Är det verkligen nödvändigt att ta avstånd från ordet naturlig? Jag tycker inte det. Man kanske inte använder det i avhandlingen utan att definiera det, men vi har alla (de flesta) en intuitiv känsla för vad vi menar med naturligt och vi ska absolut inte ta avstånd från det och inte våga använda det.
Tilläggas kan att t.ex. etolog Per Jensen inte drar sig ett dugg för att använda ordet "naturlig".
6: Begreppet" gen"
Det här tycker jag är viktigt! Denna kunskap måste spridas! Att ha gen för hjärtsjukdom är inte alls samma sak som att man får hjärtsjukdom, utan att man kan ha en något förhöjd risk för hjärtsjukdom. (t.ex.)
Över huvud taget är det mycket inom genetik och epigenetik som förtjänar större uppmärksamhet och spridning.
7: Statistiskt signifikant
Statistik används ofta och mycket och visst är det viktigt att öka kunskapen om vad det egentligen innebär när man framhåller statistisk signifikans. Om det nu skulle innebära någon skillnad i praktiken om man byter ord? Pass…
8: Survival OF the fittest
Det stämmer, det finns tolkningar av begreppen som slagit rot och inte är helt riktiga. En allmänt spridd förflackning är inte bra. Åter till rötterna.
9: Geologisk tidslinje
Det är säkert frustrerande för en geolog (och inte bara geologer) när folk inte har klart för sig tidslinjen eller ens ett hum om vilka eoner av tid det rör sig om när vi talar om jordens historia. Hur mycket ska man å andra sidan begära? Att lära sig i skolan förstås! Jätteviktigt!
I alla fall tror jag inte det är ett stort problem om några få (väl?) tror att det fanns dinosaurier för 20 000 år sedan. :-)
10. Organisk
Lite samma fråga som "naturlig". Vad håller på att hända med vår känsla för naturen, naturligt och organiskt? Naturen har funnits med från början och människan har växt upp i och in i den medan människans teknik inte alls har funnits med lika länge. (jämför frågan om tidslinjen)
Ska man inte våga använda begrepp som ligger naturligt (!) i vårt språk, som naturligt och organiskt? Vad innebär då det för vår inställning till naturen? Är vi och vår teknik bättre än den? Jag tror man ska vara ödmjuk.
Och naturligtvis har inte "organiskt" automatiskt något med "ofarligt" att göra, och det förstår säkert de allra flesta.
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
Så - vad kan man säga om detta då? Är dessa tio det absolut värsta de yppersta av vetenskapsmän kan komma på, så är nog tillvaron inte så illa i alla fall…
Vad som kan göra mig fundersam är att "naturlig" och "organisk" behandlas på detta vis. Vi har alla en känsla för naturen och naturlig, lika väl som vi kan prata om skönhet och välmående utan att i varje andetag definiera vad vi menar eller kräva en enhetlig definition. Vi har en intuitiv känsla för det, låt vara personlig.
Vi ska inte alls vara rädda för att använda sådana begrepp eller referera till naturen. Vi är natur, vi är naturliga och har en känsla för det.
Finns det kanske andra värstingar än dessa? Något jag spontant kom att tänka på är när man använder "vetenskaplig" som en sorts garantistämpel - det här är bra, vetenskapen säger det. (från tandkräm till guvetallt)
Eller när man "hummar" för lite och menar att vetenskapen har slagit fast hur något förhåller sig - som om inte en av grundpelarna är att allt är föränderligt och med ökat kunskapsinhämtande kan allt ställas på huvudet. Det är ju det som är det bästa! Och det finns också utmanare och olika uppfattningar…
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
Sverre Sjölander (zoolog, etolog) resonerar om begreppet "medfött", som senare etologer hellre vill ersätta med "genetisk disposition" eftersom "medfött" ev leder tankarna fel.
http://www.barnensratt.se/?conts=enclosures/svsj-vartarv-040128.htm
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
50 vanliga missuppfattningar:
T.ex att blodet inte är blått….Kära nån då…😴…😴
"Hank Green answers those questions and more in a quick-fire video that empties “your brain OF 50 common misconceptions, myths, rumors, and old wives tales about science” in under eight minutes."
http://www.iflscience.com/editors-blog/watch-hank-green-reveal-50-science-misconceptions
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen