Som du säger, det är ingenting som är där i verkligheten utan en en så kallad artefakt. Även om vi har väldigt bra digitalkameror nu för tiden så är de också väldigt komplicerade och med jämna mellanrum uppstår olika oavsedda visuella defekter i de bilder vi tar.

"Någon som varit med om eller sett något liknande, eller vet vad det kan vara?"

Det är extremt vanligt förekommande. Tar man mer än en handfull bilder med en digitalkamera så kommer någon av dem med största sannolikhet innehålla något liknande.

Pareidoli kallas den psykologiska mekanism som gör att vi inbillar oss mönster (vanligtvis ansikten eller figurer) i slumpmässigt brus.

Ehhh, konstigt då att han dök upp på flera av bilderna. Vad tycker/ tror du att det är då? En sten eller?

Ohh ett troll..har aldrig sett ett levande 🙂

Kanske är det en "ängel".

Hej Gondica! Välkommen hit! 🙂

Kul att du ville lägga upp en bild! Jättefin tycker jag!

Hoppas många intresserade svarar!

#3 "Ehhh, konstigt då att han dök upp på flera av bilderna. Vad tycker/ tror du att det är då? En sten eller?"

Det verkar osannolikt, någon slags smuts på linsen eller någon av oändligt många andra tänkbara artefakter är mer sannolikt i så fall. 

Moderna kameror är som sagt väldigt invecklade och har både mjukvara och hårdvara som kan krångla. Det gör det väldigt svårt att svara på exakt vad som gått fel när man får sådana här effekter.

Tycker det ser ut som ett fingeravtryck på linsen som framhävs av ljuset. :)

Cahira ; Nja, det skulle ju kunna vara det, men jag har två bilder där samma figur dyker upp, plus att det var en hel del "orbs" där samtidigt. Men jag vet inte, tacksam för alla tips och svar :)

#9 När ljuset ligger rätt så kan skräp på linsen synas mycket starkare än då ljus inte ligger på linsen. Undersök, försök rengöra och se om du märker nån skillnad. :) Fuktpartiklar brukar se ut som orber i starkt ljus mot linsen.

#10 Jo, men det var rengjord. Vi tog jättemånga bilder, och var bara på 2 som den där saken dök upp…

På den andra bilden som den är med på ar han exakt samma utseende, men är lite längre bort.

Kan försöka lägga upp den så får du se vad du tror…

Mindre ljus i linsen = syns mindre starkt. Tror fortfarande det var nån smuts på linsen. :) 

Och jag är helt öppen för varelser och orber osv, men i detta fall ser det ut som linssmuts, har haft det själv och märkt samma fenomen.

Ok, jag är också skeptisk, det var därför jag ville se vad andra trodde det var också….

Tack för alla synpunkter och svar ;)

#13 Bra att du känner dig nöjd med svaren, Gondica. 🙂

#12 Säger också tack för svaren, Cahira, det är jättebra när någon fotokunnig som varit med om det själv förklarar.

Jag flyttade tråden till avdelningen film/foto, där det finns mycket att botanisera bland för den intresserade.

Haha gillade titeln på tråden, "Creepy dude" 😃

#14 

Ok, tack själv och tack för en bra sida :)

#15 Hehe, ja visste inte riktigt vad man skulle kalla honom, den det :P

Kolla gärna in mitt galleri för mera "creepy" bilder ;)

Mvh Rosemarie

Vårt undermedvetna försöker hela tiden bilda mönster, vi kan stirra på tavlor och tillslut upptäcka oss själva stående i dom. Besökte en tjej förra veckan som började visa bilder i hennes mobil på "orber" som hon fotograferat och sådant trams, tycker det börjar bli riktigt tjatigt.

Vad fanns det där för mig att se? några ljusbollar som reflekteras av gatlampor? Tror inte ett snyft på sådant, har däremot sett och upplevt saker som antagligen kan definieras som oförklarliga fenomen.

Bilder bevisar ingenting men visst är det ändå intressant ibland att kolla igenom!🙂

Sant, att det inte bevisar något, men enligt definitionen av en "orb" så har den ju ett helt annat utseende än en ljusreflektion. En Orb har alltid en ring eller mörkare kant runt själva ljusbollen, och ibland även ngt som liknar ett ansikte.

Många av de jag fotograferat har faktiskt detta. Kan lägga upp ett klockrent exempel så får du avgöra själv. 

Självklart upp till var och en att tro vad de vill…..

#19 "men enligt definitionen av en "orb" så har den ju ett helt annat utseende än en ljusreflektion"

Nej, det håller jag inte med om. Det finns inte ens någon tydlig definition, eller?

Givetvis är de som presenterar dem övertygade om att det inte är ljusreflektioner men det är ju en helt annat sak och bygger på helt subjektiva åsikter inte någon objektivt avgörbar skillnad.

"En Orb har alltid en ring eller mörkare kant runt själva ljusbollen, och ibland även ngt som liknar ett ansikte."

Båda passar bra på ljusreflektioner och liknande artefakter. 

Att man uppfattar att slumpmässiga mönster liknar ansikten är som sagt en välkänd psykologisk mekanism.

Om det är en ljuskälla och inte en reflektion: Knäpp några bilder i ett helt mörkt rum utan blixt eller lampor. De borde dyka upp ändå, eller?

Till de som är nya här:
Sajten hette tidigare Spökbilder iFokus. Den föddes ur Övernaturligt iFokus där det då var väldigt stor anhopning av trådar med orb-bilder och några medlemmar bildade ett eget forum. Det finns en innehållsrik diskussionskategori här med många trådar om spökbilder, orber, filmer och foton.

Det finns också en kategori om pareidoli .
Sedan bytte sajten namn och inriktning till Oförklarade fenomen. Här handlar trådarna om lite ett och varje (hm…) Där är vi nu och bilder är givetvis fortfarande välkomna. Det är ofta ett populärt inslag.

Om någon inte vill att bilden ska analyseras, skriv då det i inlägget!

Annars får man vara beredd på även mer eller mindre skeptiska anmärkningar. Det kan vara utvecklande det också.🙂

#18 Klart det kan bli tjatigt, men det finns fler som varit "där" och alla som känner för det behöver få utforska det.

#19 Visa gärna bild. 🙂

Att, som JD föreslår, göra egna experiment är också kul. Med eller utan lampa eller reflekterande yta, före och efter man skakat en matta i rummet etc.

Själv tror jag att det finns vad vi kallar naturväsen och något mer än det materiella, men tror tills vidare inte att det låter sig fångas på bild. (får väl gardera med att det är ytterst sällsynt och framför allt svårt att kontrollera med alla möjligheter till fejk som finns)

Ändå har jag några bilder som betyder mycket för mig, med min egen känsla och subjektiva tolkning.

Tyvärr så skulle det inte funka att fånga orber med en kamera i ett mörkt rum utan ljuskällor eftersom objektivet och kameran är olika ljuskänslig men kommer alltid behöva viss mängd ljus för att kunna se det på bild. Vet inte om ni någonsin försökt ta bilder på stjärnor men de har inte nog med ljus för att det ska gå. Då måste man ha lång slutartid och stativ och då kommer jorden hinna flytta sig så stjärnorna blir oftast inte bra ändå. 

Därför det är så vansinnigt svårt att fånga orber som ögat kan uppfatta, ögat är mer ljuskänsligt än kameran.

Jag tar gärna emot kritik som jag skrev innan, men det råkar faktiskt vara så att jag fått bilden utvärderad av ett väldigt känt medium också, som verkligen vet vad han pratar om….

Jag har även fångat orber i totalt mörker, flera gånger. 

Ska bifoga bilder senare ;)

#25 Tror vi har lite olika uppfattningar om vem som vet vad den talar om. "Känt medium" kommer inte jättehögt på min lista 🙂.

#24 "Tyvärr så skulle det inte funka att fånga orber med en kamera i ett mörkt rum utan ljuskällor eftersom objektivet och kameran är olika ljuskänslig men kommer alltid behöva viss mängd ljus för att kunna se det på bild."

Det du säger är i princip att orberna är ljusreflektioner? 🙂

Precis min poäng. Jag menar, du får ju inte med stjärnor och andra svaga ljuskällor på bilden för att du slår på blixten eller i dagsljus för den delen…

"Därför det är så vansinnigt svårt att fånga orber som ögat kan uppfatta, ögat är mer ljuskänsligt än kameran."

Det finns så vitt jag vet inte några "orber" man kan se.

#25 "Jag har även fångat orber i totalt mörker, flera gånger."

Stäng av blixten. Hjälper inte det så byt kamera 🙂.

#27 Hurvida de är ljusreflektioner eller ej vågar jag inte svara på, men ögat och linsen behöver viss mängd ljus för att kunna se. Djur har annorlunda uppbyggnad i ögat som reflekterar tillbaka ljuset en till gång så de ser bättre i dåliga ljuskällor än vi gör för de har ljuskänsligare ögon än vi har. Samma med kameror och objektiv, vissa är ljuskänsligare än andra. Men problemet kvarstår, inget går att se i bäckmörker såvida inte de är en ljuskälla själv stark nog för ögat eller linsen att fånga upp, typ som eldflugor. Om ljuset är svagare än vi kan plocka upp så ser vi det inte.

#29 "Hurvida de är ljusreflektioner eller ej vågar jag inte svara på, men ögat och linsen behöver viss mängd ljus för att kunna se."

Hur skulle du annars förklara att ett föremål syns i ljus men inte i mörker? 🤔

"Men problemet kvarstår, inget går att se i bäckmörker såvida inte de är en ljuskälla själv stark nog för ögat eller linsen att fånga upp, typ som eldflugor."

Precis. Och de föremål som inte är ljuskällor men som ändå syns, vad har de gjort med ljuset som träffat dem? (Reflekterat det! 🙂)

"Om ljuset är svagare än vi kan plocka upp så ser vi det inte. "

Och att lysa på en ljuskälla gör inte att den blir tydligare, tvärt om.

Så om anledningen till att orber syns på fotografier är att de är ljuskällor borde de synas bättre i mörker.

Alla får tro vad de vill, jag vet vad jag tycker är sanning för mig. 

Jag är definitivt inte lättlurad och tror på allt övernaturligt. Är skeptisk till allt tills motsatsen har bevisats.

Vad det gäller att fånga orber i totalt mörker, så syftade när jag har blixt på kameran, mitt i natten utan andra ljuskällor. 

Är nog som ovanstående sa mycket svårt att fånga orber i totalt mörker UTAN någon som helst ljuskälla lr blixt. Men skam den som ger sig ;)

Här är iallafall en bild jag tagit mitt i natten, (med blixt)

En till….

#30 Om de hade skapat ljus själva men bara så svagt att vi inte kan se det så är de fortfarande ljusskapande även om vi inte kan se det, därför jag sa att jag vågar inte säga bu eller bä om saken. 

Jag menar inte ytter ljus som ljuskälla, jag menar att om en ljuskälla (typ eldfluga) kan lysa starkt nog att vi ser det så ser vi det, men är det svagare ljus än vi kan uppfatta så upplever vi det som att det inte lyser alls trots att det gör det. Samma med kameran fast värre. 

#31 Ja det där ser inte ut som nåt på kameran. :) Enda gången jag fått liknande var då jag tog blixt och det snöade. Aldrig sett liknande annars.

Håller med Jonas, vore intressant o se bilder på "Orber" utan blixt. Visst kan dina bilder innehålla nånting oförklarligt Gondica men jag är samtidigt skeptisk, har själv lyckats fotografera ljusreflektioner när blixten varit igång på dammiga ställen. Rent teoretiskt bevisar detta ingenting (även fast orber är väldigt intressant!).🙂

#34 Det går att få dem utan blixt, men man behöver någon annan ljuskälla för att lura kameran.

Jo, det tror jag med…

Men bara för att överbevisa dig då så ska jag fånga en Orb i mörker, utan blixt, men det är ok med typ gatulysen lr typ stearinljus menar du ?

#36 Om det är orberna som lyser så borde det inte behövas någon annan ljuskälla. Annars är det ju en ljusreflektion trots allt (du skrev i #19 att det inte var det).

#34 ..@all

Jag har gjord en…utan blixt..

Här ser man hur en kommer ur spegeln….

Tack Joggan ;)

#39 Något ljus utanför som reflekteras mot spegeln?

#41 Det är säkerligen en ande…
…man brukar säger att dom kommer ur en portal oftast genom en spegel.
Man har också sett orber med blanka ögon i detta hus,
sen hade Helmut (Killen) haft också
panikattacker, oförklarliga perioder av sömnlöshet
kände sig iakttagen,
har sett skuggor eller ljus reflektioner i ögonvrån
vaknade ofta  med en tung känsla i bröstet
vegetativa hjärtklappning och en Sömnparalys med en närvaron bredvid sin säng.

Entiteterna rör sig i ljusbollar och ibland bli det manifestationer till ekoplasman och i sista stadiet står dom fram för dig som en skepnad…

https://www.google.se/search?q=ectoplasm&client=firefox-a&hs=HFG&rls=org.mozilla:sv-SE:official&channel=sb&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=xH0pU9_EKaOD4ATDkIHADA&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1366&bih=598

För mig duger det…