Det vete 17..😎
Jag tror mer på det som Cristine vart inne på, på UJ. Att vi kommer från Anunnaki..
Men man kan ju aldrig så noga veta. 😉

Finns en del intressanta länkar i tråden om planeten Mars….har jag för mig

En fråga bara… Vart kom livet på mars från? va det Saturnus? och var i hela fridens namn kom livet på Saturnus från? Kan det varit Venus? men vart kom livet på Venus från?

Kan de varit solen?

hälsningar fatcat 😉

Liv finnas överallt :-)

Why not!! Meteorer kommer ju med lite nytt till jorden ..sen var Mars fick liv ifrån är en annan fråga 😉

Vet inte var jag läste/hörde detta men teorin var i alla fall att alla människor härstammade från lite olika planeter. Därav våra olika utseenden. Antar att vi kanske valde plats på jorden där vår hud var mest lämplig.

var det Marciniak? Eller HandClow? Har dem inte här så jag kan inte titta efter…:-)

Andra säger Plejaderna. Själv har jag ingen aning om vart vi kommer ifrån. Men jag tror nog mest på det alicia80 skriver…..att vi kommer från olika planeter och även jorden inräknat.🙂

Jag har alltid trott så, att människorna först var på mars för att sedan när en naturkatastrof där inträffade, flyttade hit. ( har inte läst artikeln, så vet ej om det är samma teorier…)

#10 Nej, det här är något helt annat. Det handlar om att mikroorganismer kan ha "färdats" till jorden på en meteorit.

#3 Om hypotesen stämmer (det är väldigt svagt stöd för den om du frågar mig) så ingår det att livet började på Mars. Det kom inte dit någon annan stans ifrån.

Själva hörnstenen i hypotesen är att det på mars fanns ett ämne som kan leda till att organiska ämnen uppstår spontant genom kemiska reaktioner.

Att livet på jorden behövt en komet eller asteroid som katalysator är ganska accepterat. Men grundar sig den här teorin endast på ämnet molybden som enbart ska ha kunnat komma via transport från Mars?

"An element believed to be crucial to the origin OF life would only have been available on the surface OF the Red Planet."

#13 Ja, det där undrade jag också. I så fall är det ju inte riktigt rätt att säga att livet började på mars, om det enda som hände var att en livlös komponent som krävdes för att organiska molekyler ska bildas slungades hit.

# 14 Lite klent i så fall. Alla komponenter behövs för att livet på jorden ska se ut som det gör idag och om just grundämnet molybden kunde komma enbart från Mars betyder det ju inte att LIVET, "vårt" liv började på Mars, utan att ett nödvändigt grundämne kom därifrån.

Vi har ju det här också, med fosfor som omröraren i den evolutionära grundsoppa som skulle bli liv:

http://news.usf.edu/article/templates/?a=5477&z=210
Kan man i så fall säga att livet började i rymden? 🤔Ganska meningslöst. VI bor ju i rymden.🙂

Vad tror ni?

1. Livet kokar soppa på en spik. Det blandar och ger och uppstår ur de komponenter som finns till hands i den miljö det gäller? Det kan alltså se olika ut på olika hemvisten i universum.

2. Just de komponenter livet på jorden består av är "the one and only". Om det finns liv någon annanstans i universum måste det vara uppbyggt av exakt samma komponenter och jordemiljön vara lika som vår, eller väldigt snarlik.

3. Det kan över huvud taget inte finnas intelligent liv någon annanstans i universum.

Jag gissar på 1. Det enda som krävs egentligen är att det uppstår en molekyl som är självåterskapande under de omständigheter som råder, sedan tar evolutionen vid. Det finns ju en del förslag på alternativa konstellationer som skulle kunna fungera.

Man trodde ju för ett tag sedan att man hittat en bakterie som levde på arsenik istället för fosfor, men det visade sig felaktigt. Annars är ju kisel istället för kol ett klassiskt förslag.

Här kan man läsa en del om det här, verkar intressant: http://en.wikipedia.org/wiki/Hypothetical_types_of_biochemistry

#17 Tack för svar och länk!

Spontant tycker jag det kiselbaserade förslaget låter mest "troligt". Vet inte varför, men kanske bara att det s.a.s. använt förut: (ur länken)

"In cinematic and literary science fiction, a moment when man-made machines cross from nonliving to living, it is often posited, this new form would be the first example OF non-carbon-based life. Since the advent OF the microprocessor in the late 1960s, these machines are often classed as computers (or computer-guided robots) and filed under "silicon-based life", even though the silicon backing matrix OF these processors is not nearly as fundamental to their operation as carbon is for "wet life".

Det låter på något sätt "lätt" att byta ut kol mot kisel.

Kanske det finns liv på Mars ändå?🙂

Senaste numret av Populär Astronomi (2013:03) behandlar frågan. Man har tidigare funnit metan på Mars och metan kan vara antingen av geologiskt eller biologiskt ursprung.
Olyckligtvis för alla som hoppas på biologiskt metan har Curiosity inte funnit något metan alls! Men hoppet är inte ute eftersom felmarginalerna är stora och när man tidigare fann metan varierade det kraftigt med tid och plats.

I Exo-Mars-programmet ska man gå vidare med sökningar av metan och andra gaser på Mars.

En intressant faktor när det gäller att ta reda på om en organisk förening har biologiskt ursprung eller inte är att titta på i vilken form de återfinns. De flesta organiska föreningar kan nämligen förekomma i en vänstervridande form och en högervridande där de med icke-biologiskt ursprung bildar ungefär lika många av varje. Livet på jorden föredrar dock den vänstervridande formen. OM man skulle finna en liknande mönster på Mars - vad skulle det kunna betyda?

Man kommer också att ta borrprover två meter ner under Mars yta eftersom det biologiska livet, om det finns, kan finnas där men skulle förstöras på ytan.

Kan själva livet ha överlevt en rymdresa?

http://www.europlanet-eu.org/epsc2013/media-press/epsc-2013-press-releases/76-epsc2013/media-press/623-could-life-have-survived-a-fall-to-earth

"It sounds like science fiction, but the theory OF panspermia, in which life can naturally transfer between planets, is considered a serious hypothesis by planetary scientists. The suggestion that life did not originate on Earth but came from elsewhere in the universe (for instance, Mars), is one possible variant OF panspermia."

Teorin med panspermia är ju inte helt oproblematiskt heller. Om inte annat har det att var synnerligen härdigt för att överleva innan det kommer rätt. Det verkar inte mer sannolikt än att det uppkommer på plats, tycker jag.

Hittade det här, en fråga till Sverre Sjölander, biologiprofessor:

https://www.liu.se/forskning/fragaforskare/biologi?l=sv#%C3%B6ga

"Fråga: Man vet att allt levande på vår planet härstammar ur en molekyl som kom till liv och lyckades fortplanta sej genom delning. Evolutionen såg till att stärka överlevnaden och livskraften. Men hur kommer det sej att ingen annan "livsmolekyl" lyckats med detta? Förutsättningarna för uppkomsten av liv borde väl vara större nu än för 4 miljarder år sedan? /Lars

Svar: Det finns nog flera svar på detta. Ett är att det är svårt att tänka sig ett liv som inte är baserat på kolatomen. Det är bara kisel som möjligen skulle kunna tänkas, men kisel kan inte åstadkomma ens en bråkdel av de kombinationer som kolatomen kan. Det innebär i sin tur en hel massa begränsningar, t ex att ett kolbaserat liv inte fungerar utan vatten - se bara på alla öknar och isar, som livet inte kunnat ta sig in i fast det gått miljarder år, det finns temperaturbegränsningar etc. Så än så länge är det svårt att se hur liv skulle kunna uppkomma, kolbaserat liv, utan vatten, alltså i flytande form.

Kanske man skulle kunna ha en annan informationsbärare än DNA och RNA, men ingen har kommit på någon bra idé här, och det finns inga alternativ som vi känner till.

Sen kan man också tänka sig att liv bara kunde uppkomma just då, för de förhållanden där livet uppkom var - som bekant - väldigt annorlunda än de är nuförtiden. Till slut kan det också vara så att när liv väl uppkommit så konkurrerar det direkt ut alla tänkbara alternativ.

Sverre Sjölander"

Om det finns molekyler som kan skapa organiskt liv (bakterier) från tomma intet ur mineraler så undrar jag varför man inte kan återskapa det idag? 

Det är väl bara att koka ihop nån mineralsoppa som för 4 miljarder år sen? 😎

#22 "Om det finns molekyler som kan skapa organiskt liv (bakterier) från tomma intet ur mineraler så undrar jag varför man inte kan återskapa det idag?"

Stanley Miller gjorde något åt det hållet redan 1953 (källa). Organiska molekyler vill säga, inte bakterier. Det skulle kunna gå många livstider innan så avancerade livsformer utvecklas.

Det är så klart ganska enkelt att skapa liv i laboratorium idag, det intressanta i experimentet ovan är ju att förutsättningarna för liv kan skapas genom att simulera den miljö man beräknat rådde på jorden när livet uppkom.

"Det är väl bara att koka ihop nån mineralsoppa som för 4 miljarder år sen? "

Efter att du blandat alla ingredienser, låt jäsa i 100 miljoner år. Ganska svårt recept att följa exakt i labbet… 😉

Vi har lite mer bråttom än 'ursoppan' hade.

Om livet är okuvligt (som jag tror) så uppstår det överallt där förutsättningarna finns och om det kan ta form efter förutsättningarna finns det i stort sett överallt, bara det får tid på sig. Det kokar alltså soppa på en spik.

Gemensamt för många tankegångar kring detta tycks vara att det behövs en komponent utifrån (=rymden). Molybden från Mars eller reaktiv fosfor med en meteorit. Det senare en teori som förts fram av astrobiologer: http://news.usf.edu/article/templates/?a=5477&z=210

Kanske tänker vi fel när vi tänker rymden som något "utifrån" kommande. Kanske är allt verkligen en gigantisk helhet där inget kan skiljas från det andra och där naturen/Gud/slumpen eller whatever plockar i kryddskåpet ibland, tillsätter lite här och lite där, rör om med fosforstaven och voilà! En ny anrättning på menyn, bara den får koka färdigt!

Finns det ett "syfte"? Är en drift till utveckling inbyggd i hela spelet?

Efter att du blandat alla ingredienser, låt jäsa i 100 miljoner år. Ganska svårt recept att följa exakt i labbet… 

Då är det "lättare" att skapa Olja.. 😎

Se #19 , om metan på Mars.

Nu kanske Curiosity har hittat det:

"NASA's Curiosity rover has recently made a surprising find on Mars that could help scientists get one step closer to figuring out if the Red Planet has ever supported life."

http://www.space.com/28019-mars-methane-disovery-curiosity-rover.html?adbid=10152507341641466&adbpl=fb&adbpr=17610706465&cmpid=514630_20141216_37410777

#26 En liten julhälsning från den karga planeten Mars? Spännande.. 🐱

Men hallååå fatcat! 🙂 Vad roligt att se dig!🎂🎈🌺

Skriv lite i snackisrummmet….

Hehe tack magi! 😎🌺 Ska göra det, har så lugnt just nu på mitt arbete🤫😉

Här är den stora metan-nyheten på svenska.

Under en 20-månadersperiod har Mars-metan släppts ut vid fyra tillfällen och varje sådan period har varat ett par månader.

Att utsläppen fluktuerar på det här sättet är intressant eftersom det kan tyda på någon biologisk nedbrytning, t.ex. sumpgas. Problemet är att det är lite dåligt med "sump" på Mars….

Det kan också vara geologiskt förekommande metangas.

Huruvida metanutsläppen tyder på förekomst av liv på Mars är alltså än så länge inte klarlagt…

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/mystisk-gaslacka-hittad-pa-mars

Tänk om det finns marsian-katter.. :) 🐺