:( Jag som sover med mobilen under bäddmadrassen nära huvudet varje natt…

Det där var intressant.
Hoppas att forskaren som vill upprepa försöket gör detta så fort det bara går.

#1 Deras experiment visar ju inte på något sätt att det skulle vara farligt.

Jag tvivlar också på att wifi-routrar har den effekt som beskrivs här. Men det märker vi om någon försöker upprepa experimentet.

Jag undrar om de blindade experimentet, antagligen inte eftersom accesspunkterna nog är väl synliga.

#3 det kan hända att det inte var perfekt, men det var ett himla bra initiativ, ett som ju också belönades!

#3

Enligt denna (hoppas min länkning fungerar nu, jag brukar misslyckas) artikel, enligt en lärare, så finns det en professor på Karolinska institutet som är sugen på att testa detta "in controlled professional scientific environments".

Edit: Jag misslyckades alltså med länkningen igen. Men här är det jag försökte länka till: http://www.mnn.com/health/healthy-spaces/blogs/student-science-experiment-finds-plants-wont-grow-near-wi-fi-router

#5 Ja, jag såg det och som du säger så hoppas jag att de gör det.

Det finns ju en risk när sådant här tas upp okritiskt i media att personer med anlag för det drabbas av ESS (Environmental Somatisation Syndrome ett samlingsnamn på de psykosomatiska åkommor som ibland felaktigt kallas för elallergi, bildskärmssjuka och så vidare).

Tyvärr tror jag inte det förhindras av att studien upprepas med negativt resultat eftersom det inte kommer generera några tidningsrubriker. Så skadan är kanske redan skedd där.

#4 Ja, det är fint att de ville undersöka sin hypotes och inte hoppa direkt till slutsatser. Men som jag påpekar ovan så kan det få ganska dystra konsekvenser för en del, det får man ta med i ekvationen.

#6 

Tjejerna gjorde så vitt framgår allt rätt: de blev fundersamma över något, ville gå vidare och undersöka det, gjorde en studie (som de säkert fick hjälp med) och gjorde det riktigt bra.

Bra gjort! 🏆

Nu vill prof. på KI undersöka närmare - utmärkt! Alla glada och nöjda!

Eller…inte riktigt……tydligen får ett gäng människor ESS (!) för att ett gäng duktiga tjejer gör det enda rätta: ett experiment! Jag tycker det vore mycket värre om experimentlustan skulle dövas. 😐

#7 Magi-cat

Nu tycker jag att du överdriver (eller läser fel).
Jonas påstår väl inte att "ett gäng människor" får ESS på grund av tjejernas experiment?

Eller vad menar du?

#7 Jag har inte uttalat mig alls om tjejernas arbete förutom att jag sa att "det är fint att de ville undersöka sin hypotes och inte hoppa direkt till slutsatser".

Det jag kritiserade var det jag hänvisade till som okritisk mediarapportering.

Jag hoppas du förstår skillnaden.

"Jag tycker det vore mycket värre om experimentlustan skulle dövas."

Det är tänkbart. Jag tycker det är svårt att jämföra rakt av vad som är värst. Pest eller kolera?

Om någon verkligen drabbas av ESS så är det fruktansvärt, det är en mycket besvärlig sjukdom. Men det går ju inte att veta om någon gjort det och även om det vore så kan vi inte veta om samma person skulle fått det ändå men över någon annan miljöfaktor.

#8 "det finns ju en risk" osv……

Jag vill mest framhålla experimentet mer. Man måste experimentera, -oavsett hur resultatet blir. Nu ska det ju gå vidare, vilket är utmärkt.

Jag tror att framhållandet av risken för ESS är att underskatta folk.

Men jag vet, vi ser inte lika på risken med mobilstrålning från början.

Vi får väl se tiden an helt enkelt.

#9 om deras resultat visat att plantorna växte exakt lika bra - hade du oroat dig för okritisk mediarapportering då?

#11 "om deras resultat visat att plantorna växte exakt lika bra - hade du oroat dig för okritisk mediarapportering då?"

Jag har svårt att se att det skulle leda till precis samma problem (att man skulle bli sjuk av att få höra att wi-fi är ofarligt).

Men om de till exempel skulle basunerat ut typ "äntligen vet vi att radiovågor är ofarliga" så hade jag väl rynkat på pannan lite, eftersom det vore en sanslös övertolkning av en enda liten studie (bättre att fråga typ WHO om forskningsläget i så fall).

# 10 Maci-cat

OK, du överdrev alltså.

JD: "Problemet" är väl att du inte vet om människor faktiskt skulle bli sjuka av att höra en annan sida än, den vanliga: att mobilstrålning inte är farlig. 

Det skulle vara "farligare" om medierapporteringen enbart ägnade sig åt "ofarligt"-sidan. Det här tycker jag var ett bra exempel när man kan ta upp en annan sida.

Själv är jag inte alls övertygad om att mobilstrålning är ofarlig. Men jag tänker inte ta en sådan diskussion igen, det leder inte någon vart.

#14 "Det skulle vara "farligare" om medierapporteringen enbart ägnade sig åt "ofarligt"-sidan."

Kan du ge ett sådant exempel någonsin?

"Det här tycker jag var ett bra exempel när man kan ta upp en annan sida."

Objektiv journalistik handlar inte om att ena dagen skriva "X" och nästa dag "inte X".

#15 Jag kan inte definiera objektiv journalistik, bl.a. för att jag inte tror den är möjlig. 

Men att exempelvis låta bli att rapportera detta experiment för oron att det skulle kunna medföra att människor får ESS (eller nåt), det hade inte varit riktigt bra………tycker jag……..

#16 "Jag kan inte definiera objektiv journalistik, bl.a. för att jag inte tror den är möjlig. "

Objektivitet är inte en "allt eller inget"-egenskap, det är ett spektrum där man kan vara mer eller mindre objektiv.

"Men att exempelvis låta bli att rapportera detta experiment för oron att det skulle kunna medföra att människor får ESS (eller nåt), det hade inte varit riktigt bra………tycker jag…….. "

Tur attingen sagt det heller då. 😴

Jag vet inte om du övertolkar mig med vilje eller något, men det känns som att du mer eller mindre talar med dig själv nu.

Men jag kan ha talat för tidigt här, sidan du länkade till gör kanske inte anspråk på att vara journalistisk.

#17 Det du tog upp i #6 var:

Det finns ju en risk när sådant här tas upp okritiskt i media att personer med anlag för det drabbas av ESS (Environmental Somatisation Syndrome ett samlingsnamn på de psykosomatiska åkommor som ibland felaktigt kallas för elallergi, bildskärmssjuka och så vidare).

Tyvärr tror jag inte det förhindras av att studien upprepas med negativt resultat eftersom det inte kommer generera några tidningsrubriker. Så skadan är kanske redan skedd där.

Du talar om risken när "sådant här" tas upp okritiskt i media och att personer med "anlag" då skulle riskera drabbas av sjukdom.

Vidare skulle det inte hjälpa om studien upprepas med annat resultat eftersom det inte skulle ge rubriker (hur vet du det?) utan "skadan" redan är skedd.

Så - du verkar ha gett upp.

Vad skulle man gjort menar du, så inte folk med "anlag" (vad nu det skulle vara för anlag 🙂) riskerar drabbas av sjukdom för en artikels skull?

Själva journalistiken med objektivitet - eller inte kan jag inte säga mer om, där är du avsevärt mer insatt än jag.

#18 "Vidare skulle det inte hjälpa om studien upprepas med annat resultat eftersom det inte skulle ge rubriker (hur vet du det?) utan "skadan" redan är skedd."

Vad skulle rubriken vara? "Forskare gjorde studie, hittade ungefär det man kunde vänta sig"? Eller kanske "De danska tjejerna kan ha haft fel om Wi-fi"? I så fall tror jag du överskattar hur länge det här kommer vara en grej i media (om det ens varit det) 😉.

Men vi får väl se. Som du påpekar har jag i alla indirekt en viss insyn i hur nyhetsvärdering fungerar.

"Så - du verkar ha gett upp."

Aldrig! 🙂

"Vad skulle man gjort menar du, så inte folk med "anlag" (vad nu det skulle vara för anlag ) riskerar drabbas av sjukdom för en artikels skull?"

Att jag uppmärksammar ett problem betyder inte nödvändigtvis att jag kan leverera en lösning på det.

Och som med de flesta problem som finns i verkligheten saknas det nog en självklar lösning. Som jag antydde tidigare ( #9 ) så är det en svår fråga.

#19 ok 🙂 Jag är nöjd med att det är en "svår fråga", även om det var en mycket försiktig antydan.

Jag tror inte ett ögonblick att folk riskerar drabbas av varjehanda bara för att de får en nyanserad nyhetsrapportering. Jag tror alltså inte att problemet finns på det sättet.

Där utöver har vi olika åsikter om mobilstrålning och risker, men jag tänker inte gå in i diskussion om det nu, som sagt.

Någon som vill göra ett eget experiment med plantor?

Det vore jätteintressant!

Tänk då hur det är för växterna och djuren i närheten av alla de ca. 100.000 master vi har i Sverige som bestrålar oss 24/7

Inte roligt alls. Man har noterat ett mycket negativt förändrat betéende hos Storken bl.a.

Om deras hypotes stämmer, borde inte växtligheten runt varenda mobilmast vara ödelagd?

Personligen tror jag mer på att det är värmen från routern som torkat ut plantorna eller alternativt någon annan variabel som är orelaterad till den elektromagnetiska strålningen. Det gäller ju att mycket noga se till att de både grupperna får exakt samma förutsättningar gällande ljus,  värme, vatten mm. Sen kan det ju också vara så att det är nån rackarunge som gått förbi och sprutat på typ rengöringsmedel eller nåt för att skoja med tjejerna. En skola är ju inte direkt en kontrollerad miljö😛

Jag hoppas för övrigt att KI kollar upp det hela. Det vore också intressant att få veta om det gjorts några liknande seriösa experiment.